Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-8/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Alana Pretkovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KB, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-479/2024-23 od 20. prosinca 2024., u sjednici održanoj 9. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe okrivljenog KB, po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. , 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog KB po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Renati Žerjav, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine, odnosno preinači, istražni zatvor ukine i protiv okrivljenika odrede mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika je dala osnove za ispitivanje pobijanog rješenja po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj navodi kako se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. čl. 468. st. 1. toč. 11. i st. 2. ZKP/08, no ne obrazlaže istaknutu, niti koju drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, već osporava samo pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postojanja osnovane sumnje i iteracijske opasnosti optuženika.

5.1. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st 4. ZKP/08 utvrđeno je da je u sadržaju pobijanog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Naime, odredbom čl. 124. st. 3. ZKP/08 propisana je dužnost sudu da u razlozima rješenja o istražnom zatvoru izloži razloge zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom. U pobijanom je rješenju dan osvrt i izloženi su razlozi zbog kojih prvostupanjski sud smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažim mjerama opreza jer je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđeno da je okrivljenik kršio mjere opreza (rješenje ovog suda Kž-762/2024-4), ali izostaju razlozi o mogućnosti primjene istražnog zatvora u domu kao blaže modifikacije istražnog zatvora. Odredba čl. 124. st. 3. ZKP/08 o sadržaju razloga rješenja o istražnom zatvoru traži, s obzirom na mogućnost određivanja istražnog zatvora u domu, potrebu osvrta i na ostvarenje pretpostavki za primjenu tog oblika izvršenja istražnog zatvora, pogotovo nakon stupanja na snagu Pravilnika o načinu izvršavanja istražnog zatvora u domu (Narodne novine broj 5/24.). Stoga je potrebno okolnosti konkretnog slučaja gdje okrivljenik i žrtva ne prebivaju na istoj adresi uz okolnosti koje proizlaze iz podneska žrtve od 28. listopada 2024. (list 200) razmotriti u okviru odredbe čl. 124. st. 3. u vezi čl. 119. st. 1. ZKP/08 i dati razloge o mogućnosti ostvarenja iste svrhe kao istražnim zatvorom, istražnim zatvorom u domu. Iz tih je razloga u pobijanom rješenju ustanovljeno postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 po službenoj dužnosti, zbog čega je isto valjalo ukinuti.

6. U smislu čl. 487. st. 4. ZKP/08 prvostupanjski će sud, u okviru navoda žalbe o odnosu mjesta prebivališta optuženika u odnosu na žrtvu, sadržaja izjave žrtve, uz eventualno saslušanje žrtve na primjeren način, dati razloge o mogućnosti i potrebi primjene mjere istražnog zatvora u smislu čl. 124. st. 3. ZKP/08 ili o mogućnosti i potrebi modifikacije iste u smislu čl. 119. ZKP/08.

7. U opisanom je smislu u povodu žalbe okrivljenika, valjalo po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 9. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic