Poslovni broj: UsI-1579/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice CL iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, Hrvatskih velikana 8, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, radi izdavanja građevinske dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 12. prosinca 2024. i objave odluke na temelju članka 121. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24, dalje: ZUS), 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
i
r j e š e nj e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II- 361-03/24-02/144 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 5. lipnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-03/24-02/144 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 5. lipnja 2024. (dalje: osporeno rješenje) odbija se žalba tužiteljice izjavljena na rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Supetru Klasa: UP/I-361-03/22-01/000150 Urbroj: 2181/1- 11/06/09-24-0006 od 12. veljače 2024. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem odbija se tužiteljičin zahtjev od 11. srpnja 2022. za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice izvan građevinskog naselja, na k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
3. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zakonitost osporenog rješenja tvrdnjama da se isto temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te povredi materijalnog i procesnog prava. Prvostupanjsko tijelo, kao i tuženik, pogrešno interpretiraju odredbu članka 44. Zakona o prostornom uređenju prema kojoj je dozvoljena izgradnja izvan građevinskog područja građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji. Ovlašteni je projektant u zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole umjesto "radi izgradnje izvan građevinskog područja građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji" napisao "radi izgradnje građevine poljoprivredne namjene
– poljske kućice, izvan građevinskog područja naselja". Napominje da su temeljem istog pravnog osnova već izdane brojne građevinske dozvole, tako da je tužiteljica ovim postupanjem dovedena u neravnopravan položaj u odnosu na druge investitore. Pored toga, tužiteljica problematizira mišljenje Ministarstva, koje je ranije dalo suglasnost na Prostorni plan Grada Supetra. Predlaže, nakon izvođenja u tužbi predloženih dokaza, osporeno rješenje poništiti.
4. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 12. prosinca 2024.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja, dok je odbio prijedlog za izvođenje od tužiteljice predloženih dokaza (saslušanje tužiteljice, svjedoka, vještačenje), jer isti nisu od utjecaja za donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.
7. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Predmet ovog spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim je odbijena tužiteljična žalba na rješenje kojim je odbijen zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice te s tim i vezi osnovnost tužbenih navoda da je takvim rješenjem povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
10. Među strankama nije sporno da je tužiteljica 11. srpnja 2022. podnijela zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljska kućica.
11. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o tome je li o postavljenom zahtjevu odlučeno pravilnom primjenom zakona.
12. Prema stanju spisa tužiteljica je uz zahtjev priložila glavni projekt zajedničke oznake 80/22-KMZ kojim je projektirana prizemna građevina (poljska kućica), s kosim dvostrešnim krovom, dimenzija vanjskih tlocrtnih gabarita 5,48 m x 3,65 m, bruto razvijene površine do 20 m[2] , visine vijenca 2,40 m, koja se koristi kao spremište u poljoprivredne svrhe.
13. Zahtjev za izdavanje građevinske dozvole odnosi se na k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje zemljište se prema Prostorom planu Grada Supetra (Službeni glasnik Grada Supetra br. 3/09, 4/17, 13/17) nalazi izvan građevinskog područja naselja, ostalo poljoprivredno tlo, šume i šumsko zemljište te dijelom unutar koridora cestovnog prometa – trasa u istraživanju, izvan 1000 od mora.
14. Postupajući po zahtjevu, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjek u Supetru, kao prvostupanjsko tijelo, sačinilo je zabilješku (Klasa: UP/I-361- 03/22-01/000150 Urbroj: 2181/1-11/06/09-24-0003 od 24. siječnja 2024. prema kojoj je izvršen uvid u Prostorni plan Grada Supetra (Službeni glasnik Grada Supetra, br. 3/09, 4/17, 13/17 – pročišćeni tekst, dalje: PPGS) i Prostorni plan Splitsko – dalmatinske županije (Službeni glasnik Splitsko – dalmatinske županije, br. 1/03, 8/04, 5/05, 5/06, 13/07, 9/13, 147/15; u daljnjem tekstu: PPSDŽ), čije se mjerodavne odredbe u nastavku citiraju:
14.1. Poljske kućice se mogu graditi na poljoprivrednom zemljištu intenzivno obrađivanom i pod kulturom, osim na I. kategoriji bonitiranog poljoprivrednog zemljišta (članak 63. stavak 1. PPGS).
14.2. PPSDŽ određuje uvjete građenja izvan građevinskog područja u prostoru ograničenja te se građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji mogu graditi za potrebe stočarke proizvodnje, poljodjelske proizvodnje i prerade stočarskih i biljnih proizvoda prema utvrđenim uvjetima (članka 111. stavak 3.). Istim je predviđena i građevina "poljska kućica", kao građevina za vlastite gospodarske potrebe (spremište za alat, strojeve, poljoprivrednu opremu i sl.) koja se gradi na poljoprivrednom zemljištu (stavak 15.).
15. Prema odredi članka 44. stavak 1. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine br. 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) izvan građevinskog područja može se planirati izgradnja: 1. infrastrukture, 2. građevina obrane, 3. građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji, 4. građevina namijenjenih gospodarenju u šumarstvu i lovstvu, 5. područja gospodarskog korištenja pomorskog dobra i uređenje plaža, 6. istraživanje i eksploatacija mineralnih sirovina, 7. istraživanje i eksploatacija ugljikovodika, geotermalne vode, podzemno skladištenje plina i trajno zbrinjavanje ugljikova dioksida u geološkim strukturama, 8. reciklažnih dvorišta za građevinski otpad s pripadajućim postrojenjima, asfaltnih baza, betonara i drugih građevina u funkciji obrade mineralnih sirovina, unutar određenih eksploatacijskih polja, 9. golf igrališta i drugih sportsko-rekreacijskih igrališta na otvorenom s pratećim zgradama, 10. zahvata u prostoru za robinzonski smještaj smještajnog kapaciteta do 30 gostiju izvan prostora ograničenja, strogog rezervata, posebnog rezervata i nacionalnog parka, 11. stambenih i pomoćnih građevina za vlastite (osobne) potrebe na građevnim česticama od 20 ha i više i za potrebe seoskog turizma na građevnim česticama od 2 ha i više, 12. rekonstrukcija postojećih građevina, 13. građevina posjetiteljske infrastrukture u područjima zaštićenim prema posebnom zakonu kojim se uređuj zaštita prirode (informativni punkt, suvenirnica, sanitarni čvor i sl.).
16. Prema odredbi članka 122. stavak 2. Zakona o prostornom uređenju u slučaju protivnosti odredbe prostornog plana odredbi ovoga Zakona, prilikom izdavanja akta za provedbu prostornog plana primjenjuje se odredba ovoga Zakona.
17. Prvostupanjsko tijelo, nakon što je pregledom dostavljene dokumentacije utvrdilo da je njome projektirana građevina koja je protivna prethodno navedenoj odredbi, zaključkom Klasa: UP/I-361-03/22-01/000150 Urbroj: 2181/1-11/06/09-24- 0004 od 24. siječnja 2024. pozvalo je tužiteljicu da zahtjev uskladi s člankom 44. Zakona o prostorno uređenju ili se izjasni ostaje li pri tako podnesenom zahtjevu. U tom je zaključku tužiteljica upoznata s razlozima donošenja takvog zaključka, kao i posljedicama propuštanja.
18. Tužiteljica je 10. veljače 2024. dostavila izjavu kojom ostaje pri zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice.
19. Kod izloženog, prema ocjeni suda, nije bilo prostora za donošenje drukčije odluke o tužiteljičinom zahtjevu, jer se zahtjev odnosi na "poljsku kućicu" čija gradnja izvan građevinskog područja nije usklađena s odredbom Zakona o prostornom uređenju koji definira uvjete i iznimke građenja izvan građevinskog područja. Pitanje neusklađenosti prostornih planova u odnosu na uvjete postavljene zakonom definirano je prethodno citiranom odredbom članka 122.
20. Zato tužiteljica neuspješno prikazuje da je posrijedi samo omaška projektanta koji je u zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole naveo da se radi o "izgradnji građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice" umjesto "građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji", odnosno da se radi o istoznačnicama. Da je tome tako, tužiteljica bi na poziv prvostupanjskog tijela postupila po zaključku i u zahtjevu označila da se isti odnosi na građevinu namijenjenu poljoprivrednoj proizvodnji, dakle, otklonila "omašku" projektanta. Umjesto toga, tužiteljica je ustrajala na izdavanju građevinske dozvole za građevinu poljoprivredne namjene – poljska kućica, koju dozvolu zbog prethodno iznesenog nije moguće izdati.
21. Kod izloženog, odlučeno je temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
22. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu 8. siječnja 2025.
S U T K I N J A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužiteljici po opunomoćenici
- tuženiku
- u spis
