Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5298/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice IG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljice ČG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Tamari Mikac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Reljiću, odvjetniku u Zagrebu, radi poništenja ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I i II-tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2837/2019-2 od 16. siječnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 789/2017-37 od 8. travnja 2019., ispravljene rješenjem poslovni broj P-789/2017-39 od 25. travnja 2019., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se I i II-tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2837/2019-2 od 16. siječnja 2020. u dijelu pod točkom II izreke kao i glede odluka o troškovima postupka zbog pitanja:

„Da li prilikom zaključenja Ugovora o doživotnom uzdržavanju, kada je isti zaključen u uvjetima kada je bilo toliko izvjesno da predstoji bliska smrt primatelja uzdržavanja, nedostaje element aleatornosti, odnosno da li se radi o takvoj protivnosti moralu koja dovodi do ništetnosti ugovora?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Poništava se Ugovor o doživotnom uzdržavanju, zaključen dana 15. rujna 2016. godine između prednice tužiteljica, JG iz [adresa], kao primateljice uzdržavanja, i tuženika, CG iz [adresa], kao davatelja uzdržavanja, potvrđen od strane javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, Zelinska 3, pod brojem OV-15738/2016, dana 15. rujna 2016. godine

II. Nalaže se upis brisanja zemljišnoknjižnog stanja upisanog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-43443/16, od 21. studenog 2016. godine, u [broj poduloška] / zl.ul.br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje je doneseno temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju, od 15. rujna 2016. godine, potvrđenog od strane javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, Zelinska 3, pod brojem OV-15738/2016, dana 15. rujna 2016. godine, smrtnog lista od 29. rujna 2016. godine i Izvatka iz matice umrlih od 29. rujna 2016. godine, prema kojem zk. stanju je tuženik, CG iz [adresa], upisan kao vlasnik jednosobnog stana broj 74 na IV. (četvrtom) katu, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje sa blagovaonom, kupaonice s WC-om, ostave , pretprostora i balkona, u ukupnoj površini od 40,54 čm, a koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađenoj na čest. Br. [katastarska čestica], upisanog u [broj poduloška] / zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, tako da se briše pravo vlasništva na toj nekretnini s imena tuženika, CG iz [adresa], uz istovremeni upis prava vlasništva na istoj za korist JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljicama troškove parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, tekućom od dana donošena prvostupanjske presude pa do isplate,u roku od 15 dana.“

II Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Utvrđuje se ništenim i bez pravnog učinka među ugovornim stranama Ugovor o doživotnom uzdržavanju, zaključen dana 15. rujna 2016. godine između prednice tužiteljica, JG iz [adresa], kao primateljice uzdržavanja i tuženika, CG iz [adresa], kao davatelja uzdržavanja, potvrđen od strane javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, Zelinska 3, pod brojem Ov-15738/2016, dana 15. rujna 2016. godine.

III Nalaže se I-tužiteljici IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužiteljici ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana, na ime naknade parničnog troška, tuženiku CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplate iznos od 18.750,00 kn.“.

2. Protiv ove presude tužiteljice podnose prijedlog za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Prema ocjeni ovog suda pitanje zbog kojeg se dopušta podnošenje revizije u ovom postupku ispunjava uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer pravno shvaćanje koje iznosi sud drugog stupnja odstupa od pravnih shvaćanja ovog suda kao primjerice u odlukama Rev-2773/2015 od 15. listopada 2019. i Rev-311/1991 od 16. travnja 1991. zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe čl. 387. ZPP-a.

6. Glede ostalih pitanja u prijedlogu ima se smatrati da je prijedlog povučen, a sve u smislu odredbe čl. 398.b st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte