REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-838/2022-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog kaznenih djela iz članka 278. st. 1. i članka 278. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/8, 126/19), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-994/2021, nakon javne rasprave održane i zaključene 20. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika PB, branitelja okrivljenika, Joška Mikulića, odvjetnika u OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri, Split i Branke Dujmić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, 23. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PB, zv. " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i TB, rođene A, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kemijski tehničar sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, zaposlen, ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu od oko 2.000,00 EUR, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

a) dana 13. svibnja 2019. godine u Makarskoj, Obala kralja Tomislava 14, kao zaposlenik trgovačkog društva FIBIS d.o.o. na radnom mjestu prodavača, nakon što je na neutvrđen način došao u posjed osobne iskaznice AB, bez znanja i dopuštenja iste u njezino ime i za račun sačinio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa s teleoperaterom A1 Hrvatska d.o.o. za mobilnu tarifu "Mobilna M" uz kupnju uređaja marke Samsung Galaxy A7 te njemu prateći Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, tako što je u obrasce ovih isprava unio ime i prezime AB kao pretplatnika, njezin datum rođenja, broj osobne iskaznice i OIB broj te ih po ispisu potpisao imenom AB i osnažio pečatom Fibis d.o.o. kao prodavatelja, dok je po tako kreiranom zahtjevu razduženi mobilni uređaj Samsung Galaxy A7, vrijednosti 1.200,00 kuna, koji je u vlasništvu A1 Hrvatska, a povjeren mu je u obavljanju poslova društva Fibis d.o.o. neosnovano uzeo i zadržao za sebe, oštetivši A1 Hrvatska d.o.o.

dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava te protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu,

b) dana 19. rujna 2019. godine u Makarskoj, Obala kralja Tomislava 14, kao zaposlenik trgovačkog društva FIBIS d.o.o. na radnom mjestu prodavača, koristeći osobne podatke već postojećeg klijenta Mate Kelemovića, bez znanja i dopuštenja istog u njegovo ime i za račun sačinio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa s teleoperaterom A1 Hrvatska d.o.o. za mobilnu tarifu "Mobilna L" uz kupnju uređaja marke Samsung Galaxy S10 te njemu prateći Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, tako što je u obrasce tih isprava unio ime i prezime Mate Kelemovića kao pretplatnika, broj njegove osobne iskaznice i OIB broj te ih po ispisu potpisao imenom Mate Kelemovića i osnažio pečatom Fibis d.o.o. kao prodavatelja, dok je po tako kreiranom zahtjevu razduženi mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S 10, vrijednosti 7.699,00 kuna, koji je u vlasništvu A1 Hrvatska, a povjeren mu je u obavljanju poslova društva Fibis d.o.o., neosnovano uzeo i zadržao za sebe, oštetivši A1 Hrvatska d.o.o.

dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava te protupravno prisvojio tuđu pokretnu stvar koja mu je povjerena na radu čime je djelima pod a) i b) počinio dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisana i kažnjiva po članku 278. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11) te djelima pod a) i b) počinio dva kaznena djela protiv imovine - pronevjerom - opisana i kažnjiva po članku 233. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II.a Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11 se okrivljeniku PB za kazneno djelo opisano pod I. a) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

II.b Na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11 se okrivljeniku PB za kazneno djelo opisano pod I. a) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II.a Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11 se okrivljeniku PB za kazneno djelo opisano pod I. b) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

II.b Na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11 se okrivljeniku PB za kazneno djelo opisano pod I. b) izreke utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik PB se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku PBV se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi sa člankom 560. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) se utvrđuje da novčani iznos od 159,27 EUR (stopedesetdevet eura i dvadesetsedam centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni PB ostvario počinjenjem kaznenog djela pod I.a) izreke, a novčani iznos od 1.022,00 EUR (tisućudvadesetdva eura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni PB ostvario počinjenjem kaznenog djela pod II.a) izreke, koji ukupni iznos od 1.181,27 EUR (tisućustoosamdesetjedan euro i dvadesetsedam centi) ujedno predstavlja imovinu Republike Hrvatske, pa se na temelju članka 560. ZKP/08 od okrivljenika PB oduzima imovinska korist u ukupnom iznosu od 1.181,27 EUR (tisućustoosamdesetjedan euro i dvadesetsedam centi) i nalaže okrivljeniku PB da novčani iznos od ukupni iznos od 1.181,27 EUR (tisućustoosamdesetjedan euro i dvadesetsedam centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, dužan je okrivljeni PB naknaditi trošak kaznenog postupka u od 200,00 EUR (dvjesto eura) kao paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 27. rujna 2021. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-994/2021 od 23. rujna 2021., protiv okrivljenika PB, zbog počinjenja kaznenih djela iz čl. 278. st. 1. i čl. 233. st. 1. sve u vezi sa čl. 51. KZ/11

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-655/2021 od 16. svibnja 2022. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Okrivljeni PB, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

4. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

5. Okrivljeni PB u obrani u stvarnosti priznaje počinjenje djela navodeći da se smatra krivim za jkaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, na na način kako je i opisano u istoj. Izražava iskreno žaljenje zbog istih. Navodi da je u međuvremenu našao novi posao, legalno radi u Austriji gdje ostvaruje prihode, odnosno plaću u iznosu od oko 2.000,00 EUR. Nakon predmetnih događaja da nije bilo kakvih protupravnih postupanja.

6. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa na ime Mate Kelemovića izdavatelja A1 Hrvatska d.o.o., s prigovorima/pritužbama Mate Kelemovića poslanima na Povjerenstvo za reklamacije potrošača A1 Hrvatska d.o.o. i Hrvatsku regulatornu agenciju za mrežne djelatnosti, i odgovorima navedenih tijela (list 12-17), očitovanje A1 Hrvatska d.o.o. od 15. listopada 2020. godine na traženje MUP-a, PP Makarska za dostavu podataka i dokumentacije u svezi pretplatničkog odnosa na ime Mate Kelemovića (list 18), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa s A1 Hrvatska d.o.o. na ime pretplatnika Mato Kelemović, s ugovorom o kupnji uređaja uz obročnu otplatu i preslikom osobne iskaznice Mate Kelemovića (list 19-21), ugovor o radu zaključen 5. studenog 2018. godine između Fibis d.o.o. i PB, s prijavom osiguranja zaposlenika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 22-23), očitovanje trgovačkog društva Fibis d.o.o. naslovljeno PP Makarska, u svezi vlasništva mobilnog uređaja "Samsung Galaxy S 10" te maloprodajne i promotivne cijene istog (list 24-25), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. lipnja 2020. godine, sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 34a-35), ovršni prijedlog ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. protiv ovršenika AB, s izvatkom iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, prigovorom ovršenika protiv Rješenja o ovrsi broj Ovrv-1681/2020, rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom pod poslovnim brojem Povrv-83/2020-5, podneskom tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. od 9. studenog 2020. godine i podneskom ovršenika od 4. prosinca 2020. (list 44-53), očitovanje A1 Hrvatska d.o.o. od 4. veljače 2020. godine na traženje MUP-a, PP Makarska, za dostavu podataka i dokumentacije u svezi pretplatničkog odnosa na ime AB (list 58), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa s A1 Hrvatska d.o.o. na ime pretplatnika AB, s ugovorom o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 59-60), očitovanje trgovačkog društva Fibis d.o.o. od 15. veljače 2021. godine u svezi sklapanja spornog pretplatničkog ugovora na ime AB, na prodajnom mjestu društva u Makarskoj (list 75), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PB sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska, s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 76-80), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 02. ožujka 2021. godine (list 85), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za PB (list 87).

7. Suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PB sukladno čl. 208.a ZKP/08, sastavljen dana 6. studenog 2020. godine u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska, s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 26-31),

8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

9. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 111).

10. Odredbom čl. 278. st. 1. KZ/11 je propisano da će se onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

11. Odredbom čl. 233. st. 1. KZ/11 je propisano da će se onaj tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni na radu, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

12. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim i u obrani priznaje počinjenje oba kaznena djela na način kako mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, što se dodatno potvrđuje i čitanjem isprava koje prileže spisu, odnosno izvedenim dokazima.

13. Slijedom opisanog, sud je utvrdio da je okrivljenik PB dana **.**.2019. kao zaposlenik FIBIS d.o.o. na radnom mjestu prodavača, počinjenim radnjama opisanim pod I.a) izreke ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja jednog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisanog i kažnjivog po čl. 278 .st. 1. KZ11 i sva objektivna i subjektivna obilježja jednog kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11 kao djela počinjena u stjecaju.

14. Dalje, sud utvrđuje da je okrivljenik dana 19. rujna 2019. u naprijed opisanom svojstvu, kao zaposlenik FIBIS d.o.o. na radnom mjestu prodavača, počinjenim radnjama opisanima pod I.b) izreke ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja jednog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisanog i kažnjivog po čl. 278 .st. 1. KZ11 i sva objektivna i subjektivna obilježja jednog kaznenog djela protiv imovine – pronevjerom, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 1. KZ/11, sve u sezi čl. 51. KZ/11 kao djela počinjena u stjecaju.

15. Obzirom na opisano i utvrđeno, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

16. Prilikom odlučivanja o kaznama za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenih kaznenih djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenika, što se u postupku nije ukazalo dvojbenim, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra.

17. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju okrivljenika u postupku i njegovom izričitom priznanju počinjenja kaznenih djela i iskazanom, po stajalištu suda iskrenom žaljenju zbog počinjenja djela, što sve upućuje na okrivljenikovu svijest o neprihvatljivosti protupravnih radnji, uzimajući u obzir i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost

18. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

19. Sud je cijeneći naprijed opisane i utvrđene okolnosti, prihvaćajući prijedlog optužbe, okrivljeniku za svako od počinjenih djela kažnjivih po čl. 278. st. 1. KZ/11 opisano pod I. a) i I.b) utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci. Dalje je sud okrivljeniku za svako od počinjenih djela kažnjivih po čl. 233. st 1. KZ/11 opisanih pod I. a) i I. b) izreke utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, koje u konkretnom slučaju smatra primjerenim utvrđenim okolnostima i stupnju krivnje okrivljenika, kako je to u izreci pod II.

20. Sud je potom, cijeneći sve naprijed utvrđene okolnosti, posebno olakotne naravi, osobnost okrivljenika, na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenika za počinjena kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, smatrajući istu primjerenom i dostatnom da bi se ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod III.

21. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez izvršenja kazne zatvora, obzirom na utvrđene olakotne i osobne okolnosti, to je daljnjom primjenom čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od četiri godine, smatrajući taj rok zbog vrste i težine počinjenih djela potreban i dostatan, pa dalje i na taj način ukazujući povjerenje okrivljeniku da će se ubuduće kloniti počinjenja kaznenih djela bilo kakve vrste, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod IV.

22. Sud je na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 560. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 159,27 EUR kao protuvrijednost iznosa od 1.200,00 kuna u valuti plaćanja u vrijeme počinjenja djela predstavlja protupravno stečenu imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11 opisanog pod I.a) izreke, koji iznos je utvrđen na temelju ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 13. Svibnja 2019. (list 60)..

23. Sud je dalje utvrdio da novčani iznos od 1.022,00 EUR kao protuvrijednost iznosa od 7.699,00 kuna u valuti plaćanja u vrijeme počinjenja djela predstavlja protupravno stečenu imovinsku korist koju je okrivljeni ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11 opisanog pod I.b) izreke, koji iznos je sud utvrdio na temelju očitovanja Fibis d.o.o. naslovljeno PP Makarska, u svezi vlasništva mobilnog uređaja "Samsung Galaxy S 10" te maloprodajne i promotivne cijene istog (list 24-25), dakle, kao maloprodajne cijene mobilnog uređaja.

24. Sukladno naprijed utvrđenom, ukupni novčani iznos od 1.181,27 EUR predstavlja protupravno stečenu imovinsku korist koju je okrivljeni ostvario počinjenjem predmetnih kaznenih djela, a koji iznos stoga ujedno predstavlja imovinu Republike Hrvatske, pa se na temelju čl. 77. st. 1 KZ/11 u vezi čl. 560. ZKP/08 od okrivljenika oduzima imovinska korist u ukupnom iznosu od 1.181,27 EUR i nalaže okrivljeniku da novčani iznos od 1.181,27 EUR u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

25. Slijedom opisanog odlučeno je kao u izreci pod V .

26. Odluka o troškovima temelji se na odredbama članka 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 te je okrivljeni dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR koji predstavlja paušalnu svotu odmjerenu prema složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 23. prosinca 2024.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenik PB

-branitelj okr., Joško Mikulić, odvj.

-u spis