Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1096/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČN iz [adresa], koju brani Damir Hećimović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Hećimović i Partneri d.o.o. sa sjedištem [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 76a. stavka 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/2021), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 511-04-08/05-1-111-1/21 od 12. srpnja 2021., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 26. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, branitelja okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENA: ČN, kćer Č, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Slovenije, prekršajno neosuđivana

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 12. srpnja 2021. u 12,01 sati bila zatečena na Graničnom prijelazu Ličko Petrovo Selo u svojstvu putnika u osobnom vozilu marke "Renault" reg. oznake i broja: LB380GA (A) te da je nadzorom utvrđeno da bi dana 6. srpnja 2021 na PGP Rupa ušla u RH u namjeri tranzita, s tim da je izvršenom graničnom kontrolom bilo utvrđeno da ista nije tranzitirala kroz RH, već je boravila u [adresa] duže od 12,00 sati,

dakle, da bi se ista propustila pridržavati mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti – samoizolacije, postupivši suprotno odredbi članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

pa da bi time počinila prekršajno djelo iz članka 76. a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 12. srpnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljene ČN , sa podacima kao u uvodu odluke, zbog prekršajnog djela 76. a. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Okrivljena je na navedeni prekršajni nalog podnijela pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 26. studenog 2024., sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, s tim da je okrivljena putem branitelja dostavila sudu pisanu obranu u kojoj ističe da je u kritično vrijeme bila zdrava i negativna na SARS-COV-2, s tim da je u prilog prednjem navodu dostavila brzi test detekcije antigena na SARS-COV-2 redni broj 26/2021 od 12. srpnja 2021. Također navodi da je kritične prigode bila u tranzitu, no da su bile velike gužve na cestama i to zbog gužve u turističkoj sezoni. Zaključno posebno ističe svoju prekršajnu neosuđivanost.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u brzi test detekcije antigena na SARS-COV-2 od dana 12. srpnja 2021. izdan od Doma zdravlja Vojnić za okrivljenu i pripadajuću uplatnicu, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenu te uvid u službenu zabilješku o postupanju PGP Korenica od 12. srpnja 2021.

4. Po provedenom dokaznom postupku i po izvršenom uvidu u činjenični opis djela koje se okrivljenoj stavlja na teret, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret ne predstavlja kažnjivi prekršaj, s tim da ovlašteni tužitelj do zaključenja glavne rasprave nije izmijenio predmetno optuženje.

5. Naime, materijalnom odredbom članka 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenica određene/naređene sigurnosne mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacije, propisana je kao konstitutivni element ovog prekršaja, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci tog suda poslovni broj: Ppž-1053/2021 od 29. rujna 2021., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

6. Dakle, iz činjeničnog opisa prekršajnog naloga koji sad predstavlja optužni akt ovlaštenog tužitelja, ne proizlazi da bi okrivljenoj bila naređena/određena sigurnosna mjera mjere izolacije osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru - samoizolacija, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret.

7. Ovo iz razloga što rečena mjera podrazumijeva izolaciju osobe u vlastitom domu ili drugom odgovarajućem prostoru radi sprječavanja širenja zaraznih bolesti, no iz predmetnog optuženja ne proizlazi da je okrivljenoj bila naređena sigurnosna mjera samoizolacije, što predstavlja razlog za oslobođenje od optužbe.

8. Slijedom utvrđenog, valjalo je donijeti odluku kojom se okrivljena, na temelju odredbe članka 182. točka 1. točka 1. PZ-a, oslobađa od optužbe te je o predmetu optužbe odlučeno kao u izreci.

9. S obzirom da je okrivljena oslobođena od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 8. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljena putem branitelja

2. Branitelj okrivljene

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis – ovdje