REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1615/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravoj stvari tužitelja Petrol d.o.o., Zagreb, Savska Opatovina 36, OIB 75550985023, kojeg zastupa punomoćnik Srđan Barović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Barović & Gavranović j.t.d., Zagreb, protiv tuženika Strabag d.o.o., Zagreb, Ulica Petra Hektorovića 2, OIB 74971361430, kojeg zastupa punomoćnik Damir Linta, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1403/2023-2 od 11. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 2095/19-44 od 30. siječnja 2023., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1403/2023-2 od 11. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2095/19-44 od 30. siječnja 2023.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen zbog pitanja koje tužitelj smatra važnim za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu koje glasi:

„Je li sud pri donošenju svoje odluke vezan za pravni osnov naveden u tužbi ili temeljem čl. 186. st. 3. ZPP, nije vezan za pravni osnov naveden u tužbi odnosno da li je sud mogao tražbinu tužitelja smatrati štetom sukladno članku 341. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima, a sve temeljem činjenica koje je tužitelj iznio?“.

3. U odgovoru na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik predlaže da se tužiteljev prijedlog odbije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da postavljeno pitanje nema značaj pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 1.901.951,16 kn za, prema tvrdnjama tužitelja, neplaćeno gorivo isporučeno tuženiku tijekom 2008. godine. Postavljenim pitanjem i njegovim obrazloženjem u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj problematizira pravnu osnovu isplate navedene tražbine. Međutim, iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je tijekom postupka utvrđeno, kako tuženiku gorivo za koje se isplata traži nije niti isporučeno. Dakle, tužitelj postavljenim pitanjem polazi od drugačijih utvrđenja od onih navedenih u obrazloženju pobijane odluke, pa odgovor na postavljeno pitanje nije od utjecaja na odluku u sporu.

6. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić