REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-2378/2021-28 P-216/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna Služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu u pravnoj stvari tužiteljice CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu, Trg kardinala Alojzija Stepinca 3A, protiv tuženika 1) CMZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2) RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetniku iz Zadra, Matafara 5, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne, javne rasprave, održane dana 13. studenog 2024. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, dana 8. siječnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se tužbeni zahtjevi koji glase;

I - Utvrđuje se da je tužitelj CM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1 191 m2, za cijelo, što je tuženik dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo upiše u zemljišne knjige nadležnog suda na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

II - Utvrđuje se da je tužitelj CM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), stekla pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1 191 m2, za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo upiše u zemljišne knjige nadležnog suda na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

III – Dužna je tužiteljica tuženicima nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 800,00 EUR.

Obrazloženje

(1)Tužiteljica u tužbi navodi kako je ona kćer pok. KM i pok. ZM. Isti su osim nje imali i sinove LM i PM. Diobom između nasljednika pok. ĆM njoj je pripala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1191 m2, za cijelo. Predmetna nekretnina je bila je vlasništvo njenog pok. oca ĆM, a koji ju je stekao zamjenom sa tadašnjom Općinom Benkovac. Radi izgradnje ceste Benkovac-Biograd na moru, u mjestu Polača, još 1968. godine, oduzet mu je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te mu je u zamjenu dana upravo ova sporna nekretnina.

(2)Tuženici su se usprotivili tužbi. Osporavaju navode da bi tužiteljica nasljeđivanjem svojih roditelja stekla ovo zemljište. Ono se ne spominje u rješenju o nasljeđivanju donesenim iza smrti ĆM pok. C, a niti u rješenju donesenim iza smrti DM. Oni su ovo zemljište stekli temeljem javnog natječaja za prodaju nekretnina u vlasništvu Općine Polača. U trenutku stupanja u posjed predmetna nekretnina nije bila ograđena, a niti je to danas, odnosno ograđena je sa dvije strane zidovima koje su podigli vlasnici susjednih nekretnina (misli se na vlasnike k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]). Nakon izvršene kupoprodaje Općina Polača prijavila promjenu u katastarskom operatu temeljem ugovora o kupoprodaji, a tuženik RMZ je izvršio polog isprava radi stjecanja prava vlasništva kod zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Benkovcu. Na ovom zemljištu su mislili graditi kuću. U međuvremenu su se razveli i pri podjeli imovine je polovina ovog zemljišta pripala tuženoj RM

(3)Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod iz katastarskog plana (l.s.4), prijepis posjedovnog lista (l.s.5), rješenje o nasljeđivanju iza smrti ĆM poslovni broj O-233/04 (l.s.6-7), rješenje o nasljeđivanju iza smrti ZM poslovni broj O-2184/2016 (l.s.8-10), povijest promjena na katastarskim česticama (l.s.11-12), Rješenje Ureda za katastar (l.s.13-14), kupoprodajni ugovor (l.s.15-16), prijavni list (l.s.17-19), zapisnik Općine Benkovac (l.s.20), rješenje Skupštine Općine Benkovac (l.s.23-38), zaključak Skupštine Općine Benkovac (l.s.39-42), zapisnik o nagodbi 43, zapisnik Skupštine Općine Benkovac (l.s.44-58), preslik katastarskog plana (l.s.87), oglas natječaja (l.s.88-90),odluka o izboru najpovoljnijeg ponuditelja (l.s.91), kupoprodajni ugovor (l.s.92-93), porezno rješenje (l.s.94), dopis Službe za prostorno uređenje u Ispostava Benkovac (l.s.95-96), rješenje poslovni broj Z-470/05 (l.s.97-99), rješenje poslovni broj Z-1106/14 (l.s.100-101), skica premjeravanja (l.s.105), preslik spisa poslovni broj Z-960/14 (l.s.181-), te proveo dokaz saslušanjem svjedoka HM (l.s.232-233), JM (l.s.233), te tužiteljice ad. 2 RM (l.s.234-235).

(4)Tuženici su popisali parnični trošak.

(5)Tužbeni zahtjev nije osnovan.

(6)Prema postavljenom okviru raspravljanja sporne su dvije okolnosti. Prvo aktivna legitimacija tužiteljice. Tuženici navode kako ista nije nasljednica svog oca ĐM, budući ova sporna čestica 444/13 k. o. [katastarska općina] nije ušla u sastav ostavine iza njegove smrti. Druga sporna okolnost stjecanja ove nekretnine od strane tuženika.

(7)Iz priloženog zaključka bivše Skupštine Općine Benkovac (l.s.41), proizlazi da su istiniti navodi tužbe da je ocu tužiteljice ĐM eksproprirana zemlja u Polači, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 52 m2. Međutim, ne postoji isprava iz koje proizlazi da mu je u zamjenu, kao kompenzacija, data ova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iz priloženog zapisnika (l.s.43-55) proizlazi da je osobama kojima je zemljište oduzeto radi izgradnje ceste Benkovac-Biograd davana novčana naknada, a ne kompenzacija u zemlji.

(8)Osim toga u pravu su tuženici kada navode da tužiteljica nije dokazala svoju aktivnu legitimaciju. U ostavinskom postupku se utvrđuje ostavina i nasljednici. Ova čestica nije ušla u rješenje o nasljeđivanju i nije utvrđena kao ostavina NM.

(9)Međutim, sve da je ova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i bila vlasništvo pok.NM i da ga je tužiteljica naslijedila za cijelo u pogledu ovog zemljišta, njen zahtjev nebi bio osnovan. Naime, nesporna je činjenica da su tuženici ovo zemljište stekli na javnom natječaju koji je raspisala Općina Polača, da je Općina Polača bila upisana u katastru kao posjednik (zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] nisu postojale, u tijeku je osnivanje za dio k. o. [katastarska općina]), da je tuženik OM postigao temeljem ugovora sa Općinom Polačali uknjižbu upisom u polog isprava. Budući ne postoji niti jedna okolnost koja bi dokazivala da je priliko sklapanja ugovora ili uknjižbe postupao nesavjesno, odnosno imao razloga sumnjati da je Općina Polača, odnosno njen prednik bivša SO Benkovac raspolagala ovom nekretninom, u njegovu korist bi išla presumpcija iz čl.125 st.1 ZVDSP-a. To znači da je vlasništvo stekao prvotuženik KMZ, koji je nesporno suvlasnički udjel ½ darovnim ugovorom prenio na svoju bivšu suprugu tuženu pod 2. RM.

(10)Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.5 i čl.155 ZPP- a, a odnosi se na sastav dva odgovora na tužbu (tbr.8) 100 bodova, zastupanje tuženika na ročištima (tbr.9) 6.veljače 2023. i 13.studenog 2024 po 100 bodova.

Izraženo u eurima iznosi 800 EUR.

U Benkovcu 8. siječnja 2025. godine

Sudac

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka.

Dostaviti;

-Zvonimir Vrkić, Benkovac

-Miroslav Biloglav, Zadar