Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1060/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/2818, Urbroj: 511-12- 36-24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 8. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik SE, sin S, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 4. siječnja 2024., u 20:47 sati, u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. toč. 3. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik je zaprimio Obavijest počinitelju prekršaja u smislu odredbe čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu naveo [adresa] kojom je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Okrivljenik je u više navrata pozivan na navedenu adresu te su se pismena poziva vratila s naznakom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku", a nakon izdanog dovedbenog naloga sud je obaviješten od nadležne Policijske postaje Sinj da ne stanuje na adresi u [adresa] već na nepoznatoj adresi na području Zadra, dok je provjerom u sustavu JRO MUP RH utvrđeno da je okrivljenik i nadalje prijavljen na adresi [adresa], pa je sud poziv za 8. siječnja 2025. oglasio na oglasnu ploču suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, te sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona raspravu održao u izočnosti okrivljenika koji nije pristupio sudu niti opravdao izostanak, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja i donošenje meritorne odluke, imajući u vidu dokaze koji postoje u spisu (izviješće o počinjenom prekršaju od 4.1.2024.) a koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke, na raspravnom ročištu sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja od 4.1.2024., izviješće o počinjenom prekršaju od 4.1.2024. sačinjeno po policijskom službeniku ME iz Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 27.2.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp P-7157/2020 pravomoćnom 6.7.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je, kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 4. siječnja 2024., u 20:47 sati, u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, dakle, kao osoba u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. toč. 3. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Naime, iz Izviješće o počinjenom prekršaju sačinjenog po policijskom službeniku ME iz Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split od 4.1.2024., koje predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona i koje kao takvo prihvaća ovaj sud obzirom da je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, je razvidno da je dana 04.01.2024., u 20:47 sati, u mjestu [adresa], SE, OIB [osobni identifikacijski broj] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Volkswagen kolnikom ulice Domovinskog rata vozilom B kategorije prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti nije našao, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobito istovrsnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. istog Zakona, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za djelo za koje je kazna je propisana do 2.650 eura, ne držeći nužnim za ovo djelo izricati propisanu kaznu zatvora do 60 dana, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izricanje koje zaštitne mjere je imalo smisla prethodno prije brisanja odredbe članka 288. ZSPC-a (članak 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 85/22) koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja, koji nema pravo na upravljanje motornim vozilima, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, međutim, u sadašnjoj situaciji, kada navedena odredba više ne važi, nema smisla izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom niti bi takva mjera imala svrhu, jer nesporno, početkom izvršenja zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona a što se također odnosi i na prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojom zaštitnom mjerom zabranjujemo upravljanje motornim vozilom osobi koja nije stekla pravo na upravljanje-nevozač koji i inače ne smije upravljati motornim vozilom, kod recidivista dolazi do dvostrukog zabranjivanja i optuživanja za dva puta za istu stvar.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 8. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
