Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-1667/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih MELUKS j.d.o.o. kao pravne osobe i EO kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1.točka 34. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima podnesenog pod Klasa: UP/I-116-02/22-01/462, Urbroj: 443-02-01-19-22-3 od 20.rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 8.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

II-okrivljenik: MELUKS j.d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], Stari Jankovci, Naselje Ruđera Boškovića 40, prekršajno osuđivano, kao pravna osoba

i

II-okrivljenik: OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sin E i B, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

1/ što nisu u Starim Jankovcima dostavili u propisanom roku obračune dugovane, a neisplaćene plaće radniku BO za mjesec 7/2022., a isto su bili dužni učiniti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće sa iznosima, odnosno obračunatim satima rada, koje su bili dužni isplatiti do 28-og u mjesecu za prethodni mjesec,

čime su počinili prekršaj iz čl. 93.st.2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19) kažnjiv po čl.229.st.1.t.34. i st.2. istog Zakona,

2/ što nisu u Starim Jankovcima, u propisanom roku isplatili minimalne plaće radniku BO za mjesec 7/2022, a isto su bili dužni učiniti za prethodni mjesec najkasnije do 28-og u mjesecu za prethodni mjesec, no nisu učinili ni do dana 20.rujna 2022., budući nisu dostavili dokaz o isplati minimalne plaće,

čime su počinili prekršaj iz čl. 3.st.1. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj 118/18 i 120721)) kažnjiv po čl.10.st.1.točka a) i st.2. istog Zakona

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18),

u t v r đ u j e s e

za prekršaj pod točkom 1/ presude I-okrivljenom novčana kazna u iznosu od 5000,00 EUR (pet tisuća eura),a

II-okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura)

za prekršaj pod točkom 2/ presude I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna 3.000,00 EUR (tri tisuće eura),

II-okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR

pa im se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

za I-okrivljenu pravnu osobu ukupna novčana kazna u iznosu 8.000,00 EUR (osam tisuća eura)

za II-okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi ukupna novčana kazna 900,00 EUR (devetsto eura)

IITemeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljeni u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), naplatiti prisilno.

IIITemeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), I-okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), a II-okrivljeni u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: UP/I-116-02/22-01/462, Urbroj: 443-02-01-19-22-3, protiv okrivljenih MELUKS j.d.o.o. kao pravne osobe i EO kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1.točka 34. i dr. Zakona o radu činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.

2. Okrivljenima je dostava poziva na adresu sjedišta pravne osobe MELUKS j.d.o.o. u Republici Hrvatskoj, Naselje Ruđera Boškovića 40, Stari Jankovci, koja adresa je utvrđena uvidom u sudski registar Trgovačkog suda, pokušana 7.9.2023. i 19.9.2023. za ročište zakazano za dan 26.9.2023., te 18.10.2023., 27.10.2023., 6.11.2023. i 15.11.2023. za ročište zakazano za dan 7.11.2023., te su iste vraćene s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Uvidom u JRO MUP RH od dana 12.11.2024. utvrđeno je da II-okrivljeni ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 10.10.2022. godine., te mu je dostava poziva za ročište 5.12.2024. pokušana na tu adresu 21.11. i 29.11.2024., te je ista vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Na ročište za 5.12.2024. dostava I-okrivljenoj pravnoj osobi je pokušan 21.11. i 2.12.2024., te su povratnice vraćene s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Okrivljeni, uredno pozvani stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nisu se odazvali.

2.1. II-okrivljenik je u svoje ime i kao predstavnik pravne osobe I-okrivljenika osobno primio i potpisao pisanu obavijesti prije pokretanja ovog postupka kojom je obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njihov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, te je putem iste upoznat s pravima i obvezama u ovom postupku, kao i posljedicama neodazivanja.

2.2. S obzirom da ispitivanje okrivljenika u ovom postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude ročište je održano i bez njegove nazočnosti.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik od 20.rujna 2022.,zapisnik od 19.rujna 2022., potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju i ispitan je svjedok BO.

3.1. Iz zapisnika od 19.rujna 2022. i 20.rujna 2022. utvrđeno je da je nad trgovačkim društvom MELUKS j.d.o.o. obavljen inspekcijski nadzor počevši 19.rujna 2022. godine s predmetom nadzora primjena propisa o radnim odnosima, te je tijekom nadzora u svojstvu svjedoka ispitana BO, radnica kod navedenog trgovačkog društva, te je u svojstvu osumnjičenika ispitan ŽO.

**.**.2003. ŽO, ispitan tijekom inspekcijskog nadzora, iskazao je da je on odgovorna osoba i predstavnik pravne osobe MELUKS j.d.o.o. Stari Jankovci, te da je u navedenom trgovačkom društvu u srpnju 2022. godine radila radnica BO kojoj poslodavac nije isplatio plaću za srpanj 2022. do trenutka nadzora, odnosno do 20.rujna 2022., niti joj je do tog dana dostavio obračun neisplaćene plaće za srpanj 2022.

3.2. Svjedokinja BO, ispitana kod ovog Suda 26.rujna 2023. iskazala je da je bila zaposlena u trgovačkom društvu Meluks j.d.o.o. Stari Jankovci gdje je radila na poslovima konobara i na adresi [adresa]. Bila je zaposlena u razdoblju od 4.svibnja 2022. do 25.srpnja 2022.godine. U srpnju 2022.godine odlučila je da više neće raditi u navedenom trgovačkom društvu, obzirom se poslodavac nije pridržavao ugovorenih rokova za isplatu plaće te je plaća od početka kasnila. Plaću za srpanj 2022.godine koja je prema ugovoru trebala biti isplaćena do 28.kolovoza 2022.godine primila je tek u listopadu 2022. godine, te joj je tada plaća isplaćena u cijelosti. U listopadu 2022.godine kada joj je isplaćena plaća dobila je i obračune plaća za srpanj 2022.godine. U ovom trenutku nemam nikakvih potraživanja prema bivšem poslodavcu.

3.3. Iz potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da su I i II okrivljenik prekršajno osuđivani.

4. Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da u slučaju neodazivanja pozivu, presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a pored toga okrivljenik je i u pisanoj obavijesti, a koja je njemu uručena dana 20.rujna 2022., a, u točci 6. navedeno da se pred tijelom postupka rasprava se može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je našao da nazočnost okrivljenika ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, te je temeljem provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka BO, koja je u svom iskazu jasno i nesumnjivo iskazala na koji način je okrivljenik počinio predmetni prekršaj i to da joj je okrivljenik plaću za srpanj 2022.godine koja je prema ugovoru trebala biti isplaćena do 28.kolovoza 2022.godine isplatio tek u listopadu 2022. godine, kada je dobila i obračune plaća za srpanj 2022.godine, a sudac je cijeneći dokaz, iskaz svjedoka, u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), cijenio istinit i vjerodostojan, te u skladu s preostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazom II-okrivljene odgovorne osobe dane na zapisnik kod Državnog inspektorata u svojstvu osumnjičenika, stoga je sud našao nesumnjivo dokazanim da okrivljeni u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, nisu u Starim Jankovcima dostavili u propisanom roku obračune dugovane, a neisplaćene plaće radniku BO za mjesec 7/2022., a isto su bili dužni učiniti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće sa iznosima, odnosno obračunatim satima rada, koje su bili dužni isplatiti do 28-og u mjesecu za prethodni mjesec, te nisu u propisanom roku isplatili minimalne plaće radniku BO za mjesec 7/2022, a isto su bili dužni učiniti za prethodni mjesec najkasnije do 28-og u mjesecu za prethodni mjesec, i time počinili prekršaje iz čl. 93.st.2. Zakona o radu i čl. 3.st.1. Zakona o minimalnoj plaći, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenike prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. čl.229.st.1.t.34. i st.2 Zakona o radu čl.10.st.1.točka a) i st.2 Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, okrivljenima izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ukupnu novčanu kaznu od 8.000,00 EUR (osam tisuća eura) za I-okrivljenu pravnu osobu i 900,00 EUR (devetsto eura) za II-okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je okrivljenik ispunio svoju obvezu, te iako sa zakašnjenjem, isplatio radnici BO minimalnu plaću za srpanj 2022.godine u listopadu 2022.godine, te tada navedenoj radnici dostavili i obračun plaće za srpanj 2022.godine, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenima izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

5.1. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenih.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 8.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljeniku

2. II-okrivljeniku

3. tužitelju

4. spis