REPUBLIKA HRVATSKA

P-2171/2023

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Mrdeži, odvjetniku u Šibeniku, Fra J. Milete 1, protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, 2. Hrvatskih šuma d.o.o., Zagreb, Podružnica Split, Šumarija Šibenik, 3. HŽ pok. TŽ, [adresa], 4. ŽŽ pok. TŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 2. prosinca 2024. godine, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tomislava Lokasa, odvjetnika u Šibeniku, z.z. tužene ad.1. MŽ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, punomoćnice tuženika ad.2. CŽ, zaposlenice tuženika ad.2., punomoćnika tuženika ad.3. ŽŽ pok. TŽ i tuženika ad.4., dana 8. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženu ad.2., a koji glasi: "Utvrđuje se da je tužitelj ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo posebnog fizičkog dijela nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenog točkama A-B-C-D-E-F-G- H-A, površine 182 m2, sve sukladno prikazanom na skici mjesta očevida od dana 7. svibnja 2024. godine, koju je izradio vještak mjernik NŽ i koja je sastavni dio ove presude, a koji opisani fizički dio nekretnine odgovara prikazanom na geodetskom snimku od dana 23. kolovoza 2023. godine, koji je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije ZŽ iz [adresa]."

II Utvrđuje se da je tužitelj ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo posebnog fizičkog dijela nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] ZGR, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenog točkama A-B-C-D-E-F-G- H-A, površine 182 m2, sve sukladno prikazanom na skici mjesta očevida od dana 7. svibnja 2024. godine, koju je izradio vještak mjernik NŽ i koja je sastavni dio ove presude, a koji opisani fizički dio nekretnine odgovara prikazanom na geodetskom snimku od dana 23. kolovoza 2023. godine, koji je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Borka Baranovića iz Šibenika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu, u kojoj navodi kako se nekretnina katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi kao vlasništvo Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, Podružnica Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506, kako je vlasnik šuma na području RH upravo Republika Hrvatska, da se sukladno odredbi čl.186.a Zakona o parničnom postupku tužitelj obratio nadležnom Državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, na koji je negativno odgovoreno. Navodi kako je stvarni vlasnik fizički određenog dijela ranije navedene nekretnine tužitelj, koji je ovlastio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Borka ZŽ iz [adresa] izvršiti geodetsko snimanje njegove nekretnine, te koji je načinio Geodetski snimak od dana 23. kolovoza 2023. godine, u kojem je nekretnina u stvarnom vlasništvu i posjedu tužitelja prikazana kao dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen točkama A-B-C-D-E-F-A, površine 123 m2 i E-F-G-H-I-J-E, površine 59 m2. Također navodi kako navedeni fizički dijelovi predmetne nekretnine u naravi čine jedinstvenu cjelinu u vlasništvu i posjedu tužitelja i to kuću i pomoćne objekte s dvorištem i stubama, da je tužitelj pravo vlasništva tih nekretnina kao cjelinu stekao nasljeđivanjem od svojega oca, pok. ĐŽ pok. KŽ (rođenog 1915. godine), temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-920/09 od 26. studenog 2009. godine i izvršenom materijalnom diobom sa sunasljednicima ŽŽ i HŽ, kao nasljednicima njegova brata, pok. TŽ, tuženima ad.3. i ad.4., a u kojoj diobi je predmetni opisani dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripao u vlasništvo tužitelja, a ostatak tuženicima. Tužitelj navodi kako je otac tužitelja pok. ĐŽ predmetnu nekretninu naslijedio od svojega oca, a djeda tužitelja KŽ i tako unatrag generacijama, jer se vlasništvo i posjed predmetne nekretnine prenosilo „s koljena na koljeno“, te kako je kao posjednik predmetne nekretnine upisana supruga tužiteljeva brata PŽ ud. TŽ, a majka tuženika ad.3. i ad.4., a koja ne polaže prava na predmetni dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja. Navodi kako je uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini pogrešna, jer je tužitelj vlasnik istih, te kako ima pravni interes riješiti vlasničke odnose i uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim.

2. Z.z. tužene ad.1. je u svom odgovoru na tužbu naveo kako ustraje u odluci sadržanoj u odgovoru na zahtjev za mirnim rješenjem spora broj N-DO-169/22 od 2. studenog 2023. godine, predlaže izvesti sve predložene dokaze, te saslušati kao svjedoka upisanu posjednicu PŽ. TŽ.

3. Tuženik ad.2. je u svom odgovoru na tužbu naveo kako se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanima, te je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, s obzirom da tuženik ad.2. nije vlasnik sporne nekretnine, već je vlasnik Republika Hrvatska, s obzirom da je odredbom čl.6. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 41/90), koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. godine, propisano da šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu. Navodi kako katastarska čestica zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena Programom gospodarenja gospodarskom jedinicom „Rimljača“ s planom upravljanja područjem ekološke mreže za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2028. godine, ali je novoformirana čestica koja je nastala od kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima šibenskog užeg područja krša za razdoblje od 1981. do 1990. godine (odnosno na dan 16. listopada 1990. godine kad je stupio na snagu ZID Zakona o šumama) obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Rimljača“ s planom upravljanja ekološke mreže za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2028. godine. Ističe kako tuženik ad.2. u ovom slučaju nije knjižni prednik, već je to Republika Hrvatska, te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu prouzročenog parničnog troška tuženika ad.2.

4. Tuženik ad.3., zastupan po punomoćniku, bratu, tuženiku ad.4. i tuženik ad.4. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

5. U nastavku postupka, a nakon očevida na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika NŽ dipl.ing.geod. i izrade njegova nalaza i mišljenja od 7. svibnja 2024. godine, tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev u pogledu čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Z.z. tužene ad.1. i punomoćnica tuženika ad.2. ostali su kod navoda iznijetih u odgovoru na tužbu.

7. Tuženik ad.3., zastupan po punomoćniku, bratu, tuženiku ad.4. i tuženik ad.4. priznali su tužbu i uređeni tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je utemeljen.

9. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Zahtjeva za mirno rješenje spora broj N-DO-169/23 od 2. studenog 2023. godine, Geodetskog snimka UOIG ZŽ od 23. kolovoza 2023. godine, neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 5. prosinca 2023. godine, neslužbene kopije prijepisa Posjedovnog lista 582 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 5. prosinca 2023. godine, Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz [adresa] poslovni broj O-920/09, UPP/OS-157/09 od 26. studenog 2009. godine, očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika NŽ dipl.ing.geod. od 8. travnja 2024. godine, Nalaza i mišljenja vještaka mjernika NŽ dipl.ing.geod. od 7. svibnja 2024. godine, te saslušanjem svjedoka BŽ i JŽ.

10. U odnosu na Zahtjev za mirno rješenje spora broj N-DO-169/23 od 2. studenog 2023. godine, Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, u Odgovoru broj N-DO-169/2023 od 2. studenog 2023. godine navodi kako se ne prihvaća zahtjev u odnosu na fizički dio kat. čest. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina], kako pored Republike Hrvatske pasivno legitimirane trebaju biti Hrvatske šume d.o.o., s obzirom da su iste upisane kao vlasnik predmetne nekretnine i navode kako iz zahtjevu priloženih dokaza nema temelja kojim bi se mogli utvrditi odlučne činjenice o pravnom osnovu stjecanja prava vlasništva putem dosjelosti i kako je dosadašnji upis prava vlasništva valjan.

11. Na Geodetskom snimku UOIG Borko Baranović od 23. kolovoza 2023. godine prikazani su dijelovi čest. zgr. [katastarska čestica], u površini od 123 m2, označen točkama A- B-C-D-E-F-A i dio čest. zgr. [katastarska čestica], dio dvorišta i stubišta, u površini od 59 m2, označen točkama E-F-G-H-I-J-E.

12. Iz neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 5. prosinca 2023. godine razvidno je kako je čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada i dvor, bez iskazane površine, upisana u zk tijelo XXXX u "A" listu, dok u "B" listu na predmetnoj nekretnini glasi upis za vlasnički dio 1/1 na ime Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma, Podružnica Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506.

13. Iz neslužbene kopije prijepisa Posjedovnog lista 582 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 5. prosinca 2023. godine proizlazi kako je čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvorište, površine 500 m2, upisana na ime PŽ ud. Ć, [adresa], u dijelu 1/1.

14. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz [adresa] poslovni broj O-920/09, UPP/OS-157/09 od 26. studenog 2009. godine raspravljena je ostavinska imovina iza pok. ĐŽ pok. KŽ, a njegovim nasljednicima u pogledu nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], grobnog mjesta i pokretnina proglašeni su sin ĆŽ za 2/4 dijela, unuk ŽŽ pok. TŽ za 1/4 dijela i unuk HŽ pok. TŽ za 1/4 dijela.

15. Očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika NŽ dipl.ing.geod. od 8. travnja 2024. godine izvršena je identifikacija dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je utvrđeno kako se na mjestu spora zatiče stambeni objekt, koji je na geodetskom snimku dipl.ing. ZŽ označen slovima B- C-D-E-B, koji je stambeni objekt u funkciji. Utvrđeno je kako dio spora prikazan na geodetskom snimku ing. ZŽ, koji je označen slovima A-B-E-F-A, predstavlja pomoćne objekte u nizu, prizemlje i kat, koji nisu u upotrebi, jer su nastradali u Domovinskom ratu, dio predmeta spora prikazan na geodetskom snimku ing. ZŽ, označen slovima F-E-J-I-H-G-F, predstavlja ulazna željezna vrata u dvorište, dvorište, te betonske skale kojima se pristupa u stambeni objekt tužitelja, označen slovima B-C-D-E-B, kao i u objekt treće osobe. Utvrđeno je kako se prethodno opisanim betonskim skalama pristupa i na kat pomoćnog objekta tužitelja, a opisanim dvorištem se pristupa i u prizemlje stambenog objekta treće osobe.

16. Uz Nalaz i mišljenje vještaka mjernika NŽ dipl.ing.geod. od 7. svibnja 2024. godine vještak je dostavio skicu mjesta očevida, na kojoj je prikazao dijelove sporne nekretnine i to dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen točkama A- B-C-D-E-F-G-H-A, te dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen slovima D-E-F-J-I-D. Također je prikazan i dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], opisan kao betonski plato, omeđen betonskim zidom, a na kojem platou je prikazan i građevinski objekt. Vještak je dostavio Izvod iz katastarskog plana sa stanjem na dan 7. svibnja 2024. godine, na kojem je prikazana čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Također je dostavljena neslužbena kopija prijepisa Posjedovnog lista 582 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 7. svibnja 2024. godine, u kojem posjedovnom listu je na čest. zgr. [katastarska čestica], kuća i dvorište, površine 500 m2, upisana u dijelu 1/1 H. Ć, [adresa]. Vještak je uz nalaz dostavio također i Skicu premjeravanja broj 73 Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Šibenik za k. o. [katastarska općina] za čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada i dvor. Uz nalaz i mišljenje vještak je dostavio i fotografije lica mjesta sačinjene prilikom obavljanja očevida.

17. Svjedokinja BŽ je iskazala kako je rođena u [adresa], da je susjeda tužitelju i kako joj je poznato, jer je rođena 1950. godine, kako je pokojni otac tužitelja i djed tuženika ad.3. i ad.4. sad pok. ĐŽ 1960. godine započeo sa gradnjom kuće, koja je prema njenim saznanjima dovršena možda 1965. ili 1966. godine, jer je selo napustila 1965. godine radi odlaska na školovanje. Navela je kako se sjeća da je prije izgradnje kuće bilo zemljište ograđeno suhozidom i radilo se o jednom brdu na kojem su bili nasadi badema i oraha, da joj je poznato kako je pok. ĐŽ imao dva sina, ĆŽ, tužitelja i sina TŽ, oca tuženika ad.3. i ad.4., te tri kćeri koje su se udale i napustile selo i nisu imale nikakvih potraživanja u pogledu kuće, jer su možda dobile nekakve zemlje. Također je navela kako joj je poznato kako je pok. ĐŽ za svog života podijelio kuću i okućnicu po pola svojim sinovima ĆŽ i TŽ, a kako nema saznanja kako su se njih dvojica poslije dogovarali. Na upit zamjenika punomoćnika tužitelja tko je prije umro, svjedokinja je odgovorila kako je prije umro sin TŽ oko 1990. godine, a otac ĐŽ 1992. godine, te kako nikada nije bilo nikakvih sporova u toj obitelji.

18. Svjedok SŽ je iskazao kako mu je poznato da su pok. ĐŽ i njegovi sinovi ĆŽ i JŽ 1960. godine počeli graditi kuću na zemljištu koje je do tada predstavljalo ogradu ograđenu kamenim suhozidom. Naveo je kako mu je poznato kada bi prolazio da je na ovom zemljištu bilo drače, smreke i bajama koji su sađeni ranije, jer su bili veliki, da mu je poznato da je pok. ĐŽ preminuo 1992. godine, da je bio rođen 1915. godine, te kako je zemlju na kojoj je sagradio kuću naslijedio od svojih prednika. Svjedok je naveo kako nikada nije čuo da je bilo ikakvih sporova vezano za ovu nekretninu. Na upit punomoćnice tuženika ad.2. je li netko tužitelju i njegovim prednicima od strane Hrvatskih šuma branio korištenje predmetne nekretnine, svjedok je odgovorio negativno.

19. Nesporno je među strankama kako je čest. zgr. [katastarska čestica] u zemljišnoj knjizi u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana u zk tijelu XXXX kao zgrada i dvor, bez iskazane površine u "A" listu, dok je u "B" listu na kao vlasnik za dio 1/1 izvršen upis na ime Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma, Podružnica Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506.

20. Također je nesporno kako k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima šibenskog užeg područja krša za razdoblje 1981.-1990. (odnosno na dan 16. listopada 1990. godine), kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama, dok je k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s površinom od 165528 m2, je bila obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima šibenskog užeg područja krša za razdoblje 1981.-1990. (odnosno na dan 16. listopada 1990. godine), a kako k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena Programom gospodarenja gospodarskom jedinicom "Rimljača" s planom upravljanja područjem ekološke mreže za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2028. godine.

21. Nesporno je među strankama kako je odredbom čl.6. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("NN" broj 41/90), koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. godine, propisano da šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu.

22. Slijedom činjenice kako su šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske vlasništvo RH, da je u konkretnom slučaju predmetna čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi upisana na ime Hrvatske šume d.o.o., Šumarija Šibenik, utvrđeno je kako Hrvatske šume d.o.o., sukladno odredbi čl.17. Zakona o šumama ("NN" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), gospodare i upravljaju šumskim zemljištem, a da je šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske, zbog čega je sud prihvatio prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut od strane tužene ad.2.

23. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako je posjed između tužitelja i njegovih prednika bio neprekidan preko više od stotinu godina, s obzirom da je otac tužitelja, a djed tuženika pok. ĐŽ pok. KŽ, rođen 1915. godine, a isti je naslijedio zemljište na kojem je napravljena kuća katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], od svog pokojnog oca ĐŽ, te kako je posjed prednika tužitelja imao sve potrebne kvalitete da bi se pravo vlasništva moglo steći kroz zakonom određeno vrijeme, sukladno odredbi čl.159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV), te sukladno odredbi čl.160. st.3. istog Zakona.

24. Također je utvrđeno kako je tužitelj zajedno sa tuženima ad.3. i ad.4. naslijedio pokojnog oca, odnosno djeda Rješenjem o nasljeđivanju broj O-920/09, UPP/OS-157/09 od 26. studenog 2009. godine, te kako su tužitelj i tuženici ad.3. i ad.4., čija je majka PŽ ud. TŽ upisana za cijelo kao posjednica čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvršili usmenu diobu predmetne nekretnine, na način da je fizički dio predmetne nekretnine u površini od 182 m2 pripao u isključivo vlasništvo tužitelju, što su tuženici ad.3. i ad.4. potvrdili priznanjem tužbe i tužbenog zahtjeva tužitelja, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

25. Odluka o trošku je izostala, budući da tužitelj, koji je uspio u ovoj pravnoj stvari, nije popisao trošak.

U Kninu, 8. siječnja 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. odvj. Šime Mrdeža, Šibenik, Fra J. Milete 1,

2. ODO Šibenik, Stalna služba u Kninu,

3. Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Podružnica Split, Šumarija Šibenik,

4. HŽ pok. TŽ, [adresa],

5. ŽŽ pok. TŽ, [adresa]