Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-836/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BV, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog BV izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-1266/2024-3 (K-305/2021) od 7. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog BV, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv- 1266/2024-3 (K-305/2021) od 7. studenog 2024., na temelju članka 402. stavaka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP.) određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenom BV, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: KO-DO-868/2020-1 od 10. lipnja 2020., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu broj: KO-DO-4163/2020., izmijenjene 20. rujna 2021.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni SV po branitelju Krešimiru Čuli, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i pobijano rješenje ukine.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenog BV je osnovana.

5. U pravu je okrivljeni kada navodi da je izreka pobijanog rješenja proturječna njenim razlozima. Naime, prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja određuje suđenje u odsutnosti u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BV, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11. i dr. na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-868/2020-1 od 10. lipnja 2020., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu broj: KO-DO-4163/2020., izmijenjene 20. rujna 2021. No, u obrazloženju takve svoje odluke prvostupanjski sud navodi da odluku donosi u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DV zbog kaznenih djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

5.1. Slijedom navedenog proizlazi da je u pobijanom rješenju izreka proturječna njenim razlozima zbog čega se pobijano rješenje ne da ispitati, pa je prihvaćajući žalbu okrivljenika, pobijano rješenje valjalo ukinuto i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će se jasno odrediti o okrivljeniku za kojeg donosi rješenje o suđenju u odsutnosti te će potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku i u njoj otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić