Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-311/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević, kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc.dr.sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene JF, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljene JF izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: K- 257/2021. od 30. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljene JF kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena JF proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, te je na temelju članka 247. stavak 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena joj je uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine.
2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP) okrivljena JF u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.
- 6. ZKP, dok je dužna oštećeniku ŠF naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP s naslova nužnih izdataka oštećenika te nužnih izdataka i nagrade njegovog opunomoćenika, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
3. Protiv pobijane presude podnijela je žalbu okrivljena JF po branitelju Daliboru Diviću, odvjetniku iz Bjelovara, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, a u žalbi je predložila da se pobijana presuda preinači i da se donese oslobađajuća presuda.
4. Odgovor na žalbu okrivljenice nije podnesen.
5. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi članka 474. ZKP.
6. Žalba okrivljene JF nije osnovana.
7. Pobijajući utvrđeno činjenično stanje po prvostupanjskom sudu, žaliteljica na subjektivan način preocjenjuje izvedene dokaze s tvrdnjom da u konkretnom slučaju nije postupala s prijevarnom namjerom u odnosu na oštećenog IF.
8. Suprotno tvrdnji žaliteljice, prvostupanjski je sud savjesnom i svestranom ocjenom svih provedenih dokaza u prvostupanjskoj presudi kako svakog za sebe tako i u međusobnom odnosu, imajući u vidu navode optužnog akta, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice, kada je utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano joj kazneno djelo i to upravo pod uvjetima i na način kako je to opisano u izreci pobijane presude.
9. Na temelju obrane okrivljenice, iskaza oštećenog IF, sadržaja povijesnog izvatka iz sudskog registra, izvoda prometa po računu TD Garmil d.o.o. , saldakonti kartice o stanju na dan 31. prosinca 2012. TD Garmil d.o.o. pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljena JF u inkriminirano vrijeme bila direktorica i odgovorna osoba TD Garmil d.o.o., da joj je bio poznat sadržaj poslovne suradnje navedenog TD s IF i to iz razloga što je i ranije ŠF poslovno surađivao s poljoprivrednom zadrugom Agrotim u kojoj je također bila upraviteljica i odgovorna osoba. Okrivljenici je bilo poznato da je ŠF spornu bjanko zadužnicu izdao još 10. kolovoza 2007. i to Općoj poljoprivrednoj zadruzi Garešnica kao garanciju da će toj zadruzi uredno plaćati kupljenu hranu za stoku. Oštećeni ŠF je od Opće poljoprivredne zadruge Garešnica i poljoprivredne zadruge Agrotim prestao kupovati stočnu hranu, prema njegovom iskazu podmirio je sva dugovanja vezano za kupovinu stočne hrane, pa je samim time prestala ovlast OPZ Garešnica i PZ Agrotim za korištenje navedene bjanko zadužnice. Okrivljenici je također bilo poznato da ŠF nikad TD Garmil d.o.o. nije izdao nikakvu bjanko zadužnicu niti je s navedenim TD sklopio bilo kakav ugovor koji bi uključivao pravo korištenja bjanko zadužnice, jer je ta bjanko zadužnica izdana u trenutku kada još TD Garmil d.o.o. uopće nije niti postojalo. Nadalje, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da tek krajem 2012. na strani TD Garmil d.o.o. nastaju dugovanja prema IF po osnovi preuzetog mlijeka koje mu nije plaćeno i kada je oštećeni ŠF pokrenuo prisilnu naplatu svog potraživanja, okrivljenica je kao direktorica TD Garmil d. o.o. nastojeći anulirati dugovanje navedenog društva prema oštećenom IF, zloupotrijebila navedenu bjanko zadužnicu koja uopće ne potječe iz poslovnog odnosa oštećenog IF s TD Garmil d.o.o. niti se uopće odnosila na poslovni odnos kupoprodaje mlijeka te je navedenu bjanko zadužnicu dostavila na naplatu, čime je kao direktorica TD dovela u zabludu odgovorne osobe financijske agencije i takvim protuzakonitim korištenjem bjanko zadužnice svom TD pribavila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 7.342,41 kunu.
10. Okrivljenica negira da bi prema oštećenom IF postupala s prijevarnom namjerom. Upravo suprotno tvrdnji žaliteljice, ovaj sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenica u konkretnom slučaju postupala s prijevarnom namjerom u odnosu na oštećenog ŠF jer je, a kako to proizlazi iz pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u inkriminiranom razdoblju kao direktor TD Garmil d.o.o. Garešnica znala da na dan 31. prosinca 2012. postoji nepodmireno dugovanje TD Garmil d.o.o. prema IF, s osnove preuzetog mlijeka u ukupnom iznosu od 62.143,67 kuna, znala je da ne postoji obveza ŠF da za isporučeno mlijeko TD Garmil d.o.o. plati trošak prijevoza, znala je da ŠF nikada TD Garmil d.o.o. nije izdao bjanko zadužnicu od 10. kolovoza 2007. te je u nakani da umanji navedeno dugovanje TD Garmil d.o.o. prema IF i da na taj način tom TD pribavi nepripadnu materijalnu dobit, najprije u razdoblju od 1. listopada 2012. do 31. prosinca 2012. u poslovnim knjigama TD Garmil d.o.o. knjižila račune – otpremnice za trošak prijevoza na ukupan iznos od 27.115,60 kuna, koje je račune – otpremnice dostavila IF, nakon čega je 17. siječnja 2013. financijskoj agenciji, podružnici Bjelovar podnijela zahtjev za aktiviranje zadužnice radi naplate iznosa od 21.909,13 kuna od dužnika ŠF, te je u navedenu bjanko zadužnicu kao vjerovnika unijela TD Garmil d.o.o. Na ovaj način je odgovornim osobama financijske agencije neistinito prikazala da postoji dospjelo nepodmireno dugovanje ŠF prema TD Garmil d.o.o. u ukupnom iznosu od 21.909,13 kuna, i da je ŠF podmirenje duga navedenom TD garantirao izdavanjem bjanko zadužnice. Na ovaj je način, a nakon što su joj odgovorne osobe financijske agencije povjerovale i u razdoblju od 17. siječnja 2013. do 1. veljače 2013. s računa ŠF izvršile prijenos ukupnog iznosa od 7.342,41 kunu, na račun TD Garmil d.o.o., TD Garmil d.o.o. na štetu ŠF pribavila protupravnu imovinsku korist od 7.342,41 kunu.
11. Za sva takva utvrđenja prvostupanjski je sud dao jasne, argumentirane i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se žaliteljica upućuje radi nepotrebnog ponavljanja.
12. Dakle, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su u protupravnim radnjama okrivljenice ispunjena bitna obilježja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. KZ/11.
13. Ovaj drugostupanjski sud je sukladno odredbi članka 478. ZKP ispitao žalbu okrivljenice i zbog odluke o kazni jer žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede kaznenog zakona, podnesena u korist okrivljenika, sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni.
14. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne, koje u smislu članka 47 KZ/11 utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja, i te je okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Pravilno je prvostupanjski sud na strani ličnosti okrivljenice olakotnim okolnostima cijenio da ista do sada nije osuđivana niti prekršajno kažnjavana te da je majka troje maloljetne djece od kojih najmlađe ima ozbiljnih zdravstvenih problema i invaliditet trećeg stupnja, dok otegotnih okolnosti na strani ličnosti okrivljenice nije našao. Cijeneći prije svega utvrđene samo olakotne okolnosti na strani ličnosti okrivljenice, te dovodeći ih u vezu s težinom i posljedicama konkretno počinjenog kaznenog djela, prvostupanjski sud je osnovano temeljem članka 247. stavak 1. KZ/11 okrivljenicu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 izrekao kojoj je uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 1 (jedne) godine. Tako izrečena kazna, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda primjerena je kako počinjenom kaznenom djelu, tako i ličnosti okrivljenice te stupnju njezine krivnje i svakako je pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. – izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
15. Ispitana je pobijana presuda i u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, a razlozima žalbe nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, trebalo je po članku 482. ZKP odbiti žalbu okrivljenice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 8. siječnja 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
