Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-813/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐZ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i članka 271. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-2039/2020 od 28. listopada 2024., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1665/2019 od 21. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1665/2019 od 21. listopada 2024. na temelju članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi članka 452. točke 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog ĐZ zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 271. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, činjenično opisanih u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj K-DO-1202/19 od 9. srpnja 2019.

2. Protiv pobijanog rješenja podnio je žalbu državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi članka 474. ZKP.

4. Žalba državnog odvjetništva nije osnovana.

5. Žalitelj u navodima žalbe tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava i samih tih isprava. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka žalitelj nalazi u tome što je prvostupanjski sud u razlozima rješenja naveo da je okrivljeni ĐZ presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1707/19 od 11. svibnja 2022. proglašen krivim zbog počinjenja dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. i 2. KZ/11 te dva kaznena djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 što nije točno jer iz sadržaja navedene presude proizlazi da je okrivljenik pod točkom 1. optužnice proglašen krivim za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11, pod točkom 2. optužnice jedno produljeno kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11, pod točkom 3. optužnice kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te pod točkom 4. optužnice kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11.

6. Tvrdnja žalitelja da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP na koju se poziva nije osnovana. Naime, u konkretnom slučaju prvostupanjski se sud u obrazloženju pobijanog rješenja pozvao samo na ona kaznena djela za koja je okrivljenik pravomoćno osuđen u kaznenom predmetu K-1707/19, a koje dovodi u vezu s utvrđenjem da se radi o kaznenim djelima za koja je okrivljenik već pravomoćno osuđen, odnosno o kaznenim djelima koja su počinjena 11. lipnja 2018. i 6. kolovoza 2018.

7. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je činjenično stanje u odnosu na odlučne činjenice, imajući u vidu navode optužnog akta, pravilno utvrdio kada je temeljem članka 380. stavka 1. točke 2. ZKP obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog ĐZ s obrazloženjem da je okrivljenik za ista kaznena djela već pravomoćno osuđen pozivajući se na odredbu o produljenom kaznenom djelu iz članka 52. KZ/11.

8. Naime, pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1707/19 od 11. svibnja 2022. okrivljeni ĐZ pod točkom 1. izreke presude proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 6. kolovoza 2018., pod točkom 2. izreke iste presude proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 i to 11. lipnja 2018., a pod točkom 3. izreke presude proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela krađe 11. lipnja 2018. Okrivljenik je proglašen krivim jer je u inkriminirano vrijeme pod točkama 1., 2. i 3. izreke te presude, ukrao tuđe novčanike u kojima su se, između ostalog, nalazile i bankovne kartice vlasnika, nakon čega je neovlaštenim korištenjem istih na više bankomata podizao novac s računa vlasnika ukradenih kartica.

9. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj K-DO-1202/19 u ovom kaznenom postupku od 9. srpnja 2019. okrivljenika se tereti da je 3. kolovoza 2018. u Zagrebu počinio kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te kazneno djelo računalne prijevare u pokušaju iz članka 271. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 na način da je ukrao tuđi novčanik u kojem su se, između ostalog, nalazile i bankovne kartice vlasnika, nakon čega je neovlaštenim korištenjem istih na više bankomata pokušao podići novac s računa vlasnika ukradenih kartica.

10. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud u konkretnom slučaju utvrdio da kaznena djela koja su okrivljeniku stavljena na teret optužnicom u ovom kaznenom postupku su kaznena djela za koja je već pravomoćno osuđen presudom broj K-1707/19 od 11. svibnja 2022. Za ocjenu radi li se ovdje o presuđenoj stvari odlučna je isključivo usporedba radnji koje su okrivljeniku stavljene na teret predmetnom optužnicom s radnjama zbog čijeg je počinjenja okrivljenik već proglašen krivim. Sve radnje stavljene na teret okrivljeniku prema optužnici, okrivljenik je počinio s istovjetnom opisanom namjerom kao i radnje zbog kojih je pravomoćnom presudom već proglašen krivim, a radi se o istim kaznenim djelima te između njih postoji vremenska povezanost.

11. Uspoređujući radnje za koje se tereti okrivljenika u ovom kaznenom postupku s radnjama zbog čijeg počinjenja je već pravomoćno proglašen krivim u kaznenom predmetu broj K-1707/19, ovaj drugostupanjski sud drži da sve te radnje zajedno čine jedno produljeno kazneno djelo u smislu članka 52. stavka 1. KZ/11, odnosno, da su radnje koje su sada stavljene na teret okrivljeniku već presuđena stvar. Dakle, radi se o kaznenim djelima koja su počinjena s istovjetno opisanom namjerom, radnjama kojima se ostvaruju bića istih kaznenih djela te su prostorno i vremenski povezana.

12. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 380. stavka 1. točke 2. ZKP obustavio kazneni postupak protiv okrivljenog ĐZ.

13. S obzirom da tvrdnjama iz žalbe žalitelja nije dovedena u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njenim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević