REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8

52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-421/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužiteljice IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Radivoj Mačešić-Biscuoli, odvjetnik u Puli, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom provedba izvansudske ovrhe koja se vodi na plaći tužiteljice IU OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ovršenice, u korist tuženika EOS MATRIX d.o.o. OIB: 76674680107 kao ovrhovoditelja, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10821/2010 od 15. veljače 2010.

II. Nalaže se tuženiku EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, OIB: 76674680107 da tužiteljici IU, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak isplatom iznosa od 250,00 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude 8. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se, u preostalom dijelu, zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom navodeći da je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola br. Ovr-407/2024 od 28. svibnja 2024. upućena da protiv ovrhovoditelja (ovdje tuženika) pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na plaći tužiteljice kao ovršenice u korist tuženika kao ovrhovoditelja, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10821/2010 od 15. veljače 2010. Ističe da je predmetno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 24. lipnja 2010. Predmetno rješenje doneseno je radi naplate potraživanja tadašnjeg ovrhovoditelja ERSTE CARD CLUB d.d. Praška 5, Zagreb. Tužiteljica smatra da je predmetno potraživanje tuženika u zastari s obzirom da je odredbom članka 233. Zakona o obveznim odnosima propisano da je za sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarni rok im je deset godina, pa i za one tražbine za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. Sukladno navedenom, protekom roka od deset godina od pravomoćnosti odluke, odnosno roka za dobrovoljno ispunjenje, nastupila je zastara ovopredmetne tražbine stoga tužiteljice predlaže da sud donese presudom kojom će utvrditi nedopuštenom izvansudsku ovrhu.

2. Tuženiku je tužba s prilozima zajedno s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena 19. srpnja 2024. Međutim tuženik nije u određenom roku od 30 dana, a niti do dana donošenja ove presude, podnio odgovor na tužbu. Pritom ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika neki opravdani razlozi spriječili u podnošenju odgovora na tužbu.

3. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji su priloženi uz tužbu i činjenicama koje su općepoznate.

4. Uvidom u rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-10821/10 od 15. veljače 2010. javnog bilježnika Lade Škaričić-Sinčić utvrđeno je da je ovdje tužiteljici kao ovršenici naloženo da namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja ERSTE CARD CLUB te da je predmetno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 24. lipnja 2010. Tuženik je ustupom preuzeo predmetnu tražbinu.

5. Iz ovosudnog rješenja posl.br.Ovr-407/2024-5 od 28. svibnja 2024. proizlazi da je ovdje tužiteljica u tom predmetu u svojstvu ovršenice, upućena pokrenuti parnicu protiv ovdje tuženika (u tom predmetu u svojstvu ovrhovoditelja) radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na plaći tužiteljice u korist ovdje tuženika upravo na temelju ovršne isprave iz točke 4. obrazloženja. Stoga, iz navedenog proizlazi pravni interes tužiteljice za vođenje ove parnice.

6. Odredbom članka 233. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.) određeno je da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina. S obzirom da se iz dokumentacije koja prileži spisu ne može utvrditi je li uopće (i eventualno kada i kako) došlo do prekida zastare, a predmetno rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno 24. lipnja 2010., razvidno je da je od tada do pokretanja postupka protekao zakonom propisan zastarni rok.

7. Cijeneći da tuženik nije, zaprimivši tužbu u ovom predmetu, osporio tužbene navode tužiteljice već je iste, oglušivši se prešutno prihvatio, sud je zahtjev tužiteljice ocijenio osnovanim.

8. Time su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe pa je na temelju članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odlučeno kao u izreci presude.

9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a te je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 eura (Tbr.7.t.1. te Tbr. 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/2023) i naloženo je tuženiku da predmetni iznos isplati tužiteljici zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a.

10. Tužiteljici nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu jer tužiteljica pristojbu nije platila pri podnošenju tužbe, a niti do dana donošenja ove odluke.

U Puli 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Ana Brgles Keser

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud (dva primjerka) i sve ostale stranke u postupku, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku