Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-108/2018-170

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima Ivicu Gašpariću i Ivanu Buriću kao članovima vijeća uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika ČR zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 pod toč.1. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 pod toč.2., 2. optužene ŠR zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 pod toč.1. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 pod toč.3. i 3. optuženika LR zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 pod toč.1., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: K-DO-49/2017-53 od 2. kolovoza 2017., u prisutnosti općinskog državnog odvjetnika Borisa Vargovića, 1. optuženika ČR, 2. optužene ŠR, 3. optuženika LR, branitelja 1. optuženika – odvjetnika Želimira Petrovića iz Koprivnice, branitelja 2. optužene – odvjetnika Rajka Radelića iz Koprivnice i u zamjenu – branitelja 3. optuženika – odvjetnika Branka Rakitničana, nakon završene javne rasprave, dana 8. siječnja 2025. objavio je, a dana 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. optuženik ČR,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

zvani " Č", sin Š i ĐR rođene L, rođen

**.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Đ

[adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zavarivač, trenutno je nezaposlen, nije prijavljen na birou za zapošljavanje, a od idućeg mjeseca će početi raditi u Njemačkoj, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak, prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivanog, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

2. optužena ŠR,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

kćerka I i IR rođene M, rođena

10. svibnja 1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom srednjom graditeljskom prirodoslovnom i rudarskom školom, ekološka tehničarka, nezaposlena, nije prijavljena na birou za zapošljavanje, živi trenutno od ušteđevine, neudana, bez djece, suvlasnica kuće u [adresa] na adresi [adresa], nije u tijeku drugi kazneni postupak, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivana, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

3. optuženik LR,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

zv. " C", rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, instalater grijanja i klimatizacije sa završenom srednjom trogodišnjom školom, zaposlen u Njemačkoj, Caffe bar Balkanik, s plaćom od 2.000,00 eura, vlasnik automobila marke Honda Civic god. proizvodnje 1991., neoženjen, bez djece, nije u tijeku drugi kazneni postupak, prema izvodu iz kaznene evidencije neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

I.

1. optuženik ČR, 2. optužena ŠR i 3. optuženik LR – zajedno:

1) dana 17/18. veljače 2017., u Koprivnici, Čakovcu i Zagrebu, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), s ciljem da 1. optuženik ČR kupi drogu marihuanu radi daljnje preprodaje, nakon što je 17. veljače 2017. u Čakovcu 1. optuženik MR prethodno kontaktirao 2. optuženu ŠR kako bi mu s navedenim ciljem pronašla prijevoz do Zagreba, na što je 2. optužena ŠR pristala te je kontaktirala 3. optuženika LR kako bi 1. optuženika ČR s navedenim ciljem odvezao u Zagreb, na što je 3. optuženik LR pristao te su svi zajedno s osobnim automobilom Honda Civic reg. oznaka [registarska oznaka] otputovali u Zagreb, gdje je 1. optuženik MR od nepoznate osobe s navedenim ciljem kupio drogu marihuanu ukupne mase 265,3 grama, nakon čega su 1. optuženik ČR, 2. optužena ŠR i 3. optuženik LR **.**.2017., u 00,20 sati u Koprivnici, Križevačka cesta bb, na parkirališnom prostoru benzinske postaje Tifon, zatečeni od strane policijskih službenika u navedenom osobnom automobilu, u kojem je 1. optuženik ČR držao kod sebe PVC vrećicu ispunjenu ranije kupljenom drogom marihuanom ukupne mase 264,7 grama i papirnati omot u kojem se nalazilo 0,6 grama ranije kupljene droge marihuane, koja droga u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 10/16) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1,

dakle, 1. optuženik nabavio tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, te 2. optužena i 3. optuženik s namjerom pomogli 1. optuženiku da nabavi tvari koje su propisom proglašene droge koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

1. optuženik ČR – sam:

2) dana 17. veljače 2017. u Čakovcu, Kolodvorska 5, u stanu koji koristi 2. optužena ŠR, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u jednom navratu 2. optuženoj ŠR dao na konzumaciju drogu marihuanu, koja droga u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 10/16) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1,

dakle, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom,

2. optužena ŠR – sama:

3) dana 17. veljače 2017. u Čakovcu, Kolodvorska 5, u stanu koji koristi, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u jednom navratu 1. optuženiku CR omogućila konzumaciju droge marihuane, koja droga u sebi sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 10/16) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 1,

dakle, stavila drugome na raspolaganje prostor radi trošenja tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime su počinili i to 1. optuženik ČR pod toč. 1) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11) i pod toč. 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 190. st. 1. KZ/11, 2. optužena ŠR pod toč. 1) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 190. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 38. KZ/11 i pod toč. 3) kazneno djelo kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 190. st. 1. KZ/11, te 3. optuženik LR pod toč. 1) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi čl. 190. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 38. KZ/11.

II.

Temeljem odredbe članka 190. stavak 2. KZ/11 1. optuženiku CR se zbog kaznenog djela iz čl.190. st.2. u svezi čl.190. st.1. KZ/11 uz primjenu odredbi čl.48. i 49. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 191. stavak 1. KZ/11 1. optuženiku CR se zbog kaznenog djela iz čl.191. st.1. u svezi čl.190. st.1. KZ/11 pod toč.2. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbi čl.51. KZ/11 1. optuženik ČR se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 1. optuženiku CR se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti ukoliko 1. optuženik ČR u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III.

Temeljem odredbe članka 190. stavak 2. KZ/11 2. optuženoj ŠR se zbog kaznenog djela iz čl.190. st.2. u svezi čl.190. st.1. KZ/11 u svezi čl.38. KZ/11 uz primjenu odredbi čl.48. i 49. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 191. stavak 1. KZ/11 2. optuženoj ŠR se zbog kaznenog djela iz čl.191. st.1. u svezi čl.190. st.1. KZ/11 pod toč.3. izreke ove presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbi čl.51. KZ/11 2. optužena ŠR se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 2. optuženoj ŠR se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti ukoliko 2. optužena ŠR u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Temeljem odredbe članka 190. stavak 2. KZ/11 3. optuženik LR se zbog kaznenog djela iz čl.190. st.2. u svezi čl.190. st.1. i čl.38. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude uz primjenu odredbi čl.48. i 49. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 3. optuženiku KR se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti ukoliko 3. optuženik LR u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V.

Temeljem odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 od 1. optuženika UR trajno se oduzimaju papirnati omot unutar kojeg se nalazi 0,6 grama biljne materije zelene boje nalik na drogu marihuanu, a što mu je privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035955, PVC vrećica s natpisom "Plodine najbolje za blagdane" u kojoj se nalazi sušena biljna materija zelene boje nalik na drogu marihuanu ukupne težine 264,7 grama, a što mu je privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035957, te će se isto trajno uništiti po pravomoćnosti ove presude po djelatnicima iste policijske postaje, dok mu se trajno vraća mobitel marke "Sony Ericsson" sivocrne boje, a koji mu je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035956, a 2. optuženoj ŠR trajno se vraća mobitel marke "HTC" crnobijele boje, a koji joj je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035958, dok se 3. optuženiku LR trajno vraća mobitel marke "LG" crnozlatne boje, a koji mu je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 914742, a svjedoku DR se trajno vraća mobilni telefon sivocrne boje marke "LG D331" sa slomljenim ekranom, a koji mu je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Čakovec potvrdom broj 908272.

VI.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. optuženik ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 66,36 eura, troškove svog privođenja u iznosu od 40,69 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, s time da je dužan nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Želimira Petrovića o čijim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će branitelju biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava, 2. optužena ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, s time da je dužna nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Rajka Radelića o čijim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će branitelju biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava, a 3. optuženik LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 150,00 eura, troškove svog privođenja u iznosu od 25,66 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, s time da je dužan nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Gorana Radišića o čijim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će branitelju biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. optuženiku CR počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometom drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 pod toč.1. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 pod toč.2., 2. optuženoj ŠR počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 pod toč.1. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 pod toč.3. i 3. optuženiku LR počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 pod toč.1., pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj K- DO-49/2017-53 od 2. kolovoza 2017. (list 1-6 sudskog spisa).

2. Na raspravi dana 2. siječnja 2025. upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi 1. optuženik ČR je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret pod toč.1. optužnice, a smatra se krivim zbog počinjenja kaznenog djela pod toč.2. optužnice.

3. 2. optužena ŠR je izjavila da se smatra krivom zbog počinjenja oba kaznena djela stavljena joj na teret pod toč.1. i 3. optužnice.

4. 3. optuženik LR je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret pod toč.1. optužnice.

5. U svom iskazu 1. optuženik ČR navodi da je on išao po drogu za vlastitu uporabu. Kupio ju je od poznanika, ali ne zna kako se zove, u Botincu. Kupio je 200 i nešto grama marihuane, jer je bila jeftinija nego u Međimurju gdje ju je kupovao kod jednog poznanika, ali ne zna kako se isti zove. Za nju je dao 4.200,00 kuna. On je dnevno koristio puno marihuane, ali ne zna koliko. Unatrag 3-4 godine ne konzumira drogu. DR mu je poznanik. Samo je pitao LR ako bi ga mogao odvesti do Zagreba i natrag, a to je dogovorio preko ŠR koja mu je poznanica. Kupio je konkretnu količinu marihuane, jer je bila jako povoljna cijena, jeftino. On nema vozačku dozvolu pa nije mogao ići sam s automobilom. Ta količina droge njemu je bila dostatna za 3-4 mjeseca. Kvaliteta marihuane je bila slaba. Ne posjeduje nikakve mjerne instrumente za vaganje. 2. i 3. optuženici su znali da on osobno ide po marihuanu, ali misli da nisu znali ništa oko količine i cijene. Ta droga koju je kupio u Zagrebu bila je 50 posto jeftinija nego u [adresa], a to je bio osnovni motiv zbog čega je kupio 265,3 grama. TR mu je samo posudio iznos od 1.500,00 kuna koji mu je nedostajao za predmetnu kupnju.

6. 1. optuženik ČR nije osporavao činjenične navode pod toč.2. optužnice, odnosno da bi u stanu koji koristi 2. optužena ŠR u jednom navratu istoj dao na konzumaciju drogu marihuanu, odnosno da bi drugome dao da troši tvari koje su propisom proglašene drogom.

7. 2. optužena ŠR nije osporavala činjenične navode optužnice niti pod toč.1., a niti pod toč.2. na raspravi pred ovim sudom dana 2. siječnja 2025., s time da navodi da ona od 2018. ne konzumira drogu, a ČR je njezin poznanik. Točno je da su njih troje osobnim automobilom vlasništvo LR dana **.**.2017. otputovali u Zagreb, a u noći iza ih je policija zatekla na parkiralištu benzinske postaje Tifon, jer su se izgubili. Ona je znala da ČR kod sebe ima 264,7 grama droge marihuane, jer su išli po to. On nije rekao od koga je to nabavio, a niti su razgovarali zbog čega on nabavlja tu drogu. Cijeli život poznaje 1. optuženika ČR, a živjeli su u istom selu. Nakon ovog događaja nije bila u sukobu sa zakonom. Prije 2 mjeseca je imala pobačaj, a očekuje ju i operativni zahvat. Točno je da je CR omogućila konzumaciju drogu u stanu gdje je bila podstanar, a to je bilo neposredno prije nego što su išli u Zagreb. Nezaposlena je, a unatrag 5 godina živi sa svojim zaručnikom. 1. optuženik ČR joj je rekao da mu je TR dao dio novca za drogu. U njenom stanu su drogu zajedno konzumirali.

Izrazila je žaljenje zbog inkriminiranih događaja.

8. 3. optuženik LR, kao niti 2. optužena, ne osporava činjenične navode optužnice. Unatrag 6 godina živi u [adresa] gdje je zaposlen, a nakon kritičnog događaja nije bio u sukobu sa zakonom. Financijski pomaže roditeljima koji žive u [adresa]. Njega je kontaktirala 2. optužena ŠR i tražila ga da odveze 1. optuženika ČR u [adresa], s time da mu je bilo poznato da ČR u [adresa] ide kupiti drogu marihuanu, ali mu detalji nisu bili poznati. 1. optuženik ČR mu je rekao da će drogu marihuanu kupiti za novčani iznos od 4.200,00 kuna, ali mu nije rekao što će s tom marihuanom, s time da je prije od 2. optužene ŠR čuo da je 1. optuženik ČR navodno preprodavao marihuanu. Izrazio je žaljenje zbog inkriminiranog događaj.

9. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka svjedoka TR (list 104-105 i 509-510), a uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb (list 129-131).

10. Nadalje, u dokaznom postupku pročitani su izviješće (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 12), izviješće o postupanju (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 114), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1035957 (list 15), službena zabilješka (list 16-17), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1035956 (list 19), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1035958 (list 21), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 22), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 914742 (list 23), izviješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 36-37), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 908272 (list 38 i 97), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 39), razgledana je fotodokumentacija očevida (list 40-44), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 96), potvrde o imovnom stanju, 1., 2. i 3. optuženika (list 148-150, 210-212), podaci iz prekršajne evidencije, socijalna anamneza za ŠR (list 241-243), presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-51/2024-9 od 4. listopada 2024. te podaci iz kaznene evidencije za 1. optuženika ČR, 2. optuženu ŠR i 3. optuženika LR.

11. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je 1. optuženik ČR pod toč.1. izreke ove presude počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 i pod toč.2. izreke presude kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11, 2. optužena ŠR pod toč.1. izreke ove presude kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 i pod toč.3. izreke ove presude kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11, a 3. optuženik LR pod toč.1. izreke ove presude kazneno djelo 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 38. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

12. 1. optuženik ČR nije osporavao činjenične navode optužnice u odnosu na kazneno djelo pod toč.2. izreke ove presude kao niti 2. optužena ŠR činjenične navode optužnice u odnosu na kaznena djela pod toč.1. i toč.3. optužnice, a 3. optuženik LR nije osporavao činjenične navode optužnice u odnosu na kazneno djelo pod toč.1. izreke ove presude.

13. U odnosu na osporavanje 1. optuženika ČR da bi drogu koju je u količini od 265,3 grama kupio u Zagrebu od kako tvrdi nepoznate osobe koristio, odnosno da bi istu kupovao za vlastitu upotrebu, a ne za daljnju prodaju, sud taj dio njegove obrane ne prihvaća.

14. Naime, radi se o količini droge koja očigledno nije bila namijenjena za vlastite potrebe, a i 3. optuženik LR prilikom prvog ispitivanja navodi da je čuo od 2. optužene ŠR da je 1. optuženik ČR navodno preprodavao marihuanu. Uz to, 1. optuženik ČR i sam navodi, a to potvrđuje i svjedok TR navodeći da je on od njega pozajmljivao novac kako bi kupio marihuanu, a isto navode i 2. optužena ŠR i 3. optuženik LR.

15. 1. optuženik ČR u svom iskazu iznijetim pred ovim sudom dana 2. siječnja 2025. navodi da on unatrag 3-4 godine ne konzumira drogu, ali iz pravomoćne presude Općinskog suda u Čakovcu Pp-51/2024-9 od 4. listopada 2024. proizlazi da je on 28. lipnja 2023. zatečen u posjedovanju 9 komada papirnatih smotuljaka ispunjenih sadržaja zelene biljne materije droge te je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga što upućuje sud na zaključak da je i nakon kritičnog događaja iz 2017. 1. optuženik ČR posjeduje drogu.

16. Upravo količina od 265,3 grama te činjenica da i sam navodi kako je jeftinije kupio drogu od njene uobičajene cijene upućuju sud na zaključak da se nije radilo o nabavi droge za vlastite potrebe već upravo u cilju njene daljnje prodaje.

17. Iz dokumentacije djelatnika policije proizlazi da su oni dana 18. veljače 2017. 1. optuženiku CR oduzeli 264,7 grama droge marihuane, a za koju je tijekom provedenog vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb utvrđeno da se radi o konoplji tipa droge marihuana koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1.

18. 1. optuženik ČR bio je svjestan da nabavlja drogu marihuanu te da će istu koristiti u svrhu daljnje prodaje, dok su mu 2. optužena ŠR i 3. optuženik LR svjesni činjenice da 1. optuženik nabavlja drogu, a i sam 3. optuženik navodi da mu je 2. optužena rekla da će 1. optuženik tu drogu dalje prodavati pomagali u počinjenju inkriminiranog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 te ih je sud sve troje proglasio krivima zbog kaznenih djela stavljenih im na teret pod toč.1. izreke ove presude.

19. 1. optuženika ČR sud je pod toč.2. izreke ove presude proglasio krivim zbog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11, jer nije sporno da je on u stanu 2. optužene ŠR istoj dao na konzumaciju drogu marihuanu što niti ona ne poriče protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a čime je 1. optuženik ČR s namjernim oblikom krivnje ostvario bitna obilježja tog kaznenog djela.

20. 2. optuženu ŠR sud je proglasio krivom zbog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11, jer nije sporno da je ona prostorije svog stana dala na korištenje 1. optuženiku u cilju da on tamo konzumira drogu marihuanu, a čega je bila svjesna te je postupala s namjernim oblikom krivnje.

21. Stoga je sud sve troje optuženike proglasio krivima zbog počinjenja inkriminiranih im kaznenih djela.

22. 1. optuženiku UR sud je pod toč.1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci pri čemu je primijenio odredbe o ublažavanju kazne za presuđeno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 uzimajući u obzir na strani osobe 1. optuženika ČR olakotnim činjenicu da je od počinjenja inkriminiranog mu kaznenog djela protekao duži vremenski period, a nakon čega on nije činio kaznena djela, već je samo osuđivan zbog prekršaja te da je do sada neosuđivan zbog počinjenja kaznenih djela.

23. U odnosu na kazneno djelo omogućavanja trošenja droga pod toč.2. izreke ove presude sud je 1. optuženiku CR utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a primjenom odredbi o stjecaju osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna od 1 godine neće izvršiti ukoliko on u roku kušnje od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. 24. Sud smatra da će se ovako uvjetnom osudom u odnosu na 1. optuženika ČR u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

25. 2. optuženoj ŠR zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi članka 190. stavak 1. i članka 38. KZ/11 pod toč.1. izreke ove presude utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci pri čemu je sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na 2. optuženu ŠR postići svrha kažnjavanja.

26. Naime, 2. optužena ŠR u cijelosti je priznala počinjenje oba kaznena djela stavljena joj na teret, izrazila žaljenje, a sud je vodio računa i o njezinim osobnim prilikama uvažavajući njene zdravstvene probleme.

27. Zbog kaznenog djela pod toč.3. ove presude iz članka 191. stavak 1. u svezi članka 190. stavak 1. KZ/11 sud je 2. optuženoj ŠR utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a koja se neće izvršiti, ukoliko ona, u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

28. Pri tom je sud na strani osobe 2. optužene ŠR olakotnim cijenio i činjenicu da ona do sada nije osuđivana zbog počinjenja kaznenih djela.

29. Kao i u odnosu na 1. optuženika ČR sud smatra da će se i u odnosu na 2. optuženu ŠR uvjetnom osudom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11.

30. 3. optuženik LR osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, s time da su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne, s obzirom da sud smatra da postoje osobito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu tog instituta.

31. Naime, 3. optuženik LR u cijelosti je priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela, izrazio je žaljenje, a sud je vodio računa o činjenici da je od počinjenja inkriminiranog mu kaznenog djela protekao duži vremenski period u kojem on nije činio nova kaznena djela što proizlazi iz podataka kaznene evidencije nadležnog ministarstva.

32. Otegotnih okolnosti na strani 3. optuženika LR, kao niti kod 1. optužena ČR i 2. optužene ŠR sud nije našao.

33. Sud smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od 11 mjeseci, na rok kušnje od 2 godine u odnosu na 3. optuženika LR u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

34. Temeljem odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 od 1. optuženika UR trajno se oduzimaju papirnati omot unutar kojeg se nalazi 0,6 grama biljne materije zelene boje nalik na drogu marihuanu, a što mu je privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035955, PVC vrećica s natpisom "Plodine najbolje za blagdane" u kojoj se nalazi sušena biljna materija zelene boje nalik na drogu marihuanu ukupne težine 264,7 grama, a što mu je privremeno oduzeto po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035957, te će se isto trajno uništiti po pravomoćnosti ove presude po djelatnicima iste policijske postaje, dok mu se trajno vraća mobitel marke "Sony Ericsson" sivocrne boje, a koji mu je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035956, a 2. optuženoj ŠR trajno se vraća mobitel marke "HTC" crnobijele boje, a koji joj je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 1035958, dok se 3. optuženiku LR trajno vraća mobitel marke "LG" crnozlatne boje, a koji mu je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Koprivnica potvrdom broj 914742, a svjedoku DR se trajno vraća mobilni telefon sivocrne boje marke "LG D331" sa slomljenim ekranom, a koji mu je bio privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Čakovec potvrdom broj 908272.

35. 1. optuženiku CR oduzeti su predmeti počinjenja djela.

36. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. optuženik ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 66,36 eura, troškove svog privođenja u iznosu od 40,69 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, s time da je dužan nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Želimira Petrovića o čijim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će branitelju biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava, 2. optužena ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, s time da je dužna nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Rajka Radelića o čijim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će branitelju biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava, a 3. optuženik LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 150,00 eura, troškove svog privođenja u iznosu od 25,66 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, s time da je dužan nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Gorana Radišića o čijim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, a isti će branitelju biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.

37. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

38. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 8. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: K-DO-49/2017.

2. 1. optuženik ČR, [adresa]

3. 2. optužena ŠR, [adresa]

4. 3. optuženik LR, [adresa]

5. branitelj 1. optuženika – odvjetnik Želimir Petrović iz Koprivnice

6. branitelj 2. optužene – odvjetnik Rajko Radelić iz Koprivnice

7. branitelj 3. optuženika – odvjetnik Goran Radišić iz Koprivnice

8. TR, [adresa]

Po pravomoćnosti

9. Policijska postaja Koprivnica, na broj KU-26/2017.

10. Policijska postaja Čakovec