Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-108/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika FP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Ik I-422/2024. od 27. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika FP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika FP za uvjetni otpust kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik FP osobno, bez posebnog navođenja žalbenih osnova, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je izjavljena zbog žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i usvoji prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući u pobijanom rješenju utvrđeno činjenično stanje, zatvorenik FP navodi kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio pozitivne okolnosti na njegovoj strani (zdravstveno stanje i obiteljske prilike), izražava žaljenje za dosadašnje postupke te navodi kako je vrijeme provedeno na izdržavanju kazne utjecalo na njega da se suzdrži od novih kriminalnih postupanja.
6. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da kod zatvorenika FP nisu ispunjene sve zakonske pretpostavke koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.
7. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11., osnovano je očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
8. Tako iz izvješća Zatvora u Splitu proizlazi da je zatvorenik ranije osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela, te je protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak u kojem je donesena nepravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu od 26. listopada 2023., broj K-970/2021. (koja je prema podacima iz e-Spisa postala pravomoćna 5. prosinca 2024.). U provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne je korektnog ponašanja aktualno ocijenjen "uspješan", radno angažiran, pohvaljen na radu te je završio osnovni program tretmana zatvorenika sa alkoholom uzrokovanim poremećajima TALK (od 4. listopada do 26. studenog 2024.). U odnosu na anamnestičke i dijagnostičke podatke o zatvoreniku radi se o osobi s dijagnozom poremećaja ličnosti, nedostatnog uvida u kritičnost (neovisno o priznanju kaznenog djela), sklonog negiranju negativnih stanja i emocija, dok je u strukturi ličnosti evidentirana afektivna neuravnoteženost. S obzirom na ukupnost svih navedenih okolnosti mišljenje Zatvora je negativno.
9. Iz izvješća Probacijskog ureda Split (list 7-10 spisa) proizlazi kako zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat na adresi u inozemstvu u Njemačkoj čiji je državljanin uz prisutan srednji rizik od kriminalnog povrata.
10. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, unatoč postojanju određenih pozitivnih okolnosti koje proizlaze iz izvješća Kaznene ustanove, a to su da zatvorenik nije stegovno tretiran, ima osiguran poslijepenalni prihvat i izražava žaljenje u odnosu na počinjeno kazneno djelo, s obzirom na negativne okolnosti, posebno osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje prema službenoj osobi (policijski službenik) i ličnost osuđenika (evidentna afektivna neuravnoteženost i labilnost, niža frustracijska tolerancija, sklonost impulzivnim reakcijama i ponašanju i sklonost ovisničkim ponašanjima) uz srednji rizik od kriminalnog povrata, navedenu u Izvješću Probacijskog ureda Split, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11., koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja. Dakle, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11.
11. U odnosu na žalbene navode kojima se ističe mogućnost boljeg liječenja njegove bolesti (epilepsije) na slobodi uz tretman neurologa i podršku supruge VP s obzirom na izložene negativne okolnosti, istaknuto nema onaj značaj koji im žalitelj pridaje i ne dovodi s uspjehom u sumnju naprijed navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust.
12. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika FP, jer svrha kažnjavanja ni po ocjeni ovog suda očito još uvijek nije postignuta.
13. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika FP nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
