Poslovni broj: P-890/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ante Burić, odvjetnik u Odvjetničko društvu Burić i Koudela u Šibeniku, protiv tuženika: 1. KN sina A iz [adresa], 2. NN kći A iz [adresa] i 3. DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 08. siječnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad.1 ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.2. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnici nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine 400 m2 svaki za 1/2, zbog čega je sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine pogrešna i bez pravnog učinka pa se ovlašćuju tužitelji da na temelju ove presude zatraže i postignu uknjižbu svog prava vlasništva predmetne nekretnine, uz istovremeni izbris istog prava sa imena:

2. Suvlasnički dio: 450/3994

JN SIN NIKICE

3. Suvlasnički dio: 1546/3994

NN KĆI A

4. Suvlasnički dio: 878/3994

ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

5. Suvlasnički dio: 400/3994

ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

6. Suvlasnički dio: 400/3994

VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

7. Suvlasnički dio: 319/3994

JN SIN NIKICE

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi ističe da je U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik, za katastarsku općinu [katastarska općina] i to u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] upisano pravo vlasništva u korist: 2. Suvlasnički dio: 450/3994 JN SIN NIKICE – tuženik ad.1. , 3. Suvlasnički dio: 1546/3994 NN VLASTA KĆI A – tuženica ad.2., 4. Suvlasnički dio: 878/3994 ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – tuženik ad.3., 5. Suvlasnički dio: 400/3994 ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. Suvlasnički dio: 400/3994 VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 7. Suvlasnički dio: 319/3994 JN SIN NIKICE – tuženik ad.1.

2. Tužitelji da su stvarni vlasnici predmetne nekretnine svaki za 1/2 na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog sa JN dana **.**.2015.g. ovjerenom po javnom bilježniku Nevenki Nakić pod posl. br. OV- 9173/15 od dana 07.09.2015.g.

3. Dalje, da su tužitelji sklopili navedeni kupoprodajni ugovor sa prethodnim vlasnikom predmetne nekretnine i to za dio kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] a koji dio je prikazan na geodetskoj situaciji označen točkama A-B-C-D-A u površini 400 m2, po izradi geod. IN, Geo Nexus d.o.o.

4. Naime, da je provedbom prijavnog lista za zemljišnu knjigu UP/I-932-07/2020- 02/1518 i Rješenja Područnog ureda za katastar od 01.10.2020.g. cijepanjem čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nastala nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 400 m2, a koja nekretnina odgovara dijelu kojeg su tužitelji kupili od Ante Iljadice 2015. godine.

5. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelj već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

8. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da je ugovorom o kupoprodaji od dana 26. kolovoza 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenka Nakić u [adresa], OV-9273/15 od dana 07. rujna 2015.g. prodavatelj KN prodao, a kupci AN i EN kupili suvlasnički dio nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Martinska za 800/3994 dijela prikazan na geodetskoj situaciji koju je izradio IN iz Geo Nexus d.o.o.od 03. kolovoza 2015.g. koji je označen slovima A-B-C-D-A u površini od 400 m2 za što su kupci prodavatelju isplatili kupoprodajnu cijenu u iznosu od 45.000,00 Eura, da kupci stupaju u posjed i vlasništvo kupljenog dijela nekretnine po ovjeri kupoprodajnog ugovora i isplati kupoprodajne cijene nakon čega se prodavatelj obvezao izdati tabularnu ispravu radi postizanja uknjižbe prava vlasništva na kupljenom suvlasničkom udjelu nekretnine, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

- da je tabularnom ispravom od dana 07. rujna 2015.g. ovjerene kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], O-9176/2015 od dana 07. rujna 2015.g. prodavatelj KN potvrdio da su kupci AN i EN isplatili kupoprodajnu cijenu u cijelosti za dio nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Martinska za 800/3994 dijela prikazan na geodetskoj situaciji koju je izradio IN iz Geo Nexus d.o.o.od 03. kolovoza 2015.g. koji je označen slovima A-B-C-D-A u površini od 400 m2, te da im dozvoljava uknjižbu prava suvlasništva u zemljišnim knjigama Opčinskog suda u Šibeniku na svoje imena i to svaki za 400/3994 dijela.

- da je na geodetskoj situaciji koju je izradio IN iz Geo Nexus d.o.o.od 03. kolovoza 2015.g. razvidan položaj, oblik i veličina predmetnog dijela nekretnine označen slovima A-B-C-D-A

- da je prijavnim listom, broj UP/I-932-07/2020-02/1518 i rješenja Područnog ureda za katastar od 01.10.2020.g. izvršena parcelacijom nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kojom je nastala nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini 400 m2 koji dio odgovara dijelu kojeg su tužitelji stekli temeljem ugovorom o kupoprodaji od dana 26. kolovoza 2015.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenka Nakić u [adresa], OV-9273/15 od dana 07. rujna 2015.g.

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 400 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani KN sin A za 450/3994 dijela, NN kći A za 1546/3994 dijela, ČN za 873/3994 dijela, AN za 400/3994 dijela i EN za 400/3994 dijela

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – ugovora o kupoprodaji po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a), čime su tužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava na predmetnoj nekretnini, pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

9. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

10. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

11. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 08. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po OD Burić i Koudela, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 08. siječnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić