Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj Kzd-85/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji za mladež Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PŽ, zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz-DO-65/2022 od 22. rujna 2022., izmijenjene na raspravi 8. siječnja 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 8. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice za mladež iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku AŽ, okrivljenog PŽ i opunomoćenice žrtve po službenoj dužnosti Matee Begić, odvjetnice iz Siska, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni OŽ, sin P i DŽ, djevojački JŽ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ČŽ p/n 1, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], autolimar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 do 1.500.00 eura, bez nekretnina i pokretnina, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je

30. svibnja 2022., oko 18.30 sati, u Strelečku, Ulica Marijana Celjaka preko nasipa kbr. 1, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od najmanje 2,04 g/kg alkohola u organizmu došao u obiteljsku kuću i dvorište svog ujaka JŽ, gdje je sreo svoju sestričnu dijete KŽ (rođenu **.**.2004.), koja je navratila u kuću svog oca i sjedila sama u dvorištu na terasi te je sjeo pored nje i rekao joj da je voli, da je ona njegova najdraža seka, sekica, da će učiniti sve za nju i pritom je lijevom rukom dirao po leđima, a desnom rukom po njezinoj preponi krećući rukom prema njezinom spolnom organu, pri čemu se ona izmaknula i rekla mu da mora ići, nakon čega je otišla u kuću u sobu svoje braće, dok je on krenuo za njom u kuću i stao pred vratima te sobe kako ona ne bi mogla izaći van, na što mu je ona govorila da se odmakne i da je pusti da ide doma, pri čemu je on nju dirao po leđima, na što se ona opirala, a potom je obuhvatio rukama oko leđa i podigao u zrak, a zatim spustio uslijed čega je osjetila njegov spolni organ kako dodiruje preko hlača njezin spolni organ, dok se cijelo to vrijeme opirala u namjeri da se odmakne od njega, pri čemu je on nije htio pustiti već ju je čvrsto držao, uslijed čega su zajedno pali na krevet te je on legao na nju gdje ju je nastavio dirati preko odjeće po leđima, ramenima, nogama, njezinom spolnom organu i stražnjici, pri čemu se ona cijelo vrijeme nastojala osloboditi izmicanjem i glasno mu govorila da se makne i da je pusti da ode, nakon čega se uspjela oduprijeti i odmaknuti od njega te je otišla u prostoriju dnevnog boravka, a u trenutku dok je uzimala svoju jaknu i tenisice, ponovno joj je prišao i dirao rukama po leđima i preponi pri čemu se ona ponovno odupirala i izašla van iz kuće gdje je htjela brzo obuti tenisice kako bi se čim prije udaljila, na što joj je on ponovno prišao i rekao da će je pustiti da ode ako ga poljubi i dirao je po ramenima, nakon čega se ista uspjela žurno udaljiti iz kuće i dvorišta,

dakle, uporabom sile počinio bludnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnom radnjom - opisano po članku 155. stavku 2. u vezi članka 153. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. stavku 2. KZ/11.

II/ Na temelju članka 155. stavka 2. KZ/11 okrivljeni OŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom PŽ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja od 30. svibnja 2022. do 1. lipnja 2022.

IV/ Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP), vraća se okrivljeniku PŽ sportska majica sa kapuljačom dugih rukava tzv. "duksa", crne boje, konfekcijske veličine S, sa četiri otiska sponzorskih poduzeća na prednjoj strani i jedanaest na zadnjoj strani, koji predmet je privremeno oduzet od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijski broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2022.

V/ Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP vraća se CŽ kratka ženska jakna crne boje, konfekcijske veličine M, ženska sportska majica s kapuljačom i dugim rukavima sive boje, tzv. "duksa", s natpisom "Oh boy" na prednjoj strani i "Whats up" na desnom rukavu, konfekcijske veličine M i donji dio trenirke, konfekcijske veličine XS sive boje, koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijski broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2022.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. ZKP, okrivljeni OŽ dužan je u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude naknaditi troškove kaznenog postupka o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem nakon što opunomoćenica po službenoj dužnosti dostavi svoj troškovnik.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 23. rujna 2022. optužnicu broj KOz-DO-65/2022 od 22. rujna 2022. protiv okrivljenog PŽ zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – bludnom radnjom, opisanog u članku 155. stavku 2. u vezi članka 153. stavka 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 155. stavku 2. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi 8. siječnja 2025.

2. Očitujući se o izmijenjenoj optužnici okrivljenik je izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik, reproducirana je snimka ispitivanje mlt. žrtve NŽ te je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijski broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2022. uz pripadajući zapisnik, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijski broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2022. uz pripadajući zapisnik, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod osumnjičenika od 30. svibnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve maloljetne KŽ sastavljen na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Sisku od 30. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽ od 20. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka GŽ od 22. srpnja 2022. i zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Zagreb o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći okrivljenika. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je iskazao da je kritične zgode bio pod znatnim utjecajem alkohola pa se ne sjeća cjelokupnog događaja već samo nekih dijelova. Žrtva KŽ je njegova polusestra i sjeća se da je kritične zgode došao u ujakovu kuću te da je tu bila i žrtva i sjeća se da ju je dodirivao, ali ne sjeća se da bi bilo kontakta sa spolnim organima. Sjeća se da ju ju dodirivao u predjelu ramena i ruke i po predjelu bedra, ne sjeća se točno da li je bilo s vanjske ili unutarnje strane bedra, misli da je bilo više u prednjem dijelu bedra. Žrtva se opirala i govorila: "Nemoj PŽ, odi kući", a koliko se sjeća sve se odvijalo u dnevnom boravku. Žrtva je sjedila u dnevnom boravku i misli da joj u jednom trenutku nešto nije dozvolio, ne sjeća se što, ali ono čega se sjeća je da je tražio od nje da ga poljubi kako bi ju pustio da ide kući. Ne sjeća se je li u nekom trenutku zajedno s njom pao na krevet, misli da nije. Nadalje je iskazao da prilikom svega ovoga nije imao nikakve loše namjere te da je sve kratko trajalo, a potom je otišao kući i ubrzo su na njegovu adresu došli policijski službenici. Na poseban upit naveo je da je žrtva tijekom ovog događaja bila ljuta, ali nije plakala. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je toga dana konzumirao alkoholno piće pivo, ne sjeća se u kojoj količini, ali zasigurno je bilo više od pet piva. Ne zna što je htio postići ovakvim postupanjem prema žrtvi. Kada se sve ovo događalo u kući nije bilo nikoga osim njih dvoje, ne zna gdje je bio žrtvin otac, taj dan ga tu nije vidio. Ne zna zašto je žrtva taj dan tu bila, zna da je tada imala 17 godina. Ne zna i ne može objasniti s kojim ciljem je postupao te zgode, ali istaknuo je da se ovako što više nikada neće ponoviti. Na posebno pitanje opunomoćnice žrtve odgovorio je da je u nekoliko navrata nakon ovog događaja vidio žrtvu, ali između njih nije bilo nikakvog posebnog kontakta. Na poseban upit suda odgovorio je da se ne sjeća da li se prilikom ovih postupaka prema žrtvi kritične zgode seksualno uzbudio.

5. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimka prvih ispitivanja okrivljenika.

6. Čitanjem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijski broj [serijski broj] od 30. svibnja 2022. uz pripadajući zapisnik utvrđeno je da je od okrivljenik privremeno oduzeta sportska majica sa kapuljačom dugih rukava tzv. "duksa", crne boje, konfekcijske veličine S, sa četiri otiska sponzorskih poduzeća na prednjoj strani i jedanaest na zadnjoj strani.

7. Na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak serijski broj [serijski broj] od 30. svibnja 2022. uz pripadajući zapisnik utvrđeno je da je od CŽ privremeno oduzeta kratka ženska jakna crne boje, konfekcijske veličine M, ženska sportska majica s kapuljačom i dugim rukavima sive boje, tzv. "duksa", s natpisom "Oh boy" na prednjoj strani i "Whats up" na desnom rukavu, konfekcijske veličine M i donji dio trenirke, konfekcijske veličine XS sive boje.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod osumnjičenika od 30. svibnja 2022. utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode alkotestiran te je utvrđena prisutnost alkohola u njegovom organizmu u koncentraciji od 1,70 g/kg.

9. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve maloljetne KŽ sastavljen na dokaznom ročištu u Županijskom sudu u Sisku od 30. lipnja 2022. te reprodukcijom snimke utvrđeno je da je žrtva iskazala da je kritične zgode otišla do kuće gdje živi njen otac te je ušla u kuću u kojoj nikoga nije bilo. Zadržala se u kući gdje je gledala televizor, slušala glazbu te je koristila mobitel. Nakon nekog vremena izašla je iz kuće te sjela na terasu, a ubrzo je došao okrivljenik te sjeo pokraj nje. Vidjela je po njemu da je pod utjecajem alkohola, a i rekao joj je da dolazi iz ugostiteljskog objekta koji se nalazi s druge strane ceste. Pričali su neko vrijeme, a ona mu je dosta bahato odgovarala jer nije bila dobre volje taj dan, a potom se okrivljenik počeo čudno ponašati, govorio joj je da ju voli, da je ona njegova najdraža seka, sekica, da će sve učiniti za nju, ako joj bilo što treba, novac ili cigarete, da mu kaže i da će joj dati te da bi učinio apsolutno sve za nju. Nije to shvaćala ozbiljno jer je bio pijan. Okrivljenik je sjedio njoj s desne strane te je počeo približavati svoju desnu ruku prema njenim nogama i spuštati se prema intimnom dijelu, a lijevom rukom joj je dirao leđa. Odmicala se pa nije došao do njenih intimnih dijelova i govorila mu je da mora ići, ali s obzirom da su joj stvari ostale u kući morala je otići po njih. Mislila je da je okrivljenik otišao kad je ušla u kuću po stvari, ali on je ušao za njom i stajao na vratima tako da nije mogla izaći iz sobe. Govorila mu je da se odmakne, da ju pusti i da mora ići kući na što je on stao i maknuo se, a potom ju je primio odostraga po leđima. Osjetila je da ju dira po leđima čemu se opirala pa ju je dignuo u zrak i tada je osjetila njegov intimni dio, tj. spolni organ i to na svom intimnom dijelu tijela. Dok se opirala, a on ju je držao pali su na krevet nakon čega se nastavila opirati, a on ju je dirao po leđima i stražnjici i intimnom dijelu tijela preko odjeće jer se opirala pa nije mogao nešto drugo učiniti. Međutim, kako se prevrtala po krevetu s ciljem da se izvuče osjetila je da joj se podigla desna strana majice i da joj se vidi grudnjak, ali okrivljenik ju nije uspio dirati ispod grudnjaka jer se nastavila opirati. Govorila mu je da ju pusti, da će se naljutiti na njega i da ga može zaboraviti za sva vremena pa ju je potom poslušao i pustio da otiđe u kuhinju. Dok je bila u kuhinji okrivljenik je išao za njom, a potom je otišla u boravak gdje su joj bili tenisice i jakna te ju je okrivljenik ponovno počeo dirati po leđima i po intimnom dijelu tijela preko odjeće. Ponovno se opirala i ne sjeća se je li odgurnula okrivljenika ili je sam pao na kauč, a to je iskoristila kako bi izašla iz kuće. Okrivljenik je iz nje kad je izašla iz kuće te joj je rekao da će ju pustiti ako ga poljubi. Obula je tenisice i uzela stvari te je došla do vrata kako bi ih zaključala, a za to vrijeme okrivljenik ju je dirao po ramenima i po jakni, ali uspjela je zaključati vrata i otišla je na cestu te je potom otišla kući. Na putu kući nazvala je starijeg brata GŽ te mu je ukratko ispričala što se dogodilo, a kad je već gotovo bila pred kućom nazvala ju je mama i pitala ju što se dogodilo ju je brat nazvao nakon što je završio razgovor s njom, a kad ju je vidjela pitala ju je što se dogodilo i jel joj PŽ što napravio na što se ona odmah rasplakala i otišla u krevet. Nakon ovog događaja osjećala se kao da joj se cijeli svijet srušio, osoba kojoj je najviše vjerovala joj je zabio nož u leđa. Nije sigurna jel ju okrivljenik uspio dirati po intimnom dijelovima jer se opirala, ali osjetila je njegove ruke kako se približavaju tom dijelu njenog tijela, a na svom intimnom dijelu je osjetila nadignuti spolni organ okrivljenika. Prilikom opiranja napadima okrivljenika derala se makne kako bi otišla kući, a on ju nije puštao niti joj je dozvolio da ode kući. Nakon svega ovoga osjeća se depresivno, sve joj je čudno u glavi, bilo je perioda kada je po par dana samo ležala na krevetu i ništa nije radila, nije mogla jesti. Ne izlazi van i ne druži se s drugim osobama. Ode do dućana koji je udaljen pet minuta od kuće, nekad ode s majkom do grada ili eventualno sa starijim bratom, ali to je rijetko te ode kod oca. Na poseban upit pokazala je intimne dijelove koje joj je okrivljenik dodirivao kritične zgode. Kada je rekla da joj se podigla majica i vidio grudnjak osjetila je ruke okrivljenika upravo na tom dijelu, a misli da joj je upravo okrivljenik podigao majicu iako je moguće da je do toga došlo i dok se opirala okrivljeniku. Kada je pala na krevet okrivljenik je bio na njoj tako da je dirao sve na njoj dok se ona opirala. Dirao joj je ramena, noge, intimni dio, stražnjicu, leđa. Nije ju dirao po licu ni grudima. Dok se odupirala okrivljeniku on nije reagirao, kao da ju nije doživljavao i da ga nije briga. I prije joj je okrivljenik znao govoriti da ju voli i da mu je najdraža seka s obzirom da mu je jedina sestrična, ali nikad prije ovako nešto nije napravio. Tijekom iskazivanja žrtva je bila vidno uznemirena, često je zastajala i bila je na rubu suza.

10. Čitanjem iskaza svjedoka CŽ utvrđeno je da je iskazala da joj je kći KŽ kritične zgode rekla da ide kod oca dok se ona pripremala za noćnu smjenu, a nakon pola sata nazvao ju je sin A i rekao joj da nazove KŽ i da vidi što je bilo. Krenula je odmah zvati žrtvu, ali vidjela je da je ona već na stepenicama kuće te je pokazivala znakove rastresenosti, plakala je i uzdisala pa ju je pitala što se dogodilo te joj je KŽ rekla da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i da ju je napao. Nazvala je bivšeg supruga kako bi vidjela što se dogodilo, ali on joj je rekao da nije kod kuće i da ne zna što se dogodilo. Žrtva joj je potom ispričala da oca nije bilo kod kuće kad je došla te je u kući pila kavu i gledala televizor kada je došao okrivljenik. Kada ga je vidjela krenula je van s namjerom da ode kući, a on ju je počeo dirati po ruci i potom ju je dignuo u zrak te ju je potom slijedio na terasu i govorio joj da je ona njegova jedina sekica i ako joj bilo što treba da ga zove, da će joj dati novce ili što god joj treba. Žrtva je tražila da se makne od nje, a kad je shvatila da neće otići otišla je u kuću po svari. Sve joj je to O ispričala samo u kratkim crtama, ali s obzirom da poznaje okrivljenika od ranije i zna da je sklon svačemu prijavila je sve policiji jer je sumnjala da je tu bilo još nečega. Po dolasku policijskih službenika saznala je i da je okrivljenik žrtvu te zgode dirao po nozi, bokovima i intimnim dijelovima preko njene odjeće te da je, kad ju je dignuo, osjetila njegov ukrućeni spolni organ. Po njenoj priči shvatila je da je KŽ bježala po kući od okrivljenika, a potom je izašla i iz kuće te došla doma. Zaposlenica iz ugostiteljskog objekta koji se nalazi s druge strane ceste joj je kasnije ispričala da su gosti vidjeli žrtvu kako plačući istrčava iz dvorišta kuće svog oca i da je po njenom ponašanju bilo vidljivo da se nešto dogodilo. Žrtva joj je ispričala i da su se ona i okrivljenik naguravali te su oboje pali na krevet, a nakon što su pali okrivljenik ju je dirao po tijelu, ne sjeća se više točno gdje i kojim redom, ali svakako ju je dirao.

11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka GŽ od 22. srpnja 2022. utvrđeno je da je iskazao da je kritične zgode bio s prijateljima na piću kad ga je nazvala sestra KŽ i rekla mu da je bila u kući njihovog oca i da je došao okrivljenik koji je bio pod utjecajem alkohola te da se derao na nju i vikao, a potom ju je i dirao i pipkao. Rekao joj je da pobjegne iz kuće i ne okreće se iza sebe, a ona mu je rekla da je već vani pa joj je rekao da nazove majku ili oca da dođu po nju. Odmah po prekidu poziva nazvao je majku i rekao joj da nazove KŽ. Kad je došao kući zatekao je majku i žrtvu i majka mu je u kratkim crtama ispričala da je KŽ otišla do kuće u kojoj živi njihov otac kojega nije bilo te da je nepozvan došao i okrivljenik koji je bio pijan te da je dirao KŽ čemu se ona opirala i pobjegla iz kuće. Kad ga je nazvala žrtva je bila uplakana i djelovala je uplašeno, a kad je došao kući plakala je i bila je crvena u licu, tresla se i stalno je zamuckivala dok je pokušavala pričati s njima. Ne zna što joj je okrivljenik govorio dok su bili u kući, a ne zna ni po kojim dijelovima tijela je okrivljenik dirao žrtvu jer mu je bilo neugodno to pitati, a i žrtva je bila u dosta lošem stanju. Inače nisu baš u nekim odnosima s okrivljenikom iako nisu s njim ni u svađi, a sve zbog toga jer često konzumira alkohol i tada radi probleme.

12. Na temelju zapisnika Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Zagreb o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći okrivljenika utvrđeno je da je analizom uzoraka koji su oduzeti od okrivljenika utvrđena prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,66 g/kg, u mokraći 2,61 g/kg te je utvrđeno da je okrivljenik u trenutku događaja bio pijan s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,04 g/kg.

13. Iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik već kazneno osuđivan i odlukom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kmp-19/2018 od 31. siječnja 2019. zbog kaznenog djela teške krađe te mu je izrečena uvjetna osuda kazne zatvora u trajanju od tri mjeseca uz rok kušnje u trajanju od jedne godine, odlukom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kzd-33/2020 od 24. studenog 2020. zbog kaznenog djela prijetnje te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca uz rok kušnje od jedne godine i posebna obveza liječenja ili nastavka liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama ili druge vrste ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi te odlukom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-132/2022 od 4. srpnja 2022. zbog kaznenog djela teške krađe te mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine.

14. Nakon tako provedenog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno da je 30. svibnja 2022., oko 18.30 sati, u Strelečku, Ulica Marijana Celjaka preko nasipa kbr. 1, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od najmanje 2,04 g/kg alkohola u organizmu došao u obiteljsku kuću i dvorište svog ujaka JŽ, gdje je sreo svoju sestričnu dijete KŽ (rođenu **.**.2004.), koja je navratila u kuću svog oca i sjedila sama u dvorištu na terasi te je sjeo pored nje i rekao joj da je voli, da je ona njegova najdraža seka, sekica, da će učiniti sve za nju i pritom je lijevom rukom dirao po leđima, a desnom rukom po njezinoj preponi krećući rukom prema njezinom spolnom organu, pri čemu se ona izmaknula i rekla mu da mora ići, nakon čega je otišla u kuću u sobu svoje braće, dok je on krenuo za njom u kuću i stao pred vratima te sobe kako ona ne bi mogla izaći van, na što mu je ona govorila da se odmakne i da je pusti da ide doma, pri čemu je on nju dirao po leđima, na što se ona opirala, a potom je obuhvatio rukama oko leđa i podigao u zrak, a zatim spustio uslijed čega je osjetila njegov spolni organ kako dodiruje preko hlača njezin spolni organ, dok se cijelo to vrijeme opirala u namjeri da se odmakne od njega, pri čemu je on nije htio pustiti već ju je čvrsto držao, uslijed čega su zajedno pali na krevet te je on legao na nju gdje ju je nastavio dirati preko odjeće po leđima, ramenima, nogama, njezinom spolnom organu i stražnjici, pri čemu se ona cijelo vrijeme nastojala osloboditi izmicanjem i glasno mu govorila da se makne i da je pusti da ode, nakon čega se uspjela oduprijeti i odmaknuti od njega te je otišla u prostoriju dnevnog boravka, a u trenutku dok je uzimala svoju jaknu i tenisice, ponovno joj je prišao i dirao rukama po leđima i preponi pri čemu se ona ponovno odupirala i izašla van iz kuće gdje je htjela brzo obuti tenisice kako bi se čim prije udaljila, na što joj je on ponovno prišao i rekao da će je pustiti da ode ako ga poljubi i dirao je po ramenima, nakon čega se ista uspjela žurno udaljiti iz kuće i dvorišta, dakle, uporabom sile počinio bludnu radnju, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv spolne slobode - bludnom radnjom, opisanog po članku 155. stavku 2. u vezi članka 153. stavak 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 155. stavku 2. KZ/11.

15. Ovakav zaključak sud izvodi prije svega iz iskaza žrtve koja je detaljno i uvjerljivo iskazivala o načinu na koji se okrivljenik ponašao prema njoj kritične zgode pa je tako iskazala da ju je okrivljenik kritične zgode dok su bili sami u kući njenog oca dirao i pipao po intimnim dijelovima tijela, dirao ju po preponi i kretao se prema njenom spolnom organu, branio joj da ode kući iako je ona govorila da ju pusti i da mora ići kući, a opisivala je i na koji način je okrivljenik hodao za njom po kući dok je ona pokušavala pokupiti svoje stvari i izaći van. Žrtva je detaljno opisivala i kako ju je okrivljenik digao u zrak pri čemu je na svom intimnom dijelu tijela osjetila njegov ukrućeni spolni organ tu su oboje pali na krevet i to na način da se on nalazio na njoj nakon čega ju je nastavio dirati po stražnjici, leđima i intimnim dijelovima tijela čemu se ona cijelo vrijeme opirala i glasno mu govorila da prekine s takvim postupcima. Žrtva je opisivala i da je osjetila ruke okrivljenika u predjelu grudnjaka nakon što joj se podigla majica dok se opirala okrivljeniku koji se nalazio na njoj i pipao ju tijelu. Također, žrtva je iskazala da joj je okrivljenik govorio da ju voli, da je ona njegova najdraža seka, sekica, da će učiniti sve za nju, kao i da joj je rekao da će ju pustiti da ode ako ga poljubi te da joj je branio da ide kući. S obzirom na način kako je žrtva detaljno, uvjerljivo, životno i logično iskazivala, a uzimajući u obzir da je njen iskaz i potvrđen iskazima svjedoka CŽ i GŽ sud nije našao ni jedan razlog zbog kojeg bi njen iskaz bio doveden u pitanje te ga je stoga u cijelosti prihvatio. Osim toga, i okrivljenik nije posebice poricao počinjenje djela već je navodio da je te zgode bio pod utjecajem alkohola pa se ne sjeća cijelog događaja već samo dijelova, ali iskazao je da je točno da je kritične zgode dodirivao žrtvu po ramenima, rukama, bedru, no ne sjeća se je li bilo kontakta spolnim organima, a ne sjeća se ni da li se seksualno uzbudio. Priznao je i da se žrtva opirala ovakvom njegovom ponašanju i da je tražila da prestane. Priznao je i da je tražio od nje da ju poljubi kako bi prestao i pustio ju da ode kući, a na upit s kojim ciljem je postupao te zgode iskazao je da ne zna koji je bio njegov cilj ni namjera, ali je obećao da se ovakvo što više neće ponoviti, a naveo je i da je znao da je u kritično vrijeme žrtva imala 17 godina.

16. Dakle, nakon ovako provedenih dokaza i utvrđenih činjenica sud je izveo nedvojben zaključak da je okrivljenik postupio upravo na način kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret pa ga je sud stoga proglasio krivim jer je okrivljenik ovakvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela opisanog po članku 155. stavku 2. u vezi članka 153. stavka 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 155. stavku 2. KZ/11.

17. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Iako je okrivljenik kritične zgode evidentno bio pod utjecajem alkohola okrivljenik nije osporavao da bi bio u ubrojivom stanju, niti iz njegovog iskaza proizlazi da bi se doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svog postupanja ili da nije mogao vladati svojom voljom. Prema stajalištu suda okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je opetovanim fizičkim dodirivanjem žrtve po tijelu te u više navrata i po intimnim dijelima tijela te sprječavajući ju da ode iz kuće i tražeći od nje da ju poljubi kako bi ju pustio da ode kući, iako se ona cijelo vrijeme opirala i glasno mu govorila da prestane i da ju pusti, htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje djela, dok je otegotnom cijenio činjenicu da je okrivljenik već tri puta pravomoćno kazneno osuđivan. Uvažavajući ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci jer je sud stajališta da će se samo bezuvjetnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela s obzirom da evidentno ranije izrečene sankcije nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenje.

19. Sukladno članku 270. stavku 1. ZKP okrivljeniku i CŽ su vraćeni privremeno oduzeti predmeti jer oni nisu potrebni za daljnje postupka, a njihovo oduzimanje nije propisano zakonom.

20. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, a u vezi s člankom 145. stavka 2. ZKP dužan je u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka, a o kojim troškovima će se odlučiti posebnim rješenjem nakon što opunomoćenika po službenoj dužnosti dostavi svoj troškovnik.

U Sisku 8. siječnja 2024.

Sutkinja za mladež

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KOz-DO-65/2022

2. Okrivljeni OŽ

3. Žrtva KŽ

4. Opunomoćenica žrtve po službenoj dužnosti Matea Begić, odvjetnica iz Siska