Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-562/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeća, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv tuženika LN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ZN, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. UN, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici AN, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, radi razvoda braka, odluke s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, održavanju osobnih odnosa, te uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužiteljice i žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-93/2024-16 od 29. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika LN, kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-93/2024-16 od 29. listopada 2024. pod toč. IV i V. izreke.

II. Odbija se žalba tužiteljice BN kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-93/2024-16 od 29. listopada 2024. pod toč. VII. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

III. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-93/2024-16 od 29. listopada 2024. pod toč. VI. izreke i sudi:

1.Tuženik LN, OIB [osobni identifikacijski broj] dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. ZN, OIB [osobni identifikacijski broj] daljnji iznos od 43,46 EUR za mjesec siječanj 2024., a od 1. veljače 2024. pa nadalje iznos od 43,46 EUR dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to tako da dospjele obroke plati odjednom, a tekuće najkasnije do svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja dužan je platiti zakonsku kamatu po čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, na račun majke i zakonske zastupnice BN, u roku od 15 dana (toč. IV. izreke).

2.Tuženik LN, OIB [osobni identifikacijski broj] dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. UN, OIB [osobni identifikacijski broj] daljnji iznos od 23,15 EUR za mjesec siječanj 2024., a od 1. veljače 2024. pa nadalje iznos od 23,15 EUR dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to tako da dospjele obroke plati odjednom, a tekuće najkasnije do svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja dužan je platiti zakonsku kamatu po čl. 29. st. 1. i 2 Zakona o obveznim odnosima, na račun majke i zakonske zastupnice BN, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužiteljice na naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja razveden je brak sklopljen 27. kolovoza 2011. u [adresa], između tužiteljice i tuženika, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2011. pod rednim brojem 00379. (toč. I. izreke). Određeno je da će mlt. ZN, rođena **.**.2012. i mlt. VN, rođen **.**.2013. stanovat s majkom na adresi [adresa], a roditelji će imati zajedničku roditeljsku skrb (toč. II. izreke). Određeno je da će se susreti i druženja mlt. ZN i mlt. UN, s ocem ostvarivat svaki drugi vikend od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, tijekom ljetnih praznika od 1. srpnja do 15. srpnja i od 1. kolovoza do 15. kolovoza, a sljedeće godine obrnutim redom, tijekom zimskih praznika prvi dio praznika od 24. prosinca do 31. prosinca u obitelji oca, sljedeće godine obrnutim redom, tijekom proljetnih praznika u vrijeme Uskrsa prvih 5 dana u obitelji oca, drugih 5 dana u obitelji majke, sljedeće godine obrnutim redom, za vrijeme Božića prvi dan blagdana u obitelji majke, drugi dan u obitelji oca od 10h do 18h, sljedeće godine obrnutim redom, za vrijeme Uskrsa prvi dan blagdana u obitelji oca, drugi dan u obitelji majke od 10h do 18h, sljedeće godine obrnutim redom, za vrijeme državnih praznika svaki praznik naizmjence kod jednog roditelja (toč. III. izreke). Određeno je, da je tuženik dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. ZN, iznos od 80,00 EUR za mjesec siječanj, a od 1. veljače 2024. pa nadalje iznos od 180,00 EUR-a dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to tako da dospjele obroke plati odjednom, a tekuće najkasnije do svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja dužan je platiti zakonsku kamatu po članku 29. stavak 1. i 2 Zakona o obveznim odnosima, na račun majke i zakonske zastupnice BN, u roku od 15 dana (toč. IV. izreke). Određen o je, da je tuženik dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. UN, iznos od 80,00 EUR za mjesec siječanj, a od 1. veljače 2024. pa nadalje iznos od 180,00 EUR-a dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to tako da dospjele obroke plati odjednom, a tekuće najkasnije do svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja dužan je platiti zakonsku kamatu po članku 29. stavak 1. i 2 Zakona o obveznim odnosima, na račun majke i zakonske zastupnice BN, u roku od 15 dana (toč. V. izreke). Odbijena je tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u pogledu uzdržavanja u iznosu od 43,46 EUR za mlt. ZN i 23,15 EUR za mlt. UN (toč VI. Izreke). Konačno, određeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka (toč. VII. izreke)

2. Protiv navedene presude žale se tužiteljica i tuženik.

3. Tužiteljica se žali protiv toč. VI. i toč. VII. izreke presude u dijelu u kojem nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troškova postupka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se primjenjuje u skladu s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19 i 156/23 dalje: ObZ). Predlaže pobijanu presudu ukinuti i donijeti odluku u smislu žalbenih navoda.

4. Tuženik se žali protiv toč. IV. i V. izreke, sadržajno zbog žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1. toč. 2. i 3. ZPP, koji se primjenjuje u skladu s čl. 346. ObZ, a bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugog stupnja.

5. U odgovoru na žalbu tužiteljica osporava žalbene navode i predlaže žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu.

6. Žalbe tužiteljice je djelomično osnovana, dok je žalba tuženika neosnovana.

7. Predmet spora je razvod braka stranka, odluka o tome s kojim roditeljem će zajednička mlt. djeca stanovati, održavanju osobnih odnosa mlt. djece i roditelja, te uzdržavanju.

8. Sud je brak stranaka razveo na temelju sporazuma sukladno članku 51. toč. 1. ObZ.

9 Imajući u vidu da su tužiteljica i tuženik suglasno odlučili da mlt. djeca nastave stanovati s majkom, kao i činjenicu da se tuženik od početka postupka istome nije protivio, sud je prihvatio taj dio tužbenog zahtjeva i odredio da mlt. djeca stanuju s majkom na njezinoj adresi stanovanja (420. st. 1 ObZ), kao i da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb.

10. U tim dijelovima odluka suda prvog stupnja nije pobijana žalbama stranaka.

11. U odnosu na zahtjev tužiteljica za uzdržavanjem mlt. djece stranaka sud prvog stupnja utvrđuje slijedeće:

-da je tužiteljica zaposlena u Osnovnoj školi [obrt] u [adresa] kao učiteljica engleskog jezika s plaćom od oko 1.500,00 – 1.600,00 EUR i drugih primanja nema

-da zajedno s djecom živi u kući na adresi [adresa] gdje plaća režije, troškove grijanja u obliku ogrjevnog drveta, izvanškolske aktivnosti mlt. djece, povećane kozmetičke i prehrambene potrebe mlt. ZN i kupuje ostale namirnice za sebe i djecu, a uz tužiteljica otplaćuje mjesečnu ratu kredita u iznosu od oko 400,00 EUR

-da je tuženik zaposlen u pravnoj osobi Pinija d.o.o. [adresa] na radnom mjestu tapetara s plaćom od oko 800,00 EUR i drugih primanja nema, stanuje zajedno s roditeljima u njihovoj kući na adresi [adresa] u [adresa], u kojoj kući ima jednu prostoriju koju koristi za spavanje, a ostale prostorije koristi zajednički s roditeljima, plaća rate kredita u iznosu od oko 350,00 EUR mjesečno, a roditeljima na ime mjesečnih režija daje iznos od 50,00 do 100,00 EUR, dok ne sudjeluje u kupovini namirnica

-da tuženik ne ostvaruje dodatne prihode dodatnim radom (pozivajući se na iskaz tuženika i svjedoka SN) jer je isti učinio izvjesnim da trenutno nema odgovarajući prostor ni sredstva kojim bi si mogao omogućiti takav rad tapeciranja i izrade namještaja

-da su mjesečne potrebe mlt. ZN u iznosu od oko 250,00 EUR jer ista ima poseban režim prehrane, specifične kozmetičke potrebe i trenira odbojku za koju je potrebno izdvojiti iznos od 15 EUR za članarinu dok je za mlt. mjesečne potrebe mlz. UN iznose oko 200,00 EUR obzirom da je za istoga između ostalog potrebno odvajati iznos od 27,00 EUR za treninge vaterpola u [adresa], dok se u preostalom dijelu radi o djetetu potreba kao i druge djece njegove dobi

-da tuženik nema zakonske obveze uzdržavanja osim prema mlt. djeci

-da je prema svom ukupnom imovinskom stanje i vlastitim potrebama, otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece mjesečnim iznosom od 180,00 EUR za svako dijete jer su djeca približno iste životne dobi, odnosno ukupno 360,00 EUR mjesečno.

-da je tuženik na ime uzdržavanja mlt. djece ukupno platio iznos od 200,00 EUR-a 1. ožujka 20024. i da više nije doprinosio za djecu

-da prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanja djeteta ("Narodne novine", broj: 49/24) minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje za dob mlt. ZN i UN iznosi 229,60 EUR mjesečno.

12. Slijedom iznesenog sud prvog stupnja utvrđuje da je tuženik-otac dužan platiti za mjesec siječanj 2024. razliku uzdržavanja od 80,00 EUR za svako dijete, a od 1. veljače 2024. dužan je doprinositi iznos od 180,00 EUR mjesečno za svako dijete.

13. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja i to u iznosu od 80,00 EUR za mjesec siječanj 2024., a od 1. veljače 2024. pa nadalje iznos od 180,00 EUR za svako dijete sud je uzeo u obzir činjenicu da mlt. djeca ne primaju dječji doplatak, da je tuženik u obvezi uzdržavati dvoje djece (čl. 314. st. 3. ObZ), ukupno imovinsko stanje tuženika, potrebe mlt. djece, vlastite potrebe tuženika, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ, podatke o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, da je tuženik radno sposoban, kao i da je isti dužan namirivati mjesečne anuitete kreditnog zaduženja u ukupnom iznosu od 363,34 EUR, te da je nesporno od faktičnog prestanka bračne zajednice na ime uzdržavanja platio iznos od 200,00 EUR, dok će preostali iznos potreban za uzdržavanje mlt. djece osigurat majka od svojih primanja, a čija obveza je određena u nižem iznosu od novčane obveze tuženika (čl. 310. st. 1. i 2. ObZ).

14. Slijedom iznesenog, djelomično prihvaća zahtjev tužiteljice i odlučuje kao pod toč. IV., V. i VI. Izreke presude.

15. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

16. Međutim, osnovani su žalbeni navodi tužiteljice da sud prvog stupnja nije pravilno primijenio materijalno pravo dosudivši mlt. djeci uzdržavanje u preniskom iznosu, dok suprotni žalbeni navodi tuženika da je uzdržavanje određeno u previsokom iznosu nije moguće prihvatiti.

17. Mjerodavnim pravilima o uzdržavanju maloljetnog djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu, koja korespondiraju sa pravima i dužnostima zajamčenim Konvencijom o pravima djeteta (Narodne novine-Međunarodni ugovori, broj: 12/1993., 20/1997., 4/1998., 13/1998., 5/2002., 7/2002., 2/2003., 2/2017., 4/2017.) je propisano:

-da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta i određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (čl. 311. ObZ), dok je u st. 2. propisano da se ukupne materijalne potrebe određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja

-da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (čl. 313. st. 1. ObZ) i da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (čl. 313. st. 2. ObZ

-da je sud kad utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. čl. 313. ObZ uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (čl. 313. st. 4. ObZ), i uzeti u obzir novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (čl. 313. st. 5. ObZ)

-da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 1. ObZ) i da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. ObZ);

-i da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što utvrdi ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja (čl. 317. st. 1. ObZ).

18. Među stranka nije bilo sporno da je tuženik od faktičnog prestanak bračne zajednice (6. siječnja 2024.) na ime uzdržavanja za oboje mlt. djece platio iznos od 200,00 EUR i to 1. ožujka 2024.

19. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, kako to propisuje odredba čl. 311. st. 2. ObZ. Dakle, odlučan je životni standard tuženika jer on ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Ako je njegov standard viši, onda su i potrebe djeteta više, ako je niži, onda su i potrebe djeteta niže. Ukupne materijalne potreba djeteta uvijek odgovaraju iznosu uzdržavanja, ne dijele se između roditelja s kojim dijete živi i onog s kojim ne živi, ali je obveznik plaćanja uzdržavanja. Jer, kako propisuje čl. 310. st. 1. ObZ, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (st. 2. tog članaka).

20. Tako je sud prvog stupnja obvezao tuženika doprinositi za uzdržavanje mlt. ZN i mlt. UN od 1. veljače 2024. iznos od 180,00 EUR mjesečno za svako dijete (a za mjesec siječanj 2024. iznos od 80,00 EUR za svako dijete) pogrešno smatrajući da će preostali iznos potreban za uzdržavanje mlt. djece osigurati majka od svojih primanja, pri čemu je obveza majke određena u nižem iznosu imajući u vidu odredbu čl. 310. st. 1. i 2. ObZ.

21. Sud može naložiti obvezniku uzdržavanja da plaća iznos manji od zakonskog minimuma koji je određen odlukom nadležnog ministra, između ostalog ako obveznik uzdržavanja ima dužnost uzdržavanja više djece, ali ne manje od jedne polovice tog minimuma, međutim prilikom odlučivanja o visini tog iznosa sud je dužan voditi računa o svim ostalim okolnostima svakog pojedinog slučaja od kojih ovisi visina iznosa za uzdržavanje, a ne umanjiti zakonski minimum iznosa uzdržavanja prema broju uzdržavane djece, kako je to očito u konkretnom slučaju učinio sud prvog stupnja

22. Pri tome valja ukazati da uzdržavanje djece ima prednost pred drugim obvezama te je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoju mlt. djecu i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj, a zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači i ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti (čl. 313. st. 4. ObZ).

23. Cijeneći ukupne materijalne potrebe mlt. djece (čl. 311. ObZ), tuženikove mogućnosti, kao obveznika uzdržavanja (čl. 313. st. 4. ObZ), kao i minimalne novčane iznose određene Odlukom o tablici o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanja djeteta ("Narodne novine", broj: 49/24), prema ocjeni ovog suda tuženik je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djece upravo zatražene iznos od 223,46 EUR za mlt. ZN (dakle pored dosuđenog iznosa i daljnji iznos od 43,46 Eur), a za uzdržavanje mlt. UN zatraženi iznos od 203,15 EUR (dakle pored dosuđenog iznosa i daljnji iznos od 23,15 EUR).

24. Tuženik je mlađa, radno sposobna i zaposlena osoba (tapetar) i po ocjeni ovog suda ima realne mogućnosti stjecanje dodatne zarade bilo obavljanjem poslova tapeciranja izvan radnog vremena, koje poslove je nesporno obavljalo prije prestanak bračne zajednice ili nekim drugim dodatnim radom, pa dosuđenim iznosima uzdržavanja neće biti ugroženo tuženikovo osobno uzdržavanje.

25. Polazeći od navedenog, okolnost što tuženik trenutno obavljanje tapetarskih poslova za svjedoka SN (bratića) vrši bez naknade i što, kako to tvrdi nema adekvatni prostor za tu djelatnost, nije od utjecaja na ocjenu o mogućnostima tuženika da doprinosi za uzdržavanje svoje mlt. djece.

26. Žalbeni navodi koji se tiču zdravstvenog stanja (problemi sa štitnjačom) tuženik prvi puta ističe tek u žalbi, pa ih ovaj sud s obzirom na odredbu čl. 352. st. 1. ZPP nije posebno cijenio, a osim toga tuženik niti ne tvrdi da bi radi te okolnosti bio djelomično ili potpuno radno nesposoban.

27. Okolnost da tuženik pomaže roditeljima (brigom i djelom sudjelovanjem u troškovima zajedničkog kućanstva) i da podmiruje kreditne obveze bez utjecaja su na visinu uzdržavanja.

28. Ovdje treba ukazati na odredbu čl. 313. st. 5. OBZ po kojoj novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima kao traju dulje vrijeme (a što ovdje jeste) i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba, a što ovdje nije slučaj (iskazom tuženika utvrđeno je da se radi o nenamjenskim kreditima za troškove uređenja garaže i dvorišne ograde).

29. Otac u svojoj roditeljskoj ulozi i u ovom dijelu dužan je pristupiti odgovorno jer mu to nameće priroda njegove roditeljske uloge tim više što drugi roditelj (majka) svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u skladu s odredbom čl. 310. st. 1. ObZ, a ta se skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u skladu sa st. 2. istog članka.

30. S obzirom na to da učinjenom preinakom u bitnome nije izmijenjen uspjeh stranaka u sporu, pri tome imajući u vidu činjenicu da se u konkretnom slučaju (tijekom prvostupanjskog postupka), radilo o obiteljskom statusnom sporu u kojem se zajednički raspravljalo i o uzdržavanju maloljetne djece koje je predmetom ovog žalbenog postupka, to je odluka o troškovima koju je sud prvog stupnja donio primjenom odredbe čl. 366. ObZ (kojom je propisano da će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka), na način da svaka stranka snosi svoje troškove, pravilna i zakonita, pa se žalbeni navodi u tom dijelu ukazuju neosnovanima, radi čega je valjalo potvrditi i odluku o troškovima parničnog postupka pod toč. VI. izreke pobijane presude (u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka).

31. Stoga je, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odluku suda prvog je valjalo potvrditi i odlučiti kao pod toč. I. i II. izreke ove presude, a na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti i odlučiti kao pod toč. III. izreke ove presude.

32. Tužiteljica nije uspjela sa žalbom samo u odnosu na troškove postupka, pa je o troškovima žalbenog postupka odlučeno primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP u svezi čl. 166. st. 1. ZPP. Tužiteljici je tako priznat trošak žalbenog postupka u iznosu od 250,00 Eur, primjenom Tbr. 10. toč. 3., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23).

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović