REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -29/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RN, na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula broj: URBROJ: 511-08-29- 25-1; KLASA: 211-07/25-5/378 od 05.siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 282.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. ) kažnjivog na temelju članka 282.stavka 9. i dr., postupajući prema odredbi članka 222. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 08.siječnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: RN, od oca R i majke E, r. Z, rođen **.**.1983. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Vodnjanu, Župni trg br. 25, SSS- zidar, Samson d.o.o. Vodnjan, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta koje uzdržava, prosječna primanja oko 1.800,00 eura, primanja vanbračne supruge oko 800,00 eura,

kriv je

I. 1.- što je 05.siječnja 2025. u 11,50sati upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vodnjanske ceste, krećući se od smjera Vodnjana u smjeru Fažanske ceste, te je prilikom nadzora provedenog po policijskim službenicima odbio podvrći se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga i/ili lijekova u organizmu koje mu je ponuđeno po policijskim službenicima,

2.- što je 05.siječnja 2025. u 11,50sati upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vodnjanske ceste, krećući se od smjera Vodnjana u smjeru Fažanske ceste što je činio tijekom provođenja zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na temelju odluke Policijske postaje Rovinj broj: KLASA: 211-07/24-1/17376 koja je postala pravomoćna 21.studenog 2024. s početkom trajanja mjere od izvršnosti odnosno od 30.studenog 2024. do 20.veljače 2025. te odluke Općinskog suda u Pazinu broj: Pp -1312/2024, pravomoćne 17.prosinca 2024. s početkom trajanja mjere od izvršnosti odnosno od 03. siječnja 2025. do 03.travnja 2025.,

II. -čime je počinio prekršaj iz članka 282.stavka 4. kažnjiv na temelju članka 282.stavka 9. ( pod I.1. ), te prekršaj iz članka 289.stavka 1.kažnjiv na temelju članka 289.stavka 4. ( pod I.2. ), sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I. 1. ), te članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2. ), okrivljeniku se za svaki od navedenih prekršaja

utvrđuje

III. - za prekršaj pod I. 1. - kazna zatvora u trajanju od 7 ( sedam ) dana - za prekršaj pod I. 2. – novčana kazna u iznosu od 1500,00 ( tisuću petsto )

eura

Shodno odredbi članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče kazna zatvora u trajanju od 7 ( sedam ) dana i novčana kazna u iznosu od 1500,00 ( tisuću petsto ) eura.

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenika određeno po Postaji prometne policije Pula-Pola u trajanju od 05.siječnja 2025. u 12,03sati do 15,15sati istog dana kada je doveden u ovaj Sud, te zadržavanje određeno po ovom Sudu u trajanju od 6 ( šest ) dana odnosno od 05.siječnja 2025. u 16,40 sati do 10.siječnja 2025. u 16,40 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 7 ( sedam ) dana zatvora čime se kazna za djelo prekršaja navedeno pod I.1. ima smatrati izvršenom.

V. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ako to ne učini u navedenom roku, novčana kazna ili dio nje koji nije plaćen, će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbija se prijedlog Postaje prometne policije Pula- Pola, te se osobni automobil marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije:

WBAAL71050CF54927 s pripadajućim ključevima, ima vratiti vlasniku vozila EN.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 ( četrdeset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 05.siječnja 2025. aktom pod uvodno navedenim brojem Postaja prometne policije u Puli pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog RN zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog na temelju članka 289.stavka 4.istog Zakona i članka 282.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog na temelju članka 282.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako su opisani u izreci presude / osim u dijelu očite pogreške u optužnom aktu vezano ne primjenu zaštitne mjere do 03.travnja 2024. što je i objektivno nemoguće /, sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom bezuvjetnog zatvora u trajanju od 30dana za svaki od navedenih prekršaja, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci koja će se izvršiti sukladno odredbama članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno nakon što okrivljenik ponovno stekne pravo na upravljanje vozilom.

2. S obzirom da je okrivljenik tijekom postupanja policije uhićen, unatoč propisanim kaznama za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i koje su iste / novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura u alternaciji sa kaznom zatvora u trajanju do 60dana / predmet je rješavan prema proceduralnim odredbama važećim za žurni postupak shodno Glavi XXVIII. Prekršajnog zakona.

3. Razumjevši zbog čega se tereti, okrivljenik je u usmeno iznesenoj obrani iznio diferencirani stav spram krivnje, prihvaćajući istu za prekršaj iz članka 282.stavka 4. kažnjiv na temelju članka 282.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjen na način da je odbio podvrći se vađenju krvi i urina poradi provjere na droge, kao i preliminarno testiranje. Ustvari, kako navodi, nakon što mu je rečeno da će se morati podvrći vađenju krvi i urina ako se preliminarnim testiranjem očita pozitivan rezultat, odbio je u potpunosti podvrći se ispitivanju na droge jer nije želio izazvati dodatne troškove. U dijelu koji se odnosi na to da je upravljao osobnim automobilom u vrijeme kada to nije smio činiti zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, isto poriče jer on nije znao da ne smije upravljati vozilom B kategorije, a da je znao da to ne smije činiti, sigurno je da ovo ne bi napravio. On da je oko 10-ak dana prije dobio poziv za liječnički pregled u svezi sposobnosti upravljanja motornim vozilom. Istina je da je 5. siječnja 2025, u 12,03 sati, upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu EN, kolnikom Vodnjanske ceste, krećući se iz smjera Vodnjana u smjeru Fažanske ceste, a sve iz razloga što je želio otići po sina koji se trenutno nalazi kod njegove majke zbog trenutnih obiteljskih problema između okrivljenika i majke djeteta.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj [serijski broj], list broj 4 u spisu predmeta, izvješće o uhićenju, listovi 5 i 6 u spisu predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], list broj 7, obavijest u smislu odredbe članka 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 8 u spisu predmeta, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, listovi 9 i 10 u spisu predmeta, kao i rješenje Općinskog suda u Pazinu, broj PP-1312/2024-4, od 11.studenog 2024.godine, pa okrivljenik navodi da je njemu vađenje krvi i urina uvijek bilo ponuđeno kao opcija u odnosu na testiranje i nije mu rečeno da se obavezno mora podvrći vađenju krvi i urina ako se preliminarnim testiranjem očita pozitivan rezultat na droge, pa da je on, kako bi izbjegavao nove troškove, isto odbio učiniti. Također je proveden uvid u Prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj broj: KLASA: 211-07/24-1/17376 koji je postao pravomoćan 21.studenog 2024.

5. Provodi se uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjavan za prekršaje kako se navodi pod točkom 4. Obrazloženja, kao i / odlukama Policijske postaje Pula broj: 211-07/23-1/3534 od 30.ožujka 2023. s pravomoćnošću 08.travnja 2023. i odlukom Policijske postaje Labin broj: 211-07/24- 1/3284 od 21.ožujka 2024. s pravomoćnošću 31.prosinca 2024. sve zbog prekršaja iz članka 54.stavaka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i dr.

6. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako je navedena ), analizirajući predmetno kako u pojedinim segmentima tako i ukupno, uvjerenje je suda da je okrivljenje tužitelja po obje točke optužbe dokazano. Isto stoga što se pokazuju nespornim slijedeće činjenice:

- okrivljenik je u vrijeme i na mjestu koje navodi tužitelj upravljao osobnim automobilom - istom je ponuđeno testiranje na droge koje je on odbio, te je ovo učinjeno opetovano, odnosno nije prvi put tako da je okrivljenik tim više bio upoznat sa postupkom i posljedicama, a razlog koji tome navodi ne može se prihvatiti kao osnova isključenja prekršaja ili prekršajne odgovornosti okrivljenika / izazivanje dodatnih troškova /

- okrivljenik i sam prihvaća krivnju za prekršaj počinjen tako što je odbio testiranje na droge

- okrivljeniku je uručen spomenuti prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. kažnjiv na temelju članka 282.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je u istom jasno navedeno da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja počinje teći od izvršnosti odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom osam dana od dana pravomoćnosti, a kako je okrivljenik primio odluku 12.studenog 2024. osnovano je zaključiti da je, ukoliko mu nešto nije bilo jasno u svezi provedbe zaštitne mjere i kako se navodi, mogao potražiti dodatne obavijesti kod nadležnog tijela, pa se time ovaj dio njegove obrane i u kojem on izjavljuje da nije imao saznanje da je na snazi zaštitna mjera, ne može prihvatiti.

7. Podvođenjem činjenica i kako su navedene pod točkom 6.Obrazloženja pod pozitivno pravo utvrđuje se ispunjavanje konstitutivnih elemenata zakonskih bića prekršaja koji se imputiraju okrivljeniku. Ovo jer je u dispozicijama primijenjenih pravnih normi propisano:

I.1.

- članak 282. stavka 4. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: „„1) Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.“ odnosno:

„(4) Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.“

I.2.

- Članak 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.„

8. Shodno izloženom, ovaj je sud okrivljenika, smatrajući daljnje provođenje dokaza protivnim razlozima ekonomičnosti postupanja jer je stanje stvari dovoljno i sa sigurnošću razjašnjeno na temelju već izvedenih dokaza, oglasio krivim za terećene prekršaje, te je rukovodeći se prilikom odluke o kaznama općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona ocijenio u odnosu na prekršaj naveden pod I.1. posebno olakotnim stav okrivljenika ( prihvaćanje krivnje i priznanje ), dok je u odnosu na oba prekršaja valorizirao posebno otežavajućim dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, posebno za prekršaj iz članka 282.stavka 4. kažnjiv na temelju članka 282.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljeniku za izvršenje prekršaja navedenog pod I.1. izrekao strožu vrstu kazne, imajući pritom u vidu i kažnjavanost okrivljenika za prekršaje vezane sa zlouporabom droga što gledano u korelaciji predstavlja veću ugrozu sigurnosti prometa na cestama. Prijedlog tužitelja na izricanje kazne zatvora u ukupnom trajanju od 60dana za oba prekršaja odnosno 30 dana za svaki od njih, isti nije prihvatio jer nalazi da dosad poduzete mjere odnosno da su izricane početne minimalne novčane kazne za prekršaje od nadležnih tijela uprave, čine razboritim stanovište da se gradacijom i kombinacijom prekršajnih sankcija kako su određene i za koje nalazi da su pravedne ostvaruje adekvatan socijalno-etički prijekor prema dosadašnjem ponašanju okrivljenika i prevencija od ponavljanja istog jer se okrivljeniku, ali i drugima, in concreto poduzetim mjerama / uhićenje, zadržavanje /, kao i kaznom zatvora koja je izrečena ovom presudom

upućuje jasno upozorenje da će se pravna država sve rigoroznijim sredstvima koje ima na raspolaganju suprotstaviti zabranjenim radnjama i okrivljenika i drugih koje dovode u pitanje normalno funkcioniranje društvene zajednice / članak 6. Prekršajnog zakona:“ Opća svrha propisivanja i izricanja ili primjene svih prekršajno-pravnih sankcija jest da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.“/ pritom uvažavajući načelo razmjernosti kao ravnotežu između zahvata u slobode i prava okrivljenika koji na ovaj način mora shvatiti da je dužan uskladiti svoje ponašanje sa pravnim sustavom i suzdržati se od bilo kakvih protuzakonitih radnji jer će se u suprotnom suočiti sa puno težim posljedicama.

9. Imajući u vidu da je odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama derogirana u zakonodavnoj regulativi / NN 85/22 /, pravne posljedice osude, te da su na snazi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, okrivljeniku nije izrečena predložena mjera kojom bi se okrivljenik isključio iz prometa po prijedlogu tužitelja kao ni ex offo.

10. Odredbom članka 229.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje se:

„ Vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavaka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavaka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovoga Zakona privremeno će oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku.“

U konkretnoj situaciji okrivljenik je dvaput kažnjen za prekršaj iz članka 282.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to u vrlo kratkom razdoblju, te se u predmetu koji se vodio kod Općinskog suda u Pazinu i nije rješavalo o meritumu stvari već je prigovor odbačen iz formalnih razloga / dostava putem oglasne ploče /, pa kako okrivljenik i prihvaća odgovornost za ovaj prekršaj, te je upravljao tuđim vozilom čime bi primjena mjere oduzimanja vozila više pogodila vlasnika vozila unatoč mogućnosti obeštećivanja, uvjerenje je suda da je donošenje odluke o trajnom oduzimanju vozila preuranjeno i nije razmjerno s ciljevima koje se slijedi jer se isti mogu polučiti već do sada poduzetim mjerama, zbog čega treba dati prioritet ustavnom jamstvu prava vlasništva iz članka 48. stavka 1. Ustava.

11.Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje i zadržavanje okrivljenika vrednovano kao sedam dana zatvora ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i trajanje / žurni postupak /, uzimajući pritom u obzir i imovinske prilike okrivljenika / visina prihoda, jedno dijete koje uzdržava /.

U Puli –Pola, 08.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, te za spis