REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-33/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/25-5/196, ur. broj 511-19-37-25-1 od dana 3. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 8. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LH, sin OH i M, rođen **.**.1978. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - ugostitelj, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 3. siječnja 2025. u 03:00 sata u Zaprešiću upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Avenije hrvatskih branitelja u smjeru sjevera za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] ukinuta i poništena temeljem izvršnog i pravomoćnog rješenja Policijske postaje Zaprešić broj UP/I-211-03/24-04/1362 koje je postalo izvršno 15. studenog 2024. sa datumom početka mjere 15. studenog 2024. i datumom završetka mjere 15. studenog 2026. jer je u vremenu od 23. listopada 2022. do 28. rujna 2024. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 19 negativnih prekršajnih bodova, te je okrivljeni nakon izvršnosti rješenja i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima upravljao vozilom,

Posl. broj: Pp-33/2025-7

- dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz čl. 286. st. 3. do 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 3. siječnja 2025. u 03:00 sati do dana 3. siječnja 2025. u 11,30 sati kao jedan dan zatvora, te mu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od 10 (deset) dana.

III. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo registarskih [registarska oznaka] navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju vozila serijskog broja klasa: 211-07/25-5/196, ur. broj: 511- 19-37-25-1 od 3. siječnja 2025., marke Ford Focus, sive boje, broja šasije [broj šasije], sive boje, vlasništvo OH, zajedno sa ključem vozila i prometnom dozvolom vozila serijskog broja [serijski broj], koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude stavljaju na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine" broj 38/14.).

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-5/196, ur. broj 511-19- 37-25-1 dana 3. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Posl. broj: Pp-33/2025-7

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 03.01.2025. u 03:00 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Avenije hrvatskih branitelja u smjeru sjevera te zaustavljen po policijskim službenicima, kojom prilikom su ga zatražili dokumente, a on im je dao osobnu iskaznicu i dokumente od vozila. Vozilo je u vlasništvu njegovog oca RH, te žive na istoj adresi. Vozačku dozvolu nije dao policijskim službenicima, već im je rekao da se vozačka dozvola nalazi već duže vremena u PP Zaprešić. Ne osjeća se krivim jer nije nikada dobio rješenje od PP Zaprešić u kojem bi pisalo da mu je vozačka dozvola ukinuta. Tražio je od policijskih službenika da mu pokažu to rješenje kojim je vozačka dozvola ukinuta. Policijski službenici nisu mu tada pokazali rješenje kojim mu je vozačka dozvola ukinuta. Navodi da je na e građani provjeravao te uočio da piše u statusu vozačkih dozvola da je vozačka dozvola "nevažeća", a on je usprkos tome vozio misleći da je vozačka dozvola nevažeća zbog toga što nije platio novčane kazne. Obavio je liječnički pregled prije cca pola godine ili prije godinu, te došao u Policijsku postaju Zaprešić s namjerom da produži vozačku dozvolu, ali je tada shvatio da ima puno negativnih bodova, pa zbog toga nije plaćao novčane kazne koje su mu bile izrečene, jer i tako ne bi dobio vozačku dozvolu zbog izrečenih negativnih bodova. Također, ovaj puta, kao i ranijih puta kada je zatečen po policijskim službenicima upravljao je sa osobnim vozilom marke Ford Focus reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo njegovog oca RH.

2a. Sudac predočava okrivljeniku rješenje PP Zaprešić od 23.10.2024. kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] na ime LH s dostavnicom, te okrivljenik izjavljuje da se na dostavnici ne nalazi njegov potpis. Navodi da na istoj adresi [adresa] stanuje njegov otac i majka i on. Nema maloljetnih osoba. 2b. Okrivljeniku se predočavaju potpisi koji se nalaze na izvješću o uhićenju, te na obavijesti iz čl. 109A Prekršajnog zakona, te okrivljenik izjavljuje da to nisu njegovi potpisi, iako ih je potpisao prilikom zaticanja u počinjenju prekršaja pred policijskim službenicima.

2c. Na posebno pitanje suca upućeno okrivljeniku kada je točno imao na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja po presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u trajanju od dva mjeseca, odnosno u kojem razdoblju okrivljenik nije vozio, okrivljenik izjavljuje da se ne sjeća.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 6-7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str 11-12), presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12164/24 od 28.19.2024. i Pp-15791/22 od 23.10.2022. (str. 18-20), rješenje PP Zaprešić klasa: NK-UP/I-211-03/24-04/1362, ur. broj: 511-19-37-24-1 od 23.10.2024. s dostavnicom (str. 21-24) i prekršajnu evidenciju (str. 29-31).

Posl. broj: Pp-33/2025-7

4. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (str. 10) proizlazi da je Policijska postaja Zaprešić privremeno od okrivljenika oduzela osobni automobil marke Ford registarskih [registarska oznaka] sive boje, broja šasije [broj šasije], sive boje, vlasništvo OH, zajedno sa ključem vozila i prometnom dozvolom vozila serijskog broja [serijski broj]

.

5. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa (str. 29-31) i presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12164/2024 od 28. rujna 2024. i presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-15791/2022 od 23. listopada 2022. Iz navedenih presuda proizlazi da je okrivljenik već ranije dva puta osuđen za prekršaje iz čl. 199. st. 2. i čl. 289. st. 1., te čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim što je osuđivan gore navedenim presudama, unazad tri godine osuđivan je ukupno 10 puta za različite prometne prekršaje, te su mu izricane novčane kazne uz zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Također je okrivljenik prethodno bio dva puta uhićen i doveden dežurnom sucu, te su presude oba puta postale odmah pravomoćne i uručene okrivljeniku i to u gore navedenim presudama uz novčanu kaznu izrečena mu je i zabrana upravljanja motornim vozilom, po presudi Pp-15791/22 izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, te prema presudi posl. broj Pp-12164/2024 od 28. rujna 2024. izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca. Analizirajući prekršajnu evidenciju sudac izvodi zaključak da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prometnih prekršaja, te da se ne pridržava izrečenih zabrana upravljanja jer kako sam u obrani navodi, ne zna kada su mu zaštitne mjere bile na snazi, a svaki vozač koji se svakodnevno koristi automobilom itekako bi znao u kojem razdoblju od dva mjeseca nije smio voziti. Dakle, sudac smatra da okrivljenik nije postupao prema izrečenim mjerama, a što se tiče novčanih kazni koje su mu izricane, sudac smatra da iste nisu postigle učinak, a okrivljenik ih kako i sam navodi nije plaćao.

6. Sudac je pročitao rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić klasa: NK-UP/I-211-03/24-04/1362, ur. broj: 511-19-37-24- 1 od 23. listopada 2024. (str. 21-22) iz kojega proizlazi da je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime LH radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Uz rješenje prileži dostavnica na kojoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika iako okrivljenik tvrdi da to nije njegov potpis. Međutim, sudac je okrivljeniku predočio sve njegove vlastoručne potpise koji se nalaze u spisu, te ih usporedio sa potpisom na dostavnici, a okrivljenik je sucu izjavio da se na Obavijesti iz čl. 109A i na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, koje su mu uručene prilikom zaticanja u prekršaju, ne nalazi njegov potpis, a što sasvim sigurno nije točno jer je pred policijskim službenicima vlastoručno potpisao i Obavijest iz čl. 109A i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

7. Razmotrivši obranu okrivljenika sudac nalazi da je ista vrlo kontradiktorna jer okrivljenik navodi da ne zna koji je on to prekršaj počinio, navodi da nije znao da postoji rješenje kojim mu je vozačka dozvola ukinuta, ali istovremeno ističe kako je on

Posl. broj: Pp-33/2025-7

provjeravao na portalu e građani status svoje vozačke dozvole, pa je pročitao da je njegova vozačka dozvola "nevažeća", ali je usprkos tome vozio. Sud smatra da je i samim uvidom u status vozačke dozvole okrivljenik morao znati da ne smije voziti jer mu je vozačka dozvola nevažeća. Nadalje, okrivljenik u obrani navodi da se njegova vozačka dozvola fizički već duže vremena nalazi u Policijskoj postaji Zaprešić, pa samim time je bio upoznat da ne smije voziti dok kod sebe nema vozačku dozvolu. Također, okrivljenik u svojoj obrani navodi da je bio obavio liječnički pregled, te je došao u Policijsku postaju Zaprešić s namjerom da produži vozačku dozvolu, te da je tada shvatio da ima puno negativnih bodova, pa zbog toga nije htio plaćati novčane kazne jer da i tako ne bi dobio vozačku dozvolu zbog izrečenih negativnih bodova. Dakle, iz okrivljenikove obrane proizlazi da je on itekako bio upoznat da ne smije voziti zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, ali je usprkos tome iskazao naročitu upornost, te je cijelo vrijeme vozio usprkos izrečenim zaštitim mjerama prema presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i usprkos donesenom rješenju Policijske postaje Zaprešić o ukidanju vozačke dozvole.

8. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela s obilježjima prekršaja iz citiranih odredba zakona, tj. da je upravljao motornim vozilom u vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno materijalno stanje, te činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je okrivljenik nezaposlen, kao i činjenicu da su okrivljeniku ranije izricane novčane kazne, a koje kazne nisu postigle svrhu, pa mu je stoga izrekao kaznu zatvora kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je vožnja za vrijeme dok je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola apsolutno neprihvatljiva, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. 11. Čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđa da će se vozaču za kojega se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl. 49. st. 5., čl. 53. st. 3., čl. 59. st. 6., čl. 181. st. 8., čl. 199. st. 8. i 9., čl. 216. st. 3., čl. 282. st. 9., čl. 286. st. 12. i 13. i čl. 289. st. 4. privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za navedene prekršaje. Sud je dužan odluku o prekršaju i postupanju s privremeno oduzetim vozilom donijeti u roku od 15 dana. Po mišljenju ovoga suda, s obzirom da je okrivljenik najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje prethodno pobrojane i to za prekršaje iz čl. 289. st. 4. i čl. 199. st. 8. u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se predmetno vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Posl. broj: Pp-33/2025-7

Sud je odluku o trajnom oduzimanju predmeta donio u zakonom propisanom roku iz članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske. Oduzimanje predmeta je prekršajno pravna mjera sui generis koja se prema počinitelju prekršaja može primijeniti u odnosu na predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem. Nesporno je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik predmet koji je uporabljen za počinjenje prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer bez tog predmeta okrivljenik ne bi bio u mogućnosti počiniti navedene prekršaje. Sudac je analizirao, te iz ranijih osuđujućih odluka proizlazi da je okrivljenik svako djelo počinio upravljajući istim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Svako oduzimanje predmeta svojevrsno zadiranje u pravo vlasništva neke osobe, a pravo vlasništva zajamčeno je člankom 48. Ustava RH i člankom 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Stoga je sud prije donošenja odluke o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozila izvršio test razmjernosti oduzimanja predmeta, sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. Po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede, a sankcija (kazna zatvora) odgovara težini djela za čije kažnjavanje je predviđena. Stoga po mišljenju ovoga suda postoji odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime, po mišljenju ovoga suda ponašanje okrivljenika na način da opetovano ponavlja isti prekršaj, koji spada među najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, kojim opetovano ugrožava ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost svih drugih sudionika u prometu na cestama, kao i do sada bezuspješno primijenjene sankcije prema okrivljeniku radi odvraćanja od počinjenja istog prekršaja u budućnosti, ukazuju da niti sankcija koja je izrečena okrivljeniku radi počinjenja ovoga prekršaja, očito ne pruža dovoljnu garanciju da će okrivljenik u budućnosti prestati ponavljati ovaj prekršaj, tim više što je sam okrivljenik priznao da on koristi navedeno vozilo, kojim upravlja iako je svjestan činjenice da mu je vozačka dozvola ukinuta radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova. Stoga je po mišljenju ovoga suda bilo neophodno prema okrivljeniku pored kazne zatvora za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijeniti i zaštitnu mjeru oduzimanja vozila kojim je počinjen prekršaj, kako bi izrečena sankcija bila dodatno pojačana tom mjerom i kako bi primijenjena mjera zajedno sa izrečenom sankcijom bila dovoljno odvraćajuća za okrivljenika od ponavljanja istog prekršaja. Stoga po mišljenju ovoga suda primijenjena mjera oduzimanja vozila nije nerazmjerna prema okrivljeniku te ne predstavlja prekomjerni teret za podnositelja, te da je time sud ispoštovao odredbe Konvencije. Po mišljenju ovoga suda, s obzirom da je okrivljenik počinio ovaj prekršaj, u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se predmetno vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, pa razlozi za oduzimanje postoje sukladno članku 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona. Sud je odluku o trajnom oduzimanju predmeta donio u zakonom propisanom roku iz članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike

Posl. broj: Pp-33/2025-7

Hrvatske po pravomoćnosti ove presude te se stavlja na raspolaganje tužitelju Policijskoj postaji Zaprešić, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kao što je predložio tužitelj, jer je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola, pa i tako ne smije upravljati motornim vozilima niti jedne kategorije dok ne stekne uvjete za ponovno polaganje vozačkog ispita.

13. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura, odnosno do 60 dana zatvora.

14. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao jedan dan zatvora, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od 10 dana.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 8. siječnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, [adresa].

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. RH – vlasnik vozila