REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1157/2022-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., OIB: 85584865987, Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice KŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-15363/21 od 28.travnja 2021.,u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 5,97 eur sa zateznim kamatama od 16. ožujka 2020. do isplate, iznos od 5,53 eur sa zateznim kamatama od 16. travnja 2020. do isplate, sve po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-15363/21 od 28.travnja 2021. u preostalom dijelu, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
III Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 40,78 eur u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice kao ovršenice dana 12. ožujka 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga, radi naplate svoje novčane tražbine u ukupnom iznosu od 394,89 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i to općenito na imovini ovršenika.
2. Navedeni prijedlog za ovrhu usvojen je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-15363/21 od 28.travnja 2021, kojim su ujedno i određeni troškovi postupka.
3. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženica je pravovremeno podnijela prigovor, to je ovosudnim rješenjem citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženica osporava tražbinu tužitelja te ističe prigovor zastare.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga, u registar matičnih podataka - pregled obveznika na objektu, preslike računa, Pravilnik o načinu pružanja skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada, Odluku o komunalnom redu, Cjenik usluga za skupljanje i odvoz komunalnog otpada, dok druge dokaze sud nije provodio obzirom ih stranke nisu predlagale.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka US RH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70,19, 80,22,114/22, 155/23 - dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci presude.
7. Predmet spora je tražbina tužitelja s osnova naknade za komunalne usluge odvoza otpada i to temeljem računa dospjelih u razdoblju od 16. ožujka do 16. travnja 2020. za objekt na adresi [adresa].
8. U tom razdoblju bio je na snazi Zakon o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 94/13 - dalje ZOGO) čijom odredbom čl. 30. st. 1. je propisano da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, dok je st. 5. istog članka propisano da je korisnik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine, kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, a više korisnika mogu na zahtjev, sukladno međusobnom sporazumu, zajednički nastupati prema davatelju usluge.
9. Nesporno je da je tužitelj davatelj usluge prikupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba, dok je sporno da li je tuženica u obvezi podmiriti utuženu tražbinu.
10. Uvidom u registar matičnih podataka - matične evidencije - podaci o objektu, utvrđeno je da je u istom na adresi [adresa], evidentiran stambeni prostor.
11. Dakle iz prethodno navedene dokumentacije u čiju vjerodostojnost sud nije imao razloga posumnjati, tim više što ju tuženica tijekom postupka ničim nije osporila, jasno proizlazi da je u matičnim evidencijama tužitelja kao vlasnik predmetne nekretnine na adresi [adresa] evidentirana upravo tuženica pa je ista sukladno citiranoj odredbi čl. 30. st. 5. ZOGO u obvezi podmirenja naknade za izvršenu uslugu prikupljanja i odvoza otpada.
12. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u račune koji su vjerodostojna isprava temeljem čl. 31. Ovršnog zakona. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune koji su vjerodostojna isprava temeljem čl. 31. Ovršnog zakona
13. Na temelju odredbe čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15,29/18, 126/21 dalje: ZOO) zastarijeva za jednu godinu tražbina naknade za održavanje čistoće, kad je usluga obavljena za potrebe kućanstva. Uvidom u račune utvrđeno je da su utužena potraživanja dospjela od razdoblju od 16. ožujka do 16. travnja 2020. Imajući u vidu da je prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari podnesen 12.ožujka 2021., čime je prekinuta zastara u smislu odredbe čl. 241. ZOO, razvidno je da je prigovor zastare neosnovan.
14. Slijedom izloženoga, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučio kao pod stavkom I. izreke.
15. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.
16. Kako je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za iznos od 40,91 eur , a tuženica se nije protivila odlučeno je kao pod toč II izreke.
17. Tužitelju je dosuđen trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7. t. 8. u vezi s Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, br. 138/23 dalje: OT/), uvećano za PDV, sudsku pristojbu na presudu 13,27 eur, trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 16,59 eur uključivo PDV što ukupno iznosi 154,86 eur, te troška izlaska sudskog dostavljača u iznosu od 30,92 eur što ukupno iznosi 185,78 eur . S obzirom da je tužitelju uspio u parnici u omjeru od 21,95% trošak tužitelja iznosi 40,78 eur. Sud je ocijenio neosnovanim troškove
sastavljanja prijedloga za ovrhu, budući da se stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi prijedlog za ovrhu smatra tužbom, a prigovor odgovorom na tužbu.
U Zagrebu, 8. siječnja 2025.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda, u 4 istovjetna primjerka.
DNA
- tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi za presudu u iznosu od 13,27 eur
- tuženiku
