Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-223/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika obrta / OPG-a / slobodnog zanimanja: Ured ovlaštenog inženjera geodezije Mate Šola dipl.ing.geod., zastupanog po punomoćnici Mateji Šola odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu sukladno članku 461. a stavak 5. ZPP- u, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Općinskog suda u Karlovcu, Javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-4086/2024 od 09.07 2024. u dijelu, kojim se nalaže tuženiku OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasniku Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Mate Šola Karlovac, [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 1.045,19 eura (jednu tisuću četrdeset pet eura i devetnaest centi), uvećanu za pripadajuće zakonske zatezne kamate, koje teku na taj iznos od dana 19.06.2021. pa do konačnog namirenja tužitelja, po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz Karlovca, posl. br. Ovrv-4086/2024 od 09.07 2024. u dijelu, kojim se nalaže tuženiku OĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ŽĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasniku Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Mate Šola dipl.ing.geod. [adresa], plati troškove ovršnog postupka pod br. Ovrv-4086/2024 u iznosu od 212,50 EUR, uvećane za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od 09.07.2024. kao dana donošenja rješenja o ovrsi pod br. Ovrv-4086/2024 pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III.

Nalaže se tuženiku AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju ŽĐ, iz [adresa], vlasniku Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Mate Šola, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 439,82 eura (četiri sto trideset devet eura i osamdeset dva centa) uvećane za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude (8. siječnja 2025.) pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Po pravodobnom prigovoru ovršenika OĐ rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-223/2024-2 od 13. kolovoza 2024. posl. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić iz [adresa], posl. br. Ovrv- 4086/2024 od 09.07 2024. u cijelosti, te su ukinute provedene ovršne radnje i određeno je da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru poriče pobijano rješenje o ovrsi u cijelosti. Tuženik tvrdi da je sa gosp. ŽĐ usmeno odgovorio posao izmjere zemljišta u katastarskoj općini [katastarska općina] u [adresa] i nije dobio pisanu ponudu za obavljanje usluga. Smatrao je da to nije niti potrebno jer se poznaje sa gosp. ŽĐ. Smatrao je da će gosp. ŽĐ korektno odraditi svoj posao i korektno ga naplatiti a imajući u vidu pri tome da je tuženik umirovljeni i koje su njegove financijske mogućnosti. Gosp. ŽĐ je odradio svoj posao i da tuženiku na potpis zapisnik o izvršenom očevidu prilikom čega isti nije spomenuo cijenu iako tuženik navodi da ga je pitao. U zapisniku nije navedena cijena za uslugu izmjere. Navodi da mu je tada rečena cijena ne bi potpisao zapisnik do ne bi provjerio radili se o realnoj cijenu i tražio bi plaćanje na rate. Ostaje je šokiran kada je primio račun na iznos od 7.875 kn. Da je znao da će iznos biti ovoliki ne bi mu dozvolio da odrađuje posao ili bi dogovorio plaćanje na rate ili bi provjerio kod nekog drugog geodete je li to realna cijena. Smatra da ga je trebao upozoriti na isto prije nego je počeo izmjeru. Ne poriče da je posao odrađen ine bježi od plaćanja računa ali želi da se provjeri je li praksa da se srani ne da ponuda, da se ne navede cijena za obavljeni posao u zapisniku o očevidu pogotovo kada se radi o stranci u godinama u kojima je tuženik.

3. Tužitelj u podnesku od dana 23. rujna 2024. (list br. 34-35) ustraje u cijelosti kod utuženog potraživanja i zahtjeva za naknadu svih prouzročenih troškova postupka. Tuženik je od tužitelja nepobitno zatražio izvršenje geodetskih usluga geodetske izmjere i iskolčenja međnih točaka kčbr. [katastarska čestica], K. o. [katastarska općina], prema katastarskom planu sa izradom skice iskolčenja. Navedene zatražene geodetske usluge tužitelj je u cijelosti izvršio sukladno zahtjevu tuženika. Navedeno je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, izrijekom nedvojbeno priznao te je ujedno izrijekom potvrdio da su zatražene geodetske usluge u cijelosti izvršene. Tužitelj u cijelosti odbacuje kao neosnovan navod tuženika da bi ga tužitelj na bilo koji način „doveo u zabludu“. Temeljem odredbe članka 9. ZPP-a, stranke su dužne pred sudom govoriti istinu i savjesno koristiti prava koja su im zakonom priznata. Prigovor tuženika izjavljen je isključivo u cilju odugovlačenja postupka naplate tužiteljeva u cijelosti osnovanog potraživanja, te predstavlja zloupotrebu prava u postupku. Lamentiranja tuženika u potpunosti su neosnovana. Tužitelj je profesionalac, ovlašteni inženjer geodezije sa više od 40 godina stručnog znanja i iskustva. Tužitelj je u cijelosti postupao u skladu sa pozitivnim pravnim propisima i svim pravilima geodetske struke. Tužitelj je uredno, stručno i profesionalno izvršio zatražene geodetske usluge, no usprkos tome tuženik nemušto izbjegava plaćanje izvršenih geodetskih usluga, izravnim zavlačenjem i uzrokovanjem nepotrebnih ovršnih troškova i parničnih troškova, pokušavajući pritom poštovani Sud dovesti u zabludu o meritumu ove pravne stvari. Tuženik je bio pravodobno upoznat sa cijenom geodetskih usluga prilikom podnošenja zahtjeva za izvršenje geodetskih usluga dana 29.03.2021. godine, što je jasno vidljivo u samom zahtjevu koji se prilaže kao dokaz. Prijedlogu priložena poštanska potvrda o primitku transakcijskog računa tužitelja za izvršene geodetske usluge dokazuje da je tuženik dana 21.06.2021. uredno primio utuženi transakcijski račun tužitelja, na kojega do prigovora od 17.07.2024. nije imao nikakav prigovor ni primjedbu, slijedom čega su u potpunosti promašeni navodi tuženika da bi mu predmetni račun uzrokovao „šok“. Predmetni transakcijski račun tužitelja za izvršene geodetske usluge, tuženik do danas nije platio, a izvršene geodetske usluge koje je od tužitelja nepobitno zatražio i dobio, tuženik je bez prigovora i bez primjedbi u cijelosti iskoristio. U cijelosti je neosnovan i paušalan prigovor tuženika o cijeni zatraženih i izvršenih geodetskih usluga. Tužitelj ističe kako je za zatražene i izvršene geodetske usluge tuženiku ispostavio i dostavio utuženi transakcijski račun za izvršene geodetske usluge br. 24/P1/1 od 12.06.2021., u iznosu od 6.300,00 HRK uvećan za PDV 25% 1.575,00 HRK, što iznosi utuženih 7.875,00 HRK (iznos u HRK iskazan u eurima prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, 1.045,19 EUR), što je odmjereno i određeno sukladno članku 3., točki 1.3. iskolčenja međa, Pravilnika o cijenama geodetskih usluga, nadopuna Pravilnika o cijenama usluga, kojega je donijela Hrvatska komora arhitekata i inženjera u graditeljstvu (objavljen u Narodnim novinama br. 85/1999). Dapače, tužitelj ukazuje kako Pravilnikom o cijenama geodetskih usluga propisana cijena iskolčenja međa iznosi 1.500,00 HRK+PDV 25% po dužini međe do 200 m. U konkretnom slučaju tužitelj je na zahtjev tuženika izvršio geodetsku izmjeru i iskolčenje međnih točaka za ukupno pet katastarskih čestica i to kčbr. [katastarska čestica], K. o. [katastarska općina], prema katastarskom planu sa izradom skice iskolčenja, 5 x 1.500,00 HRK= 7.500,00 HRK + PDV 25% 1.875,00 HRK=ukupno 9.375,00 HRK (iznos u HRK iskazan u eurima prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, 1.244,28 EUR), slijedom čega je razvidno da je tužitelj tuženiku obračunao popust od 16% jer mu je obračunao 84% Pravilnikom propisane cijene geodetskih usluga, što iznosi utuženih 1.045,19 EUR. Tužitelj je predmetne geodetske usluge uredno i profesionalno izvršio temeljem zahtjeva tuženika, koji je pravodobno obaviješten o cijeni geodetskih usluga. Tuženik je izrijekom priznao da je od tužitelja zatražio predmetne geodetske usluge te je izrijekom potvrdio da je tužitelj zatražene geodetske usluge izvršio, no usprkos tome, tuženik izvršene geodetske usluge do danas nije platio. Slijedom opisanog postupanja tuženika, tužitelj je bio primoran pokrenuti ovršni postupak radi naplate svog potraživanja. Slijedom svega navedenog i priloženog, tužitelj predlaže Sudu da nakon provedenog postupka, odbije prigovor tuženika kao neosnovan u cijelosti, te predlaže donošenje presude kojom će u cijelosti potvrditi rješenje o ovrsi javne bilježnice i dosuditi tužitelju troškove zastupanja, te troškove ovrhe i parnične troškove.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem ispis otvorenih stavki tužitelja-računi kupaca (list br. 8), preslik računa od 12. lipnja 2021. sa lista br. 9, preslik potvrde o primitku pošiljke i povratnice sa lista br. 10., skice iskolčenja sa lista br. 11, zapisnika o izvršenom očevidu sa lista br. 13, preslik zahtjeva za izvršenje geodetskih usluga od 29. ožujka 2021. sa lista br. 39, preslik pravilnika o cijenama geodetskih usluga sa lista br. 40-42.

6. Dakle, između parničnih stranaka nije sporno da tuženik od tužitelja zatražio izvršenje geodetskih usluga geodetske izmjere i iskolčenja međnih točaka kčbr. [katastarska čestica], K. o. [katastarska općina], prema katastarskom planu sa izradom skice iskolčenja, a što potvrđuje preslik zahtjeva za izvršenje geodetskih usluga od 29. ožujka 2021. sa lista br. 39. Zatim, između stranaka nije sporno da je zatražene geodetske usluge tužitelj u cijelosti izvršio sukladno zahtjevu tuženika, a što potvrđuje skica iskolčenja sa lista br. 11, zapisnik o izvršenom očevidu od 16. travnja 2021. godine sa lista br. 13. Nadalje, iz ispisa otvorenih stavki tužitelja-računi kupaca (list br. 8), preslike računa od 12. lipnja 2021. sa lista br. 9, preslike potvrde o primitku pošiljke i povratnice sa lista br. 10. nedvojbeno proizlazi, da je tuženik uredno primio račun da plati navedene usluge, ali ga do danas nije platio. Zatim, činjenica da tužitelj i tuženik nisu sklopili pisani ugovor o visini usluge ne utječe na valjanost ugovora niti osporava izdani račun. Ovo iz razloga što iz preslike pravilnika o cijenama geodetskih usluga sa lista br. 40-42 proizlazi, da iznos računa nije u suprotnosti sa odredbama koje propisuju visinu geodetskih usluga, dok tuženik nije predložio niti jedan dokaz koji bi potvrdio previsoku cijenu izvršenih usluga odnosno navedenog računa. Osim toga, tuženik je imao mogućnost spriječiti odnosno ne dopustiti tužitelju da iskolči navedene katastarske čestice sve dok sa tužiteljem bilo usmeno bilo pismeno ne ugovori točnu cijenu usluge.

7. Dakle, obveza tuženika je da plati račun 12. lipnja 2021. godine zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno članku 9. stavak 1. i članku 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 - dalje: ZOO), radi čega je odlučeno kao točci I. izreke presude.

8. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su- IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci II. izreke presude.

9. Odluku o troškovima kao pod točkom III. izreke presude sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

10. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku, a koji trošak pripada sukladno vrijednosti predmeta spora od 1.045,19 eura i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023).

11. Tužitelju su za zastupanje po punomoćnici odvjetnici priznati troškovi i to sastav podneska od dana 23. rujna 2024. (tbr.8. toč. 1.) sa PDV-om u iznosu od 187,50 eura, troškovi sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 eura, te troškovi ovrhe u iznosu od 212,50 eura.

12. Dakle, tužitelju su ukupno priznati i dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od 439,82 eura.

13. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 8. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-u., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. ZPP-u.

Dostavljeno:

1. Mateja Šola odvjetnica u Karlovcu

2. AĐ, [adresa]