REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-380/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića, kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Eugena Škunce, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nives Jović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama ODO u Sisku i okrivljenika uloženoj po branitelju marku Galoviću, odvjetniku u Kutini, protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj K-482/2023 od 3. siječnja 2024., temeljem čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i okrivljenika ŠŽ, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 03.siječnja 2024., broj K-482/2023 Općinski sud u Sisku proglasio je okrivljenika ŠŽ krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

1.1. Na temelju čl. 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je isti proveo u istražnom zatvoru i to od 02. listopada 2023. pa do 03. siječnja 2024.

1.2. Na temelju čl. 79 KZ/11 od okrivljenika se oduzima vozilo marke Fiat Ducato, registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i potvrdom o registraciji, pobliže opisano i od njega privremeno oduzeto u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina serijskog broja: [serijski broj] od 2. listopada 2023.

1.3. Na temelju čl. 79 KZ/11 od okrivljenika se oduzima mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A70, sa SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], koji su pobliže opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Glina serijskog broja: [serijski broj] od 2. listopada 2023., a koji će se po pravomoćnosti uništiti.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnijelo ODO u Sisku zbog odluke o kazni (čl. 467.toč.4. u svezi čl. 471. st.1. ZKP/08),navodeći u bitnom da je okrivljenik osuđen na preblagu kaznu koja nije prikladna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju, te predlaže usvojiti žalbu i okrivljenika osuditi na kaznu zatvora u duljem trajanju, uz izricanje sporedne novčane kazne u skladu s odredbom čl., 40. st.5. KZ/11.

2.1. Protiv citirane presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku u Kutini zbog odluke o kazni i odluke o oduzimanju automobila, smatrajući da je izrečena kazna prevelika, odnosno prestroga, te da predmetni automobil nije vlasništvo okrivljenika pa da ga treba vratiti, te predlaže usvojiti žalbu i okrivljenika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od dvije godine a podredno zamijeniti kaznu zatvora radom za opće dobro, te preinačiti odluku o oduzimanju stvari-automobila na način da se predmetni automobil ne oduzima od okrivljenika.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Naime, suprotno navodima žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao pravilan značaj svim utvrđenim okolnostima koje su bitne za odmjeravanje kazne, a kako je to detaljno obrazloženo pod toč. 10 obrazloženja pobijane presude, koje razloge prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja. Ističe se da je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir značaj i težinu predmetnog kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, motiv počinjenja djela te je pravilno zaključio da će se upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine ostvariti svrha kažnjavanja. Stoga nije osnovana žalba državnog odvjetnika da bi se okrivljeniku trebala izreći kazna zatvora u duljem trajanju.

6.1. Ovome treba dodati i činjenicu da državna tijela Republike Hrvatske posljednjih godina ulažu znatne napore i resurse zbog učestalih ilegalnih prelazaka granice velikog broja osoba za koje se ne može utvrditi s kojim razlogom zapravo pokušavaju doći na područje EU, da se za svaki ilegalni ulazak u zemlje članice EU osobama koje organiziraju taj put plaćaju veliki novčani iznosi od nekoliko tisuća eura po osobi i da je broj ovih kaznenih djela u znatnom porastu, to se u ovim slučajevima jedino strožom kaznenom politikom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom. Stoga se neosnovanim ukazuju navodi branitelja okrivljenika da se isti učinak može postići i primjenom uvjetne osude ili zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro budući da težina i društvena opasnost kaznenog djela kao i okolnosti konkretnog slučaja ukazuju na potrebu izricanja kazne zatvora kako je to i učinio prvostupanjski sud u svojoj odluci.

6.2. Slijedom iznijetog, a uvažavajući sve naprijed navedeno, žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika zbog odluke o kazni nije osnovana, jer će se upravo izrečenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi na stranici 4. obrazloženja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i upućuje žalitelje na iste.

7. Također nije osnovana žalba okrivljenika u pogledu odluke o oduzimanju predmetnog automobila, jer se radi o predmetu odnosno sredstvu koji je uporabljen u počinjenju kaznenog djela, što nije bilo sporno u postupku, pa je u pravu prvostupanjski sud kada je sukladno odredbi čl. 79. st. 2. KZ/11 navedeni automobil oduzeo od okrivljenika.

8. Budući da žalbe državnog odvjetnika i okrivljenika zbog odluke o kazni, nisu osnovane, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st.

1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, dana 8. siječnja 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Nives Jović

Hrvoje Visković