REPUBLIKA HRVATSKA
P-1661/2021
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po OD Višić i partneri d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 53, protiv tuženika: 1. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 8. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj GU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sve za cijelo, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama, na svoje ime, za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj je prikazao ovom sudu tužbu protiv tuženika, navodeći kako je u posjedovnom listu broj 163 za katastarsku općinu [katastarska općina] kao posjednik za cijelo upisan otac tužitelja i tuženika TU pok. ŽU, na sljedećim nekretninama: 1615/1, naziv čestice „Livada“, 1617, naziv čestice „Livada“, 1618, naziv čestice „Livada“, 1619, naziv čestice „Livada“, 1620, naziv čestice „Livada“, 1621/1, naziv čestice „Livada“, 1622, naziv čestice „Livada“, 1626, naziv čestice „Livada“, 1668, naziv čestice „Greda“, 1672, naziv čestice „Prentuša“, 1674, naziv čestice „Prentuša“, 1728, naziv čestice „Vinograd“, 1744/2, naziv čestice „Podvornica“, 1747/2, naziv čestice „Podvornica“, 1846/1, naziv čestice „Glavičina“, 1846/3, naziv čestice „Glavičina“, 1858/2, naziv čestice „Glavičina“, 1858/6, naziv čestice „Glavičina“, 1995/3, naziv čestice „Glavičina“, 1995/4, naziv čestice „Glavičina“, 1996/1, naziv čestice „Glavičina“. Predmetne nekretnine pripadale su ocu tužitelja, OU pok. ŽU, a nakon njegove smrti naslijedili su ga sinovi, tužitelj i tuženici, koji su potom i izvršili međusobnu diobu kojom su upravo predmetne nekretnine pripale tužitelja. Tužitelj ima pravni interes utvrditi pravo vlasništva na predmetnim nekretninama i time uskladiti zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem.
2. Punomoćnik tužitelja je dana 17. veljače 2022. godine dostavio Izjavu tuženika ad.1. ĆU od 3. veljače 2022. godine, ovjeren kod javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika, poslovni broj OV-619/2022 od 7. veljače 2022. godine, u kojoj navodi kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev PU, u predmetu koji se pred Općinskim sudom u Šibeniku, Stalna služba u Kninu vodi pod poslovnom brojem P- 1661/2021, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na nekretninama katastarskih oznaka čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], koje su mu diobom iza smrti njihovog oca pok. OU pripale, te kako se ne protivi da tužitelj zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama, na svoje ime, za cijelo, slijedom čega je sud u odnosu na ovog tuženika sukladno odredbi čl.331. ZPP-a donio presudu na temelju priznanja.
3. Sud je po zaprimanju tužbe istu dostavio tuženiku ad.2. ŽU radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a kako je tuženik po zaprimanju tužbe u ostavljenom roku propustio dati odgovor na tužbu i budući nikakvim pisanim podneskom nije osporio niti tužbu niti tužbeni zahtjev tužitelja, a također nije iznio ni bitne činjenice, ni predložio eventualne dokaze, to je sukladno odredbi čl.331.b. st.1. ZPP-a u odnosu na označenog tuženika sud donio presudu zbog ogluhe.
4. Odluka o trošku je izostala, budući tužitelj, koji je uspio u ovoj pravnoj stvari, nije popisao trošak.
U Drnišu, dana 8. siječnja 2025. godine
S U D A C:
Lovranka Grabić-Abramac
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. OD Višić i partneri d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 53,
2. ĆU, [adresa],
3. ŽU, [adresa]
