REPUBLIKA HRVATSKA

P-661/2023

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Marku Petkoviću-Peki, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1. Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, 2. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. DŽ, [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 16. prosinca 2024. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 8. siječnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e:

Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u odnosu na Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, OIB:69693144506, Uprava šuma Podružnica Split, Šumarija Šibenik, RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e:

I a) Utvrđuje se da je tužiteljica SŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao kat. čest. [katastarska čestica], narodnog imena „ SŽO“, u dijelovima označenim u geodetskom snimku ovlaštenog ing. geodezije ŠŽ izrađenog u svibnju 2021. godine slovima A-E-F-G-H-I-J-K-L-A, kao kat. čest. [katastarska čestica], površine 1269 m2, za cijelo, slovima P-R-M-N-O-P, kao kat. čest. [katastarska čestica], površine 242 m2, za cijelo, slovima A1- B1-C1-D1-E1-S-T-U-V-Z-A1, kao kat. čest. [katastarska čestica], površine 163 m2, za cijelo, a koji geodetski snimak je sastavni dio ove presude, a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida izrađenoj po ĐŽ dipl.ing.geod. od dana 5. lipnja 2024. godine. b) Utvrđuje se da je tužiteljica SŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva dijela nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, u dijelu označenom u geodetskom snimku ABCD oznake izrađenom od strane ŠŽ, mag.ing.geod. u svibnju 2021. godine pod brojem 2020- 138, slovima A-B-C-D-E-A (kat. čest. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], površine 172 m2, za cijelo, a koji geodetski snimak je sastavni dio ove presude, a što u cijelosti odgovara skici mjesta očevida izrađenoj po ĐŽ dipl.ing.geod. od dana 5. lipnja 2024. godine.

II Ovlašćuje se tužiteljica, temeljem ove presude, izvršiti parcelaciju nekretnina iz toč.I a) i I b) ove presude, na način da se iz iste odvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi, pobliže označeni i precizirani u toč.I a) i I b) ove presude i navedeni dijelovi formiraju kao samostalne katastarske zemljišnoknjižne čestice, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

III Ovlašćuje se tužiteljica, temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se izvršiti parcelacija nekretnina iz toč.I a) i I b) ove presude, izvršiti uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris toga prava u Z. U. [broj ZK uloška] sa imena:

[adresa], SŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], DŽ, za cijelo i Z. U. [broj ZK uloška] uz istodobni izbris toga prava sa imena Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava Šuma Podružnica Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506, za cijelo.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je prikazala ovom sudu tužbu, u kojoj navodi kako je stvarna vlasnica i posjednica dijelova čest. zem. [katastarska čestica], upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi neplodno, pašnjak i vinograd, precizno prikazanih na geodetskom snimku ABCD oznake, izrađenom od strane ŠŽ, mag.ing.geod. u svibnju 2021. godine pod brojem 2020-138 i označenih slovima A-E-F-G-H-I-J-K-L-A (kat. čest. [katastarska čestica]), P-R-M-N-O-P (kat. čest. [katastarska čestica]) i A1-B1-C1-D1-E1-S-T-U-V-Z-A1 kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te dijela nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, u naravi zgrada i dvor, površine 700 m2, na istom snimku označene slovima A-B-C-D-E-A (kat. čest. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina]. Navodi kako je valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmeta tužbe stekla darovanjem od svoga oca TŽ, rođenog **.**.1943. u [adresa], koji je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem i realiziranom diobom s bratom i sestrom, da se dugogodišnji posjed nalazi u obitelji tužiteljice putem uspravne loze (otac TŽ, djed JŽ i pradjed ČŽ) od prije 1900. godine, kako je djed tužiteljice JŽ rođen **.**.1905. u [adresa], a pradjed ČŽ je rođen otprilike 1880-ih godina, da predmet tužbe u naravi predstavlja djedovinu tužiteljice, staru kuću s okućnicom, koja se nalazi se u tužiteljičinom nesmetanom posjedu, koji se nastavio na nesmetani dugogodišnji kontinuirani posjed njenih prednika, njenog pradjeda, djeda i oca. Tužiteljica navodi kako, s obzirom na Ugovor o darovanju sklopljen između nje i oca TŽ od 1. rujna 2021. godine, ima pravni interes zatražiti i postići upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige.

2. Z.z. tužene ad.1. je u svom odgovoru na tužbu naveo kako ustraje u odluci sadržanoj u odgovoru na zahtjev za mirnim rješenjem spora broj N-DO-236/2021 od 28. listopada 2021. godine, kojim se odbija priznati pravo vlasništva nekretnina označenih kao dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Hrvatske šume d.o.o. su u svom odgovoru na tužbu navela kako se protive tužbi i tužbenom zahtjevu, navodeći kako je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dijelom obuhvaćena Programom gospodarenja za gospodarsku jedincu „Guduća“ (valjanost od 2017. do 2026. godine), te je bila dio šumskogospodarskog područja i na dan 16. listopada 1990. godine, kad su bile obuhvaćene Programom gospodarenja za Šibensko uže područje krša za razdoblje od 1981. do 1990. godine. U odnosu na utuženu nekretninu istakle su prigovor promašene pasivne legitimacije i predložili da se tužbeni zahtjev odbije u odnosu na Hrvatske šume d.o.o., iz razloga što je odredbom čl.6. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (NN 41/90) propisano da šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu Republike Hrvatske.

4. Tuženici ad.2. i ad.3. po zaprimanju tužbe i tužbenog zahtjeva nisu dali odgovor na tužbu, te nisu osporili ni tužbu niti tužbeni zahtjev.

5. Tužene RŽ i FŽ su po zaprimanju tužbe istaknule prigovor promašene pasivne legitimacije.

6. Tužiteljica je nakon podnošenja tužbe uredila tužbu na pasivnoj strani, na način da je povukla tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Podružnica Split, Šumarija Šibenik, RŽ i FŽ, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

7. U nastavku postupka, a nakon očevida na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika VŽ dipl.ing.geod. i izrade njegova nalaza i mišljenja, tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev.

8. Z.z. tužene ad.1. nakon uređenja tužbenog zahtjeva je ostao kod navoda iznijetih u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja.

9. Tuženici ad.1. i ad.2. po zaprimanju uređenog tužbenog zahtjeva nisu se očitovali, te nisu osporili uređeni tužbeni zahtjev.

10. Tužbeni zahtjev tužiteljice je utemeljen.

11. Sud je u tijeku postupka izveo dokaz pregledom Zahtjeva za mirno rješenje spora broj N-DO-236/2021 od 28. listopada 2021. godine, Geodetskog snimka ABCD oznake Geodezije d.o.o. iz svibnja 2021. godine, Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-779/88 od 26. prosinca 1988. godine, Izvatka iz matice rođenih za TŽ, Izvoda iz matične knjige rođenih broj 599/74 od 25. lipnja 1974. godine, Izvoda iz matične knjige rođenih broj 599/74 od 25. lipnja 1974. godine, Posjedovnog lista 586 k. o. [katastarska općina] Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa:935-07/10-01/0741, Urbroj:541-21-2/6-10-2 od 22. ožujka 2010. godine, neslužbene kopije prijepisa Posjedovnog lista 458 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 30. svibnja 2021. godine, neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 17. kolovoza 2021. godine, neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 30. svibnja 2021. godine, očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika VŽ dipl.ing.geod. od 8. travnja 2024. godine, Nalaza i mišljenja vještaka mjernika VŽ dipl.ing.geod. od 6. svibnja 2024. godine, te saslušanjem svjedoka KŽ, PŽ, HŽ i TŽ.

12. U odnosu na Zahtjev za mirno rješenje spora broj N-DO-236/2021 od 28. listopada 2021. godine, u odgovoru se navodi kao se ne prihvaća zahtjev za mirno rješenje spora glede predmetnih dijelova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer nije dokazan pravni temelj stjecanja predmetne nekretnine od zemljišnoknjižnog vlasnika, niti se iz priloženih i predloženih dokaza može sa sigurnošću utvrditi da li je i kada podnositelj zahtjeva ili prednik podnositelja zahtjeva stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.

13. Geodetski snimak ABCD oznake Geodezije d.o.o. iz svibnja 2021. godine, sačinjen po Geodeziji d.o.o., ŠŽ dipl.ing.geod. iz svibnja 2021. godine, odnosi se na rješavanje imovinsko-pravnih odnosa na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], lokacija [adresa], te je dat prikaz čest. zgr. [katastarska čestica], površine 172 m2, označen točkama A-B-C-D-E-A, dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 1269 m2, označen točkama E-F-G-H-I-J-K-L-A-E, dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 242 m2, označen točkama M-N-O-P-R-M i dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 163 m2, označen točkama S-T- U-V-Z-A1-B1-C1-D1-E1-S.

14. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-779/88 od 26. prosinca 1988. godine raspravljena je ostavinska imovina iza pok. CŽ pok. BŽ, rođenog 1905. godine i njegovim nasljednicima su proglašeni sin GŽ za 9/20 dijelova, sin TŽ za 9/20 dijelova i kći OŽ za 2/20 dijela.

15. U Izvatku iz matice rođenih za TŽ u maticu rođenih matičnog područja Bratiškovci za 1943. godinu, pod rednim brojem 00055, dana 10. srpnja 1943. godine, izvršen je upis činjenice rođenja TŽ, rođenog **.**.1943. u [adresa], od oca CŽ i majke KŽ, djevojačkog prezimena ŽŽ.

16. U Izvodu iz matične knjige rođenih broj 599/74 od 25. lipnja 1974. godine u matičnoj knjizi rođenih za mjesto [adresa], pod rednim brojem 11, za 1901. godinu, izvršen je upis rođenja KŽ, rođene **.**.1901. u [adresa], od oca ŽŽ i majke S, rođene D.

17. U Izvodu iz matične knjige rođenih broj 599/74 od 25. lipnja 1974. godine u matičnoj knjizi rođenih za mjesto [adresa], pod rednim brojem 2, za 1905. godinu, izvršen je upis rođenja CŽ, rođenog **.**.1905. u [adresa], od oca BŽ i majke R, rođene F.

18. U Posjedovnom listu 586 k. o. [katastarska općina] Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, Klasa:935-07/10-01/0741, Urbroj:541-21-2/6-10-2 od 22. ožujka 2010. godine, čest. zgr. [katastarska čestica], [adresa], kuća i dvorište, površine 700 m2, upisana je na ime GŽ pok. Š, [adresa], u dijelu 1/1.

19. Iz neslužbene kopije prijepisa Posjedovnog lista 458 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 30. svibnja 2021. godine razvidno je kako je čest. zem. [katastarska čestica], naziva "Gardijan", ukupne površine 314199 m2, prirodno neplodno zemljište 99792 m2, vinograd 619 m2, pašnjak 213788 m2, upisana na ime Hrvatske šume, P.O. Zagreb- Uprava šuma Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506, u dijelu 1/1.

20. Iz neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 17. kolovoza 2021. godine, zk tijelo XVII, razvidno je kako je čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada i dvor, ukupne površine 700 m2, upisana na Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Uprava Šuma Podružnica Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506, u vlasničkom dijelu 1/1. U listu "C" se navodi kako je dana 7. svibnja 2004. godine u predmetu Z-5077/04 na temelju Prijavnog lista broj UP:932-07/2000-1/277 i nacrta izvršena zabilježba čest. zgr. [katastarska čestica], upisana bez uporabne dozvole.

21. Iz neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 30. svibnja 2021. godine razvidno je kako je u "A" listu upisana čest. zem. [katastarska čestica], neplodno, pašnjak i vinograd, ukupne površine 314199 m2, neplodno 99792 m2, pašnjak 213788 m2 i vinograd 619 m2, dok su u "B" listu kao suvlasnici upisani Republika Hrvatska za suvlasnički dio 316056/317226, IŽ za suvlasnički dio 331/317226, SŽ za suvlasnički dio 531/317226 i DŽ za suvlasnički dio 308/317226.

22. Očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika VŽ dipl.ing.geod. od 8. travnja 2024. godine utvrđeno je kako se predmet spora prikazan na terenu sastoji od četiri cjeline. Cjelinu 1 vještak je identificirao kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je samo jednim dijelom na jugoistočnoj strani omeđen suhozidom, dok ostale granice na terenu nisu vidljive, a na mjestu spora su zatečena dva stabla bajama i jedan panj otpilanog bajama. Cjelina 2 je identificirana kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojoj je sa južne strane granica definirana rubom objekta, koji nosi katastarsku oznaku čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], betonskim zidom, sa jugozapadne strane suhozidom, dok prema ostalim stranama granice na terenu nisu vidljive, a na mjestu spora su zatečena dva parkirana automobila i hrpa pijeska. Cjelina 3 je identificirana kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ograđena sa sjeverne, istočne i zapadne strane suhozidom i betonskim zidom, dok sa južne strane do asfaltnog puta granica na terenu nije vidljiva, a na mjestu spora se zatiče nekoliko stabala bajama, te vrt koji je u potpunosti uređen. Cjelina 4 je identificirana kao dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a na mjestu spora se nalazi štala sa dvorištem.

23. Uz Nalaz i mišljenje vještaka mjernika VŽ dipl.ing.geod. od 6. svibnja 2024. godine vještak je dostavio skicu mjesta očevida, na kojoj su prikazane sporne nekretnine definirane: dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen slovima A-B-I-D-E-F-A, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen slovima J-K-L-M-J, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen slovima O-P-R-S-N-O, te dio čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen slovima B-G-H-I-B. Vještak je dostavio uz nalaz Izvod iz katastarskog plana sa stanjem na dan 6. svibnja 2024. godine, na kojem su čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Uz nalaz je dostavljena neslužbena kopija prijepisa Posjedovnog lista 458 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 6. svibnja 2024. godine, u kojem je posjedovnom listu evidentirana čest. zem. [katastarska čestica], te neslužbena kopija prijepisa Posjedovnog lista 586 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 6. svibnja 2024. godine, u kojem posjedovnom listu je evidentirana čest. zgr. [katastarska čestica]. nalazu prileže i fotografije lica mjesta sačinjene prilikom obavljanja očevida.

24. Svjedokinja KŽ je iskazala kako se u Đ udala prije sedamdeset godina, odnosno 1954. godine, te kako joj je poznato kako su sporne nekretnine bile u posjedu CŽ i njegova oca ČŽ, da je JŽ, djed tužiteljice, imao sinove GŽ i T, oca tužiteljice, kako se sjeća da je kod njenog dolaska već bila ozidana kuća u kojoj se živjelo, da je bila jara u kojoj je znao spavati pradjed tužiteljice ČŽ, da je isti posadio bademe koji su bili stari preko stotinu godina. Navela je kako joj je poznato da je zemlja prednika tužiteljice bila i preko puta, a služila je za ispašu blaga obitelji tužiteljice, te kako misli da nitko nije osporavao obitelji tužiteljice pravo korištenja predmetnih nekretnina, a kako misli da su predmetne nekretnine sada u vlasništvu tužiteljice i AŽ sina GŽ. Na upit zamjenika punomoćnika tužiteljice koriste li se danas kao i prije predmetne nekretnine, svjedokinja je odgovorila da predmetne nekretnine sada koristi tužiteljica u istim gabaritima kao i njeni prednici. Na upit z.z. tužene ad.1. tko je ZŽ, svjedokinja je odgovorila da je to njihova susjeda koja je preminula i da nema nikakve veze sa tužiteljicom i njenim prednicima, odnosno da su oni susjedi i da IŽ nije polagala nikakva prava na predmetnim nekretninama, dok je u odnosu na tužene SŽ i DŽ navela kako ne zna da bi ove osobe polagale ikakva prava na spornim nekretninama i kako isti nemaju nikakvih zajedničkih nekretnina sa tužiteljicom.

25. Svjedok PŽ je iskazao kako je tužiteljica njegova rodica, odnosno kći njegova strica TŽ, a nakon što su mu predočene fotografije i skica mjesta očevida, potvrđuje kako su sve navedene nekretnine vlasništvo tužiteljice i to kuća, dvorište, te vrt ispod kuće i dvorišta, na kojem se nalaze stabla bajama koja je sadio još pokojni pradjed ČŽ. Naveo je kako je i zemljište preko asfalta vlasništvo tužiteljice, jer se radilo nekada o jednoj parceli preko koje je sada postavljen asfaltni put, te je dio ostao uz vrt i dvorište nasljednika pok. CŽ, a drugi dio zemljišta je uz kuću pok. EŽ, te je kuća izgrađena iza suhozida koji je bio međa zemljišta preko asfalta. Također je naveo kako je ove sve nekretnine koristio još njegov šukundjed ĆŽ, potom njegov sin, a svjedokov pradjed ČŽ, zatim djed JŽ, koji je imao sinove GŽ, svjedokova oca i TŽ, oca tužiteljice, te kći J, koja je svoj dio ustupila bratu GŽ i kći OŽ, koja je uzela na ime svog nasljednog dijela drugu nekretninu i kako nije bilo nikada sporova. Za tužene DŽ i SŽ je naveo kako su oni njegovi susjedi i nikada nisu polagali nikakva prava na predmetne nekretnine, kao ni njihovi prednici. Na upit zamjenika punomoćnika tužiteljice za što su se prije koristile predmetne nekretnine, svjedok je odgovorio kako su predmetne nekretnine oduvijek bile ograđene suhozidom, da su se koristile kao pašnjak za krave, volove, konje i drugo blago. Na upit zamjenika punomoćnika tužiteljice tko je započeo gradnju kuće, svjedok je odgovorio da je kuće gradio njegov otac i to tri kuće, a da je on, kao i ostali dio obitelji, živio u jari zajedno sa blagom, te kako su pojatu gradili ĆŽ i ČŽ.

26. Svjedok HŽ je iskazao kako je susjed tužiteljici, te mu je poznato kako su sporne nekretnine pripadale prednicima tužiteljice i kako zna da su pripale njenom djedu CŽ, koji je imao dva sina, TŽ i GŽ, te kćeri J i OŽ, a da su ove nekretnine pripale samo sinovima TŽ i GŽ. Naveo je kako mu je poznato kako je čitav teren koji je pripadao sad pok. CŽ bio ograđen suhozidom i suhozid je graničio do nekretnine pok. TŽ, čiji je sin EŽ sad sagradio kuću do zemljišta preko asfaltnog puta, da su na ovoj zemlji do kuće TŽ bili bajami koje je sadio još JŽ, a možda i otac ČŽ, što on ne pamti, da se zemlja inače ograđivala, jer su ljudi držali blago, kako mu je poznato da su prednici tužiteljice imali volove, konje i ovce. Naveo je kako je na spornoj nekretnini JŽ imao kuću, za koju misli da je prva imala numeraciju u selu, te kako pretpostavlja da su se Glišina djeca dogovorila kome će što od nekretnina pripasti i kako mu nije poznato da je ikada bilo ikakvih sporova. Svjedok je iskazao kako predmetne nekretnine nisu nikada posjedovali niti polagali ikakva vlasnička prava niti DŽ, niti SŽ, a kako nije nikada nikakva vlasnička prava imala niti IŽ, koja je preminula, a koja ima dvije kćeri, FŽ i RŽ, koje žive u [adresa] i kako mu je poznato da su oni došli iz Rijeke nakon Domovinskog rata, te mu nije poznato na koji način su se upisali kao vlasnici predmetnih nekretnina, a da nikada nisu prije koristili predmetne nekretnine. Na upit zamjenika punomoćnika tužiteljice tko je to ograđivao i prije koliko vremena, svjedok je odgovorio da su nekretnine ograđivali prednici tužiteljice još prije njegovog rođenja i to djed JŽ, koji je rođen 1905. godine, a umro je u dobi od osamdesetak godina, odnosno da je suhozid radio još njegov otac ČŽ.

27. Svjedok TŽ je iskazao kako je predmetne nekretnine naslijedio od svog oca CŽ, a unatrag nekih pet ili šest godina nekretnine koje su pripadale njegovu ocu da su podijelili on i njegov sinovac, kako je pokojni otac JŽ naslijedio sporne nekretnine od svog oca ČŽ, koji je imao još dva brata, ĆŽ i Č, a njih trojica su naslijedila njegova pradjeda ĆŽ. Naveo je kako je njegov djed ČŽ nasljedstvom dobio ogradu koja se sastojala od vrta, jare i prostora za stoku, a djed ČŽ je još ovo zemljište ogradio u cijelosti suhozidom kako bi stoka bila na sigurnom. Naveo je kako je njegov djed ČŽ umro 1962. godine u dobi od 75 ili 76 godina, te je istaknuo kako mu je poznato kako nikada nije bilo nikakvih sporova, niti između ČŽ i njegove braće, a niti kasnije. Iskazao je kako su na zemlji bili nasadi badema koje su sadili njegov djed, njegov pradjed i njegov otac. Na upit zamjenika punomoćnika tužiteljice da li je i svjedok koristio predmetne nekretnine, svjedok je odgovorio kako je predmetne nekretnine koristio na način da je čuvao blago, brao bajame, te je dodao kako je asfaltni put prošao preko nekretnine koja je bila cjelina ograđena suhozidom.

28. Nesporno je među strankama kako je čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasništvo Republike Hrvatske za suvlasnički dio 316056/317226, IŽ za suvlasnički dio 331/317226, SŽ za suvlasnički dio 531/317226 i DŽ za suvlasnički dio 308/317226, te kako je ista nekretnina u p.l.458 k. o. [katastarska općina], upisana kao posjed na ime Hrvatske šume, P.O. Zagreb-Uprava šuma Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506, u dijelu 1/1.

29. Također je nesporno među strankama kako je čest. zgr. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk tijelo XVII, na ime Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Uprava Šuma Podružnica Split, Šumarija Šibenik, OIB:69693144506, u vlasničkom dijelu 1/1, dok je u p.l.586 k. o. [katastarska općina], u površini od 700 m2, upisana kao posjed GŽ pok. CŽ, [adresa], u dijelu 1/1.

30. Nesporno je među strankama kako je odredbom čl.6. st.1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("NN" broj 41/90), koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. godine, propisano da šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu.

31. Na temelju svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasništvo tuženika ad.1., IŽ, koju su naslijedile RŽ i FŽ, a koje su istakle prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na predmetnu nekretninu, te tuženici ad.2. i ad.3., koji nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, te je temeljem iskaza svih saslušanih svjedoka utvrđeno kako su sporni dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bili u posjedu prednika tužiteljice i to pok. ČŽ, pradjeda tužiteljice, zatim njegova sina CŽ, djeda tužiteljice, a zatim njegovih sinova TŽ, oca tužiteljice, te EŽ, koji su izvršili diobu naslijeđenih nekretnina.

32. Također je utvrđeno kako je čest. zgr. [katastarska čestica] upisana u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Podružnica Split, Šumarija Šibenik, a u p.l.586 k. o. [katastarska općina] na ime strica tužiteljice GŽ pok. CŽ, te je utvrđeno kako Hrvatske šume d.o.o., sukladno odredbi čl.17. Zakona o šumama ("NN" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), gospodare i upravljaju šumskim zemljištem, a da je šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske, tužene ad.1.

33. Utvrđeno je kako je posjed između tužiteljice i njenih prednika bio neprekidan preko više od stotinu godina, s obzirom na vrijeme u kojem su živjeli i koristili predmetne nekretnine pradjed tužiteljice ČŽ, zatim djed JŽ, a potom otac TŽ i njegov brat NŽ, te kako je posjed prednika tužiteljice imao sve potrebne kvalitete da bi se pravo vlasništva moglo steći kroz zakonom određeno vrijeme, sukladno odredbi čl.159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV), te sukladno odredbi čl.160. st.3. istog Zakona, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

34. Odluka o trošku je izostala, budući da tužiteljica, koja je uspjela u ovoj pravnoj stvari, nije popisala trošak.

U Kninu, 8. siječnja 2025. godine

S U D A C:

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. odvj. Marko Petković-Peko, [adresa],

2. ODO Šibenik, Stalna služba Knin,

3. SŽ, [adresa],

4. DŽ, [adresa],

5. Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Podružnica Split, Šumarija Šibenik,

6. RŽ, [adresa],

7. FŽ, [adresa]