REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp G-95/2020-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe "Plodine" d.d. i II. okrivljenika KE kao odgovorne osobe, zastupanih po braniteljici Ines Mandekić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 172. stavak 1. podstavak 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi, povodom optužnog akta Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: UP/I-320-18/20-15/51, ur. broj: 443-02-01-19/10-20-4 od 22. listopada 2020., dana 8. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
INa temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv
I. okrivljene pravne osobe "Plodine" d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 92510683607, i
II. okrivljenika KE, rođ. **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi
odbija se optužba
IIšto je inspekcijskom nadzorom višeg poljoprivrednog inspektora Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, izvršenim 2. ožujka 2020. u poslovnom prostoru Prodavaonice Supermarket Plodine 041, u Požegi, Osječka 62. koja posluje u sastavu trgovačkog društva Plodine d.d., [adresa], uzorkovanjem ekstra djevičanskog maslinovog ulja SPERONI dal 1954, ulje vidoke kakvoće dobiveno izravno od ploda masline isključivo mehaničkim postupcima, zemlja podrijetla: Europska unija, pakira: OLEIFICIO SPERONI S.R.L., Fraz. S. Margherita 28, 43036 Fidenza, Parma, Italija, najbolje upotrijebiti do: 30/04/2021, LOT: L19C000908, neto količina: 1 L, nakon provedene analize svojstava kvalitete (senzorsko ocjenjivanje i 4 analize-određivanje udjela slobodnih masnih kiselina, određivanje peroksidnog broja, određivanje udjela etil estera i spektrofotometrijska analiza), od strane Naslovnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, te dostavljenog Analitičkog izvješća, analitički broj 20-0834 od 25. svibnja 2020. utvrđeno da su kao subjekt u poslovanju s hranom koji proizvod stavlja na tržište, putem gore navedene prodavaonice stavili na tržište ekstra djevičansko maslinovo ulje koje prema rezultatima ispitivanja nije sukladno zahtjevima Uredbe komisije (EZ) 2568/91 sa svim izmjenama i dopunama, Prilog I za kategoriju ekstra djevičansko maslinovo ulje jer je medijan mana veći od 0, a specifični koeficijent K270 veći od 0,22, tj. navedenim postupanjem i temeljem rezultata analize uzorkovanog proizvoda smatra se da su naprijed navedene osobe kao subjekt u poslovanju s hranom koji proizvod stavlja na tržište RH, stavili na tržište pretpakovine hrane-maslinovo ulje koje je bilo označeno kao ekstra djevičansko maslinovo ulje, a rezultat analize pokazao je da navedeno ulje ne udovoljava propisanim zahtjevima za navedenu kategoriju, pri čemu se nisu pridržavali detaljnih odredbi kojih se moraju pridržavati pravne i fizičke osobe u pogledu poštivanja pravila koja se odnose na tržište i organizaciju proizvođača,
IIIčime bi počinili prekršaj iz članka 172. stavak 1. podstavak 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi.
IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, izdao je prekršajni nalog, klasa: UP/I-320-18/20-15/51, ur. broj: 443-02-01-19/10-20-4 od 22. listopada 2020., protiv okrivljenih zbog prekršaja iz članka 172. stavak 1. podstavak 9. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude koji je zajedno s prigovorom dostavljen ovom sudu, a sud je prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.
2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenih, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.
3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.
4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.
U Požegi 8. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.I. okrivljena pravna osoba "Plodine" d.d.
2.II. okrivljenik KE
3.braniteljica Ines Mandekić
4.tužitelj Državni inspektorat, Ispostava u Požegi
