Poslovni broj: Us I-1637/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu ovog suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, dana 08. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 01. srpnja 2024. godine podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, u kojoj je naveo da su zainteresiranu osobu: Vlada Republike Hrvatske, Trg sv. Marka 2, Zagreb, Europska Komisija, putem predstavništva Europske Komisije u Republici Hrvatskoj, Zagreb, Augusta Cesarca 4-6. Tužbu je podnio zbog nezakonitosti pravnog akta - obavijesti tuženika, KLASA:350-01/24-01/75, URBROJ: 531-03-2-24-3 od 16. svibnja 2024. godine.
Iz priloga tužbe je vidljivo da je dana 05. travnja 2024. godine tužitelj tuženiku dostavio Prijedlog za pokretanje postupka upravnog nadzora članka 4. stavak 1. točka 2. alineja 1.Pravilnika o prostornim planovima ("Narodne novine", broj: 152/23) sa člankom 5. Ustava Republike Hrvatske. Također proizlazi da je tužitelj dana 13. svibnja 2024. godine tuženiku podnio prigovor iz razloga što tuženik nije u propisanom roku postupio po tužiteljevom Prijedlogu za pokretanje postupka upravnog nadzora od 05. travnja2024. godine. tužitelju dostavio obavijest (prema navodima tužbe dana 27. svibnja 2024. godine. U obavijesti dostavljenoj tužitelju tuženik se pozvao na članak 180. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine", broj: 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19 i 67/23) istakao da navedeno Ministarstvo nije ovlašteno da provodi ocjenu zakonitosti općeg akta odnosno u konkretnom slučaju Pravilnika o prostornim planovima ("Narodne novine", broj: 152/23), već da prema članku 158. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24), osobe koje smatraju da su im općim aktom povrijeđena njihova prava ili pravni interes, mogu Visokom upravnom sudu podnijeti zahtjev za ocjenu zakonitosti općeg akta.
2. Tužba nije dopuštena.
2 P o s
lo
v
n i b r
o
j
: U
s I -
6 3
7/2024-2
3. Prema odredbi članka 3. stavak 1. ZUS-a predmet upravnog spora je: 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek; 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek; 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu; 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovor.
Člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), ali i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.). Dakle, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da ju rješava javnopravno tijelo, da ju rješava u upravnom postupku, da rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.
4. U konkretnom slučaju tuženik nije vodio nikakav postupak niti je donio nikakvu odluku koja bi bila predmet osporavanja od strane tužitelja, kao stranke iz tog postupka. Prema stanju spisa ne proizlazi da je tužitelj pokrenuo neki konkretni upravni postupak u kojem bi se primjenjivao Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine", broj: 153/13,65/17,114/18,39/19,98/19.i 67/23) odnosno članka 4. stavak 1.Pravilnik o prostornim planovima ("Narodne novine", broj: 152/23) i članak 4. stavak 1. točka 2. alineja 1, te da je primjenom navedene odredbe označenog Pravilnika u toj konkretnoj stvari povrijeđeno njegovo pravo i pravni interes.
5. S obzirom na navedeno Sud ocjenjuje da se ne radi o upravnoj stvari (vođenju konkretnog upravnog postupku), koja bi se mogla dovesti u vezu sa zaštitom konkretnog tužiteljevog prava ili pravnog interesa, iz tog upravnog postupka. Vidljivo je samo da je tužitelj načelno tuženiku podnio Prijedlog za pokretanje postupka upravnog nadzora članka 4. stavak 1. točka 2. alineja 1.Pravilnika o prostornim planovima ("Narodne novine", broj: 152/23).
6. Prema članku 46. stavak 1. točka 2. ZUS-a, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
7. Kako tužitelj nije dokazao da mu je postupanjem tuženika povrijeđeno pravo i pravni interes iz područja upravnog prava nisu ispunjene zakonske pretpostavke za vođenje upravnog spora.
8. Istaći je da je ovaj sud u nekim ranijim predmetima u kojima je tužitelj pokrenuo upravni spor iz istih razloga, zauzeo istovjetan stav i odbacio tužbu kao nedopuštenu budući se ne radi o upravnoj stvari u kojoj je tužitelj ima pravni interes, a koja rješenja o odbačaju su potvrđena rješenjem Visokog upravnog suda Republike
3 P o s
lo
v
n i b r
o
j
: U
s I -
6 3
7/2024-2
Hrvatske, kao što je rješenje VUS-a, poslovni broj: Usž-3652/23-3 od 13. prosinca 2023. godine.
9. Stoga je, valjalo, na temelju odredbi članka 46. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao u izreci.
Split 08. siječnja 2025.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
- tužitelju CB, [adresa],
- u spis.
