Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj:Km-15/2024-17

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Lidiji Vuljak, kao predsjednici vijeća za mladež, uz sudjelovanje sudaca porotnika Petre Mikšić i Krešimira Žeželja kao članova vijeća, te uz sudjelovanje Dijane Krovina, kao zapisničarke u kaznenom predmetu prema 1.maloljetniku TO i 2.maloljetniku TO, oboje zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) povodom prijedloga ODO u Koprivnici br. Kom-DO-16/2024. od 4.listopada 2024.godine a izmijenjenog dana 8.siječnja 2025.godine, na sjednici vijeća i raspravi održanoj u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici TOZ osobno, 1.maloljetnika TO osobno, branitelja 1.maloljetnika odvjetnika Zorana Švace osobno, 2.maloljetnika TO osobno, braniteljice 2.maloljetnika odvjetnice Sanje Godek Glavina osobno, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Koprivnica ZO osobno, stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić osobno, te majke 1.maloljetnika i zz. RO osobno i majke 2.maloljetnika i zz. LO osobno, a nakon završene sjednice vijeća i rasprave održane dana 8.siječnja 2025.

p r e s u d i o

i

r i j e š i o  j e

I.1.Maloljetnik MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐO i RO rođena RO,rođen **.**.2007. u [adresa], drž. RH, završio 8 razreda OŠ, nezaposlen, s prebivalištem u [adresa], zakonski zastupnik mu je majka RO i

II.2.Maloljetnik MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠO i LO, rođen **.**.2006. u [adresa], drž. RH, završio 7 razreda OŠ, nezaposlen, s prebivalištem u [adresa], zakonski zastupnik mu je otac ŠO i majka LO

k r i v i  s u

III.što u vremenu od 28.lipnja 2024. do 7.srpnja 2024.godine u Herešinu, zajednički i dogovorno sa BO, PO i ČO u nakani da se nepripadno okoriste i domogne metalnih sirovina, i to 1.mlljt. MO u dva navrata, a 2.mlljt. MO u tri navrata, ulazili u ograđeni prostor reciklažnog dvorišta na adresi [adresa], TD Komunalac d.o.o., preskočivši ogradu na visini od 200 cm od tla, iz kojeg su uzimali razne predmete točno neutvrđene vrijednosti, a svakako veće od 132,74 eura, pa su tako:

IV.2. mlljt. MO:

a) dana 28.6.2024.godine u vremenu od 22,13 do 23,25 sati i 30.6.2024.godine u vremenu od 22,20 do 22,56 sati ušao u prostore reciklažnog dvorišta iz kojeg su uzeli i zadržali za sebe 406 kg olovnih baterija – akumulatora i ostalih sirovina vlasništvo TD Komunalac d.o.o. ukupne vrijednosti od 97,00 eura,

V.1. mlljt. MO i 2. mlljt. MO - zajedno b) dana 7.7.2024.godine u vremenu od 16,14 do 16,30 sati 1.mlljt. MO i u 21,55 do 22,48 sati 1.mlljt. MO i 2.mlljt. MO ušli u prostor reciklažnog dvorišta gdje su prikladnim predmetom polomili lokot metalnog spremišta i iz istoga uzeli i zadržali 97 kg olovnih baterija - akumulatora i 140 kg raznog metala vlasništvo TD Komunalac d.o.o. ukupne vrijednosti od oko 40,00 eura,

VI.dakle, savladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

VII.čime su time počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom opisano po čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. sve u svezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11).

VIII.te im se primjenom citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 28. Zakona o sudovima za mladež - („Narodne novine“ br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM) i to

1.maloljetniku TO i

2.maloljetniku TO

i z r i č e

svakome PRIDRŽAJ IZRICANJA MALOLJETNIČKOG ZATVORA, s time da 1.maloljetniku DO i 2.maloljetniku TO može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo,

te im se izriču svakome

Posebna obveza temeljem članka 10. stavak 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež

– da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog

- ekološkog značenja u trajanju od 120 sati (stodvadeset sati)

XI.Temeljem članka 14. Zakona o sudovima za mladež - ako maloljetnik svojom krivnjom ne izvršava izrečene mu posebne obveze ili odbija, sud može odlučiti da ga zbog toga uputi u Disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od od najdulje mjesec dana.

X.Temeljem članka 89. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove branitelja maloljetnika postavljenog po službenoj dužnosti.

XI.Nalaže se iz proračunskih sredstava Općinskog suda u Koprivnici (OIB: 68516938975) u roku od 30 dana od pravomoćnosti i izvršnosti ove presude i rješenja isplatiti branitelju 1.maloljetnika po službenoj dužnosti odvjetniku Zoranu Švaci iz Koprivnice, OIB: [osobni identifikacijski broj], na žiro-račun kod Podravske banke d.d. Koprivnica, IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 687,50 eura (šestoosmadesetsedam eura i pedeset centi ) u kojem iznosu je njegov zahtjev osnovan u cijelosti, a koji iznos će se odvjetniku isplatiti po pravomoćnosti i izvršnosti presude i rješenja.

XII.Nalaže se iz proračunskih sredstava Općinskog suda u Koprivnici (OIB: 68516938975) u roku od 30 dana od pravomoćnosti i izvršnosti ove presude i rješenja isplatiti branitelju 2.maloljetnika po službenoj dužnosti odvjetnici Sanji Godek Glavina iz Koprivnice, Ante Starčevssića 3 (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na žiro-račun kod Podravske banke d.d. Koprivnica, IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 500,00 eura (petsto eura ) u kojem iznosu je njezin zahtjev osnovan u cijelosti, a koji iznos će se odvjetnici isplatiti po pravomoćnosti i izvršnosti presude i rješenja.

Obrazloženje

1.Prijedlogom ODO u Koprivnici br. KOm-DO-16/2024. od 4.listopada 2024.godine predloženo je da se prema 1.maloljetniku DO i 2.maloljetniku DO izrekne temeljem čl. 7. i čl. 16. Zakona o sudovima za mladež 1.mlljt. TO odgojna mjera upućivanje u odgojni zavod i 2.mlljt. TO na temelju čl. 7. i čl. 13. st. 2. Zakona o sudovima za mladež izrekne odgojna mjera upućivanje u disciplinski centar u neprekidnom boravku u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2.1.maloljetnik MO ispitan u svojstvu osumnjičenika temeljem čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08) u svojoj obrani djelomično priznaje da je zajedno sa 1.mlljt. UO, ČO i AO bio u reciklažnom dvorištu u Herešinu i to u 7 mjesecu na što su ga nagovorili AO i ČO. Do dvorišta su došli biciklima, preskočili ogradu, tamo su iz kontejnera koji je bio zaključan i ČO ga otvorio nekom šipkom, uzeli akumulatore koje su bacili preko ograde i uz pomoć tački koje je ČO našao vozili do kukuruza. Tamo ih je dočekao T kojem je ČO prodao te akumulatore, ali im nikakav novac nije dao, iako im je bio obećao.

3.Na raspravi održanoj dana 8.siječnja 2025.godine 1.mlljt. MO je naveo da je počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu ODO u Koprivnici, te u cijelosti ostao kod svega ranije navedenoga.

4.2.maloljetnik MO ispitan u svojstvu osumnjičenika temeljem čl. 208.a ZKP/08 u svojoj obrani je iskazao da su svi zajedno bili u reciklažnom dvorištu u Herešinu i to krajem 6 mjeseca i to 28. i 29. i početkom 7 mjeseca ove godine. Tamo su išli KO, ČO, MO i on, preskočili su ogradu. ČO je tamo uočio otvoren kontejner iz kojega su uzeli akumulator, kojeg su vozili tačkama, došao je jedan dečko sa automobilom JO iz [adresa] i T iz [adresa], kojeg je izvagao kod sebe u [adresa], radilo se o 400 kilograma za što su dobili oko 170 eura te ih podijelili međusobno. U drugom navratu su bili po noći svi zajedno, tamo su došli biciklima, preskočili su ogradu. Na dvorištu je bio aluminij koji se je nalazio u otvorenom, a iz otvorenog kontejnera su uzeli dvije vreće inoxa – aluminija te stvari su ostavili u kukuruzu jer T nije došao po njih. Onda su istog dana ponovno bili i MO je kliještima otvorio kontejner koje je tamo našao. 5.Na raspravi održanoj dana 8.siječnja 2025.godine 2.mlljt. MO u svoju obranu je naveo da je počinio kazneno djelo i ostao je u cijelosti kod ranije date obrane.

6.Po suglasnom prijedlogu stranaka pročitani su iskazi svjedoka RO i ŠO, pročitani su rodni listovi za maloljetnike, stručna mišljenja stručnih suradnica za oboje maloljetnika, te su pročitane anamneze HZSR PU Koprivnica. Reproducirana je snimka video nadzora kamera i to za dane 28.6.2024.godine, 30.6.2024.godine i 7.7.2024.godine reciklažnog dvorišta u Herešinu – Koprivnici.

7.Saslušana majka i zz. 1.mlljt. RO kao svjedok iskazala je da joj je MO odmah rekao da je ukrao novce u trgovini zajedno sa njenim bratom Z, te je ona te novce uzela i odnesla u trgovinu Kitro i dala šefici, a radilo se od 200,00 eura. Prekorila je UO zašto je to napravio, a on je rekao da je kasa bila otvorena i da je zato uzeo. Inače MO radi za nadnice i za novac koji si zaradi kupi si što mu treba. Romanov otac zove se R, ali MO nema s njim nikakove kontakte, a očuh se zove CO i s njim ima dobre odnose. CO i ona su mu zabranili izlaske i sada ne ide nigdje, osim što pomaže ljudima u radu.

8.Saslušani otac i zz. 2.mlljt. ŠO kao svjedok iskazao je da je MO punoljetan, da radi s njim kod Đinsksa, te peru traktore. Najstarije je dijete , stalno mu govori da e ne može tako ponašati, a ovo je napravio po nagovoru njegovog brata AO, te više UO ne dozvoljava da se s njim druži. Rekao mu je da su ukrali aluminij koji su sakrili u kukuruz i da ih je našla policija.

9.Prema zapisniku o očevidu od 08. srpnja 2024. proizlazi da su počinitelji ulazili u reciklažno dvorište u mjestu Herešin, vlasništvo trgovačkog društva Komualac d.o.o. prethodno preskočivši ogradu i prikladnim predmetom polomili lanac lokota na metalnom spremištu u kojem se nalazi metalna sirovina iz koje su uzeli razne metalne predmete, a šteta nastala počinjenjem kaznenog djela prema odštetnom zahtjevu trgovačkog društva Komunalac d.o.o. iznosi 1.997,42 eura.

10.Iz izvješća o postupanja Policijske postaje Koprivnica od 08. srpnja 2024. proizlazi da se na polju u mjestu Herešin koje je udaljeno 200 metara od reciklažnog dvorišta, nalaze razni odbačeni predmeti koji su otuđeni iz reciklažnog dvorišta u više PVC vreća kao i razni metalni predmeti.

11.Sud je na sjednici vijeća-raspravi održanoj dana 8.siječnja 2025.godine reproducirao video nadzor kamera reciklažnog dvorišta Herešin, te je pregledom snimaka video nadzora za dan 28. lipnja 2024.godine, 30.lipnja 2024.godine i 7.srpnja 2024. godine utvrđeno, odnosno 1.mlljt. MO, te 2.mlljt. MO iskazuju prilikom pregledavanja videozapisa vezano uz osobe koje se pojavljuju na snimci da je u crvenoj majici KO, u crvenoj majici sa kapuljačom ČO, a u crnoj majici je 2.mlljt. MO. Konstatira se da nema 1.mlljt. DO. U 22,16 sati vidljivo je da prema suglasnog iskazivanju maloljetnika AO preskače preko žičane ograde, ČO za njim, a u 22,17 sati vidljivo je kako OO izlazi iz kontejnera. Također u navedenome nema 1.mlljt. TO. Vidljivo je da u 22,24 sati tovare u veliku bijelu vreću određene stvari, nije vidljivo o kakovim stvarima se radi te nakon toga svi ranije navedeni nose tu vreću prema ogradi, preskaču preko ograde, i dodaju stvari jedni drugim preko ograde, s time da nije vidljivo koji od njih točno kome kako dodaje stvari.

Što se tiče kamere od 30.6.2024.godine vidljivo je da su u reciklažnom dvorištu prisutne tri osobe. U 22,35 sati dvorište obilazi L, a nakon toga u 22,40 se vidi 2.mlljt. MO. Isti obilaze reciklažno dvorište, pretražuju kontejnere i druge montažne kuće-objekte koji se nalazi u okviru reciklažnog dvorišta. U 22,23 sata na drugoj kameri vidljivi su L, 2.mlljt. MO i ČO. Isti tovare određene stvari i također izlaze kroz ogradu preskačući istu izvan reciklažnog dvorišta.

Dana 7.7.2024.godine u 15,53 sati vidljivi su u reciklažnom dvorištu 1.mlljt. MO, ČO, OO kako obilaze reciklažno dvorište, i kako tovare određene stvari. Navedene stvari također su nosili izvan reciklažnog dvorišta, a nadalje pregledom video nadzora od 7.7.2024.godine vidljivo je da su u reciklažnom dvorištu bili u 21,56 sati ČO, 1.mlljt. MO, OO, KO i 2.mlljt. MO. Konstatira se da su isti uzimali određene predmete iz kontejnera koje su stavljali u tačke, i nakon toga istima odvozili stvari u pravcu koji nije vidljiv na nadzoru video kamere.

12.Dakle, ne samo da maloljetnici priznaju počinjenje djela, i iz ostalih provedenih dokaza i to zapisnika o očevidu, pregleda video nadzora kamera postavljenih na mjestu počinjenja kaznenih djela, sud sa sigurnošću zaključuje da su 1.mlljt. MO i 2.mlljt. MO počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret jer su zajedno sa drugim osobama u nakani da se nepripadno okoriste i domognu raznih predmeta u više navrata ulazili u prostor reciklažnog dvorišta prethodno preskočivši ogradu kojom je ograđen taj prostor, a iz kojeg su uzimali razne metalne predmete i sirovine, koje su međusobno razdijelili i zadržali za sebe, a čija vrijednost prelazi iznos od 132,72 eura, a kako se radi o radnjama koje su vremenski i prostorno povezane to su u svojim radnjama ostvarili sva bitna obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. sve u svezi čl. 52. KZ/11.

13.Dakle, analizirajući sve navedeno u ovom spisu proizlazi da su 1.mlljt. MO i 2.mlljt. MO počinili produljeno kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 sve u svezi čl. 52. KZ/11 na način da su u vremenu od 28. lipnja 2024. do 07. srpnja 2024. u Herešinu, zajednički i dogovorno sa AO, ČO i GO, u četiri navrata dolazili do reciklažnog dvorišta u [adresa], vlasništvo trgovačkog društva "Komunalac d.o.o." i prethodno preskočivši ogradu na visini od 200 cm od tla ulazili u prostor dvorišta iz kojeg su uzeli razne metalne predmete – sirovine i pri tome oštetili trgovačko društvo "Komunalac d.o.o." u iznosu većem od 132,72 eura.

14.TD Komunalac d.o.o. postavilo je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.997,42 eura, tvrdeći da je u navedenom iznosu nastala šteta počinjenjem kaznenog djela. Međutim, sud na temelju provedenih dokaza cijeneći prije svega navode maloljetnika, te ostalu dokumentaciju u predmetu nije mogao zaključiti da su upravo 1. i 2. maloljetnici oštetili TD Komunalac d.o.o. za navedeni iznos, ali je sud svakako zaključio da su isti što je prije svega proizlazilo iz pregleda video nadzora kamera oštetili TD Komunalac d.o.o. za iznos veći od 132,72 eura, jer su dakle u više navrata ulazili u reciklažno dvorište, preskakali ogradu i uzimali razne metalne predmete, i sirovine, čija vrijednost svakako je veća od ranije navedenog iznosa.

15.Na sjednici vijeća-raspravi održanoj 8.siječnja 2025.godine zamjenica ODO u Koprivnici stavila je prijedlog da se 1.maloljetnom TO izrekne Odgojni zavod iz članka 16. ZSM-a, s obzirom da je isti bio već u odgojnoj ustanovi i nakon završetka odgojne mjere vrlo brzo je recidivirao, te je u tijeku postupak za novo kazneno djelo koje je počinio tijekom rujna 2024.godine. Kako vrijeme provodi stihijski, neorganizirano i pod utjecajem osoba asocijalnog ponašanja, tako je počinio ova djela i ista smatra da se jedino u čvršćim i stukturiranim uvjetima može utjecati na istoga da promjeni obrasce svoga negativnog ponašanja te da u odgojnom zavodu završi neki tečaj ili srednju školu za neko zanimanje.

15.Iz podataka i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica proizlazi da 1.maloljetnik MO proizlazi da potječe iz izvanbračne zajednice roditelja, odrasta sa majkom u skromnim socioekonomskim prilikama. Majka zajedno sa partnerom zbog smanjenih roditeljskih i odgojnih kapaciteta nisu sposobni da samostalno odgajaju i brinu se o maloljetnoj djeci, te su se u obitelji provodile mjere stručne pomoći i potpore roditeljima u ostvarivanju skrbi o maloljetnoj djeci, sa minimalnim pozitivnim pomacima. Maloljetnik je završio sedam razreda osnovne škole, a dok je osmi završio u odgojnoj ustanovi tijekom tretmana u Centru za odgoj i obrazovanje Lug Samoborski i nakon navršenih 15 godina ispisan je zbog velikog broja neopravdanih izostanaka. Zbog teškoća u ponašanju upućen je na dijagnostičku obradu u Dom za odgoj djece Osijek i provedenom obradom utvrđuje se funkcioniranje na razini lake intelektualne onesposobljenosti. Vještačenjem pri Zavodu za vještačenje od 26. siječnja 2022. utvrđen mu je teži invaliditet te privremena potreba pomoći i njege u punom opsegu. 1. mlljt. MO je do sada ispoljavao poremećaje u ponašanju u vidu činjenja kaznenih djela, a zbog kojih je i rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Km-8/2022 od 21. prosinca 2022. izrečena odgojna mjera iz čl. 17. Zakona o sudovima za mladež upućivanje u posebnu odgojnu ustanovu, a koja se izvršavala u vremenu od 28. ožujka 2023. do 01. srpnja 2024. kada je obustavljena. Tijekom boravka u ustanovi uglavnom se adaptirao na pravila ustanove i bio veći dio vremena odgojno dostupan, ali je tijekom travnja 2024. imao nasilničko ponašanje prema drugom korisniku zbog čega mu je izrečena stegovna mjera.

16.Mišljenje više stručne savjetnice kao i prijedlog nadležnog Područnog ureda, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, obzirom da se radi o 1.maloljetniku koji odrasta u nepoticajnoj obiteljskoj sredini, uzimajući u obzir životnu dob, recidivizam, da su temeljem individualnih čimbenika rizika procijenjena je visoka razina kriminogenog rizika i da unatoč svim poduzetim mjerama nastavio sa činjenjem kaznenih djela u odnosu na 1.mlljt. TO predlažu izricanje odgojne mjere iz čl. 16. Zakona o sudovima za mladež upućivanje u odgojni zavod.

17.Prije svega 1.maloljetni MO je navršio 17 godina. Točno je da je isti iskazivao poremećaje u ponašanju, ali isto tako da je boravio u odgojnoj ustanovi u okviru ranije odgojne mjere, te da se teško prilagodio navedenoj mjeri, odnosno sud smatra da ista mjera – upućivanje u posebnu odgojnu ustanovu nije dala nikakovih rezultata. S obzirom na činjenicu da je maloljetnik navršio 17 godina, s obzirom na činjenicu da povremeno radi, i svojim radom ostvaruje određene prihode, vijeće je smatralo da će pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora dati jasnu i nedvosmislenu poruku da njegovo ponašanje nije prihvatljivo, te da mu u slučaju daljnjeg recidivizma prijeti maloljetnički zatvor, što bi trebalo utjecati na maloljetnika da ne čini nova kaznena djela. Činjenica je da je upravo majka maloljetnika RO očito upoznata sa njegovim ponašanjem, vodi brigu o njemu, dakle, da je uzela novac koji je prisvojio, doduše koji je predmet drugog postupka, i vratila novac u trgovinu, još više doprinosi zaključku da za sada maloljetnika nije potrebno ponovno izdvajati iz obitelji, i upućivati ga u odgojni zavod, u kojem bi po mišljenju suda mogao steći još dodatna asocijalna ponašanja. Osim navedenog, sud je maloljetniku izrekao i posebnu obvezu iz članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM-a da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove ekološkog značenja u maksimalnom trajanju do 120 sati u okviru koje posebne obveze će maloljetnik utrošiti jedan dio svoga vremena koji će biti organiziran.

18.Što se tiče 2.maloljetnog TO zamjenica ODO u Koprivnici je na sjednici vijeća-raspravi održanoj dana 8.siječnja 2025.godine predložila da se istome izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM-a, te da mu se izrekne posebna obveza iz članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM-a.

19.Iz podataka i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica proizlazi da 2.maloljetnik MO proizlazi da potječe iz izvanbračne zajednice roditelja, odrasta u cjelovitoj, mnogobrojnoj obitelji u skromnim stambenim i materijalnim uvjetima. Odrasta u nepoticajnoj odgojnoj sredini bez adekvatnog utjecaja. Završio je sedam razreda osnovne škole te je tijekom obrazovanja dolazio u sukobe sa vršnjacima, neprimjereno se odnosio i prema nastavnicima te zbog problema obrazovanje nastavlja u Centru za odgoj i obrazovanje Podravsko Sunce, gdje je završio sedam razreda osnovne škole, koju je završio zbog nezainteresiranosti za školu. Slobodno vrijeme provodi kod kuće na mobitelu i sa stricem, koji na njega vrši negativni utjecaj. 2.maloljetnik je do sada evidentiran kao počinitelj kaznenog djela.

20.Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Koprivnica ZO predložila je da se 2.maloljetniku izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM-a i posebna obveza iz čl. 10. stavak 2. točka 8. ZSM-a.

21.Sud je imajući u vidu sve navedeno i obrazloženo u ovoj presudi i rješenju 1.maloljetnom DO i 2.maloljenom DO izrekao svakome pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora iz članka 28. stavak 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež, te je izrekao svakome posebnu obvezu iz članka 10. stavak 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog – ekološkog značenja u trajanju od 120 sati (stodvadeset sati) koju je dužan odraditi.

22.Temeljem članka 14. Zakona o sudovima za mladež - ako maloljetnik svojom krivnjom ne izvršava izrečene mu posebne obveze ili odbija, sud može odlučiti da ga zbog toga uputi u Disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od od najdulje mjesec dana.

23.Što se tiče 1.maloljetnog DO i2.maloljetnog DO sud smatra da je imajući u vidu sve navedeno, a posebice način počinjenja kaznenog djela u ovome postupku, da je istima potrebno izreći pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora iz članka 28. stavak 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež s time da im može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od dvije godine počine novo kazneno djelo, a što je primjereni rok.

24.Naime, navedena sankcija primjerena je svim okolnostima djela i ličnosti 1.maloljetnika i 2.maloljetnika, obzirom da se radi o posebno zaštićenom dobru i ovaj sud smatra kako bi se upozorenjem na 1.mlljt. TO i 2.mlljt. TO na ovaj način odvratilo od rizičnog ponašanja, odnosno da isti ubuduće u rizičnim situacijama ne bi dolazili u sukob sa zakonom i ispoljavali bilo kakve druge devijantne oblike ponašanja.

25.Nadalje, sud je 1.maloljetniku i 2.maloljetniku izrekao posebnu obvezu iz članka 10. stavak 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog – ekološkog značenja u trajanju od 120 sati (stodvadeset sati) koju je dužan odraditi.

26.Temeljem članka 14. Zakona o sudovima za mladež - ako maloljetnik svojom krivnjom ne izvršava izrečene mu posebne obveze ili odbija, sud može odlučiti da ga zbog toga uputi u Disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od od najdulje mjesec dana.

27.Temeljem članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, a što uključuje i troškove branitelja maloljetnika postavljenog po službenoj dužnosti.

28.Nalaže se iz proračunskih sredstava Općinskog suda u Koprivnici (OIB: 68516938975) u roku od 30 dana od pravomoćnosti i izvršnosti ove presude i rješenja isplatiti branitelju 1.maloljetnika po službenoj dužnosti odvjetniku Zoranu Švaci iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na žiro-račun kod Podravske banke d.d. [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 687,50 eura (šestoosamdesetsedam eura i pedeset ceni ) u kojem iznosu je njegov zahtjev osnovan u cijelosti. Sud je nakon prouke troškovnika odvjetniku Zoranu Švaci priznao za ročište 12.11.2024.godine iznos od 200,00 eura, za ročište 8.1.2025.godine priznao mu je iznos od 200,00 eura, te za trajanje rasprave dulje od 1 sat priznao mu je iznos od 50,00 eura, što zajedno sa PDV 25% sveukupno iznosi 687,50 eura, dakle zahtjev branitelja osnovan je u cijelosti, te će se dosuđeni iznos isplatiti branitelju nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude i rješenja.

29.Nalaže se iz proračunskih sredstava Općinskog suda u Koprivnici (OIB: 68516938975) u roku od 30 dana od pravomoćnosti i izvršnosti ove presude i rješenja isplatiti branitelju 2.maloljetnika po službenoj dužnosti odvjetnici Sanji Godek Glavina iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na žiro-račun kod Podravske banke d.d. [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 500,00 eura (petsto eura ) u kojem iznosu je njezin zahtjev osnovan u cijelosti. Sud je nakon prouke troškovnika odvjetnici Sanji Godek Glavina priznao za prouku spisa 2 sata po Tbr. 36 odvjetničke tarife 50% iznos od 50,00 eura, za obranu na sjednici vijeća 12.11.2024.godine iznos od 200,00 eura, za obranu a sjednici vijeća održanoj dana 8.1.2025.godine priznao joj je iznos od 200,00 eura, te za trajanje rasprave dulje od 1 sat priznao joj je iznos od 50,00 eura, što dakle sveukupno iznosi 500,00 eura bez PDV-a. Dosuđeni iznos isplatiti će se braniteljici nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude i rješenja.

30.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 8.siječnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Lidija Vuljak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. ODO Koprivnica na broj: Kom-DO-16/2024.

2. 1.mlljt. MO, [adresa],

uz majku i zz. EO

3. odvjetnik Zoran Švaco iz Koprivnice

4. 2.mlljt. MO, [adresa],

uz majku i zz. HO

5. odvjetnica Sanja Godek Glavina iz Koprivnice

6. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Đurđevac

7. TD Komunalac d.o.o., Koprivnica, Mosna 15s