REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-54/2021-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sucu Igor Berghausu, u pravnoj stvari tužiteljice HC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici u Biogradu na Moru, Ul. kralja P. Svačića 2, protiv tuženika NC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Čvrljak, odvjetniku u Šibeniku, S. Radića 71, radi predaje u posjed, nakon glavne i javne rasprave održane, dana 7. studenog 23024.g. u prisutnosti tužiteljice, zamjenice punomoćnika tužiteljice te punomoćnika tuženika, dana 8. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku NC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici HC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], preda u posjed slobodnog od svih svojih stvari i osoba realni dio nekretnine označene kao čest. kat. broj 669, vrt, položene u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dio prikazan na skici mjerenja izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju VC dipl. ing. geod. od 9.svibnja 2023. godine, označen slovima A-B-C-D-F-G-A, površine 150 m2, i žutom bojom, te da sa realnog dijela nekretnine označene kao čest. kat. broj 669, vrt, položene u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela prikazanog na skici mjerenja izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju VC dipl. ing. geod. od 9.svibnja 2023. godine, označen slovima A-B-C-D-F-G-A, površine 150 m2, i žutom bojom, ukloni žičanu ogradu koja se proteže točkama označenim na skici mjerenja izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju VC dipl. ing. geod. od 16. lipnja 2023. godine, slovima G-F i D-B, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I – Odbija se prijedlog za donošenje privremene mjere zabranom protivniku osiguranja (tuženom) da izvodi bilo kakve radove na nekretnini označenoj kao čest. kat. broj 669 k. o. [katastarska općina].

II - Nalaže se tuženom da naknadi parnični trošak tužiteljici u iznosu od 1.680,00 EUR u roku od 15 dana.

III – U preostalom dijelu za iznos od 824 EUR zahtjev tužiteljice za naknadom troška se odbija.

Obrazloženje

(1)Tužiteljica u tužbi navodi kako je stvarna vlasnica realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt, prikazanog na skici mjerenja izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju VC dipl. ing. geod. od 9.svibnja 2023. godine, označen slovima A-B-C-D-F-G-A, površine 150 m2, i žutom bojom, dalje Skica. Vlasništvo je stekla nasljeđivanjem iza smrti pok. oca KC. CC. Prilikom dolaska na predmetnu nekretninu dana 1.svibnja 2020. godine utvrdila da je tuženik ogradio njezin dio žičanom ogradom. O tome je obavijestila nadležnu policijsku postaju. Tuženik svojata ovaj dio naznačen na Skici, jer da pripada njemu i odbija predati joj ga u posjed. Radi se o tome da su se prednici stranaka podijelili na ovoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Podijeljena je na četiri dijela, te su po istom principu podijeljene i sve druge čestice u vlasništvu prednika stranaka. Tako, gledajući od zapada prema istoku prvi dio predmetne nekretnine pripada tuženiku, drugi dio je pripadao EC, čiji dio je tuženik stekao ugovorom o darovanju sklopljenim sa EC, treći dio pripada njoj (koji dio je tuženik samovoljno prisvojio te ogradio), te četvrti dio je pripadao GC, čiji dio je tuženik stekao ugovorom o kupoprodaji od istog. Prema navedenom je izrađena i skica vještaka Zvonka Ivkovića, priložena uz Rješenje Općinskog suda u Benkovcu, posl. br. R1 11/75, u kojem stoji da se granična međa „…uređuje po zadnjem mirnom posjedu...“

(2)Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je predmetna nekretnina čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao i niz drugih nekretnina na tom području, bio suvlasništvo prednika stranaka JC i JC PC, koji su bili braća. Sve navedene nekretnine, pa tako i predmetnu, podijelili su 1911. godine na način da je zapadna polovina pripala JC, a istočna polovina PC, pa su ih sukladno podjeli. Poslije su se dijelili njihovi slijednici, pa je tako CC u odnosu na njegov dio predmetne nekretnine naslijedila tužiteljica. S obzirom na navedeno predmetna nekretnina, kao i sve ostale nekretnine podijeljene su na pet fizičkih dijelova. Četvrti dio je gledajući od zapada prema istoku pripao je predniku tužiteljice CC

(3)Tijekom postupka sud je pregledao posjedovni list (l.s.15), potvrda PP Benkovac (l.s.16-17), rješenje bivšeg Općinskog suda u Benkovcu R1-11/75 (l.s.20- 22), katastarski snimak (l.s.23), povijest posjeda (24-30), rješenje o nasljeđivanju iza KC (l.s.31-34), rješenje o nasljeđivanju iza CC (l.s.36-37), rješenje katastra (l.s.38-39, 44-45, 58-59, 63), Ugovor o darovanju (l.s.41-43), rješenje o nasljeđivanju iza DC (l.s.47-49), rješenje o nasljeđivanju iza ŠC (l.s.55-57), kupoprodajni ugovor (l.s.60-61), fotografije (l.s.68-115,166- 167), izvadak iz zemljišne knjige (l.s.128), zapisnik iz predmeta ovog suda R1-7/21, (l.s.163-164), ugovor o darovanju (ls. 154-155) preslik spisa R1-11/75 (l.s.178-202), proveo očevid na licu mjesta (l.s.204), saslušao svjedoke SC i ĐC (l.s.204-206), pregledao skicu vještaka mjernika s prilozima (l.s.209-215), saslušao tužiteljicu (l.s.229).

(4)Tužiteljica je popisala parnični trošak.

(5)Tužbeni zahtjev je osnovan.

(6)Odredbom čl.161. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14., dalje: ZVDSP) propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda posjed te stvari, dok je odredbom čl. 162. st.1. ZVDSP propisano da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijekom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

(7)Nesporna je činjenica da je tuženik ušao u posjed prijepornog zemljišta. To proizlazi iz samog odgovora na tužbu, rezultata očevida, te iz zapisnika policije iz kojeg je vidljivo da postoji spor oko posjeda. Ostaje za razriješiti pitanje prava vlasništva tužiteljice nad ovom spornom površinom, budući da nije sporno da ona ima vlasništvo nad određenim dijelom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], samo je pitanje kojim.

Ovim ili istočnijim kako tvrdi tuženik.

(8)Prema izlaganju stranaka ispada da je sporan način diobe ove čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica navodi da je nekretnina dijeljena na četiri dijela još davno 1911.g., a podijelili su je H, NC, KC i FC, nasljednici VC. Od tog vremena ova čestica je podijeljena na četiri dijela. Njoj kao slijednici Marka pripada drugi dio od zapada prema istoku.

(9)U prilog teze tužiteljice da je upravo ovaj sporni dio njen išli bi iskazi saslušanih svjedoka koji u potpunosti potvrđuju tezu tužbe. Sud je iskaze svjedoka prihvatio jer su svjedoci iskazivali spontano i neproturječno, a što je najvažnije iskazi su komplementarni sa materijalnim činjenicama. Naime tužiteljica je u katastru upisana kao posjednica dijela ove čest. 669 k. o. [katastarska općina]. Iz predmeta R1-11/75 proizlazi da su se prednici stranaka podijelili na četiri dijela i u tom postupku odredili međe, a ne na pet dijelova kako to tvrdi tužitelj. Dakle, u prilog tezi tužiteljice ide i presumpcija iz čl.103.st.5 ZVDSP-a ( §851 O.g.z.-a koji je vrijedio u vrijeme donošenja rješenja). Što pak znači da je u ovim granicama i utvrđeno vlasništvo prednika stranaka.

(10)Kako je dakle tužiteljica dokazala svoje vlasništvo na ovom spornom dijelu, kojeg u posjedu nesporno drži tuženik, to je temeljem čl.161.st.1 ZVDSP-a presuđeno kao u izreci.

(11)Tužiteljica u ovom predmetu u kojem traži predaju u posjed izreci navedenog zemljišta podnijela je prijedlog za donošenje privremen mjere zabrane protivniku osiguranja (tuženom) da izvodi bilo kakve radove jer da postoji opasnost od nastanka nenadoknadive štete.

(12)Prijedlog nije osnovan.

(13)Prema odredbi čl.346 st.1 OZ-a sud će radi osiguranja nenovčane tražbine odrediti privremenu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, te ako uz to učini vjerojatnim postojanje opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, ako postoji opasnost od izbijanja nasilja ili nastanka nenadoknadive štete

(14)Sudskom očevidom nisu utvrđeni bilo kakvi znakovi aktivnosti tuženika na ovom zemljištu. Ono je travnjak. Za donošenje privremene mjere zabrane izvođenja radova potrebno postojanje vjerojatnosti da tuženik namjerava izvoditi takvog obima i intenziteta da bi uspostava ranijeg stanja zemljišta bila znatno otežana. Taj uvjet nije ispunjen pa je prijedlog odbijen.

(15)Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.5 i čl.155 ZPP- a, a odnosi se na sastav tužbe (tbr.7) 100 bodova, zastupanje tužiteljice na ročištima (tbr.9) 7.veljače 2023., 3.svibnja 2023. 7.studenog 2024 po 100 bodova. Izraženo u eurima sa obračunatim PDV-om iznosi 1.000 EUR. Tom iznosu valja pridodati trošak sudske pristojbe u iznosu od 80 EUR i trošak očevida u iznosu od 600 EUR. Sveukupno 1.680 EUR.

(15.1)Preostali trošak u iznosu od 824 EUR nije bio nužan za vođenje ovog postupka, pa je zahtjev za isplatu istog odbijen.

U Benkovcu 8. siječnja 2025. godine

Sudac

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi za rješenje iz toč.I u roku od 8 dana, a za preostali dio rješenja u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

Dostaviti:

1.Tužiteljici po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici u Biogradu na Moru, Ul. kralja P. Svačića 2,

2. Tuženiku po punomoćniku Marku Čvrljak, odvjetniku u Šibeniku, S. Radića 71