P Ob-404/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z  O D R Ž A V A NJ A  R A S P R A V E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada u Zatvoru u Glini, kojeg zastupa punomoćnica Ana Šutalo, odvjetnica u Valpovu, radi utvrđenja bračne stečevine, izvan ročišta, dana 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica GA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik u 1/2 dijela nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] MANDIĆEVAC (1 KUĆ, 2 ZGR sa 122 m2, VOĆNJAK sa 732 m2, DVORIŠTE sa 500 m2) ukupne površine 1354 m2 i 1/2 dijela nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] MANDIĆEVAC (VINOGRAD sa 1245 m2), ukupne površine 1245 m2, što je tuženik CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati te trpjeti upis prava suvlasništva na ime tužiteljice, jer će u protivnom isto zamijeniti ova presuda.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 29. rujna 2024. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine na nekretninama iz izreke upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navodi da se radi o bračnoj stečevini, a da je tuženik samo formalno upisan kao vlasnik istih, a nekretnine su stečene za vrijeme trajanja braka zajedničkim sredstvima i radom. Ističe da su stranke sklopile brak 26. srpnja 2019. koji je razveden pravomoćnom i ovršnom odlukom ovoga suda broj P Ob-71/2023 od 16. travnja 2024. te je predložila da sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženik je 22. listopada 2024. dao odgovor na tužbu s protutužbom. Čini nespornim da da su stranke tijekom trajanja bračne zajednice vlastitim radom i uz pomoć roditelja jedne i druge strane stekle predmetne nekretnine te da je tužiteljica suvlasnica u 1/2 dijela. Stoga se ne protivi uknjižbi prava suvlasništva u korist tužiteljice u navedenom omjeru, no protivi se njenom zahtjevu za plaćanjem troškova postupka jer činjenica da se radi o bračnoj stečevini stranaka i njihovom suvlasništvu na jednake dijelove nikada nije bila sporna te su pitanje suvlasništva mogli riješiti i izvan suda.

3. Što se tiče protutužbe koja se odnosi na tuženikovo potraživanje s osnova kredita koji je tuženik podigao radi dovršenja radova na nekretnini kod Addiko Bank d.d. i slijedom čega od tužiteljice potražuje polovinu do sada plaćenih iznosa s pripadajućim kamatama, u odnosu na protutužbu postupak je razdvojen rješenjem ovoga suda P Ob-404/2024-9 od 22. studenog 2024.

4. Odredbom čl. 332.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) je propisano da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje. Tuženik je u odgovoru na tužbu nije osporio tužbeni zahtjev te je naveo kako ne spori suvlasništvo tužiteljice u ½ dijela na nekretninama iz izreke. Slijedom navedenog, sud je primjenom čl. 279. i 332. a ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Budući da tužiteljica uz tužbu nije dostavila dokaz da je prije podnošenja tužbe pokušala na miran način riješiti spor, a tuženik je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari već u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice na temelju kojih je sud mogao donijeti odluku, stav je suda da tuženik nije dao povod za tužbu te je analognom primjenom odredbe čl. 157. ZPP-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Osijek, 8. siječnja 2025.

S U T K I NJ A

Vanda Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika