Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4865/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupku stečaja potrošača nad imovinom potrošača DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Sp- 753/2023-7 od 10. studenog 2023., dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika OTP Banka d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Sp- 753/2023-7 od 10. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DC iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DC iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač DC iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. osnova broj OV-3538/08 ODT DUGA, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MANDIĆ LJERKA, NAŠICE

- vjerovnik (1) OTP banka d.d., Ulica Domovinskog rata 61, Split, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 13.08.2013., glavnica: 1.283,24 EUR, kamata: 48,49 EUR, trošak: 0,00 EUR

2. osnova broj OVRV-4122/22, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ÐAKOVO

- vjerovnik (1) HEP-PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 20.12.2022., glavnica: 24,89 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 31,53 EUR

3. osnova broj OVRV-2129/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ÐAKOVO

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 22.10.2021., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 18,53 EUR, trošak: 65,70 EUR

4. osnova broj OVR-331/23-2IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U

ÐAKOVU, STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA, NAŠICE

- vjerovnik (1) HEP-PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, Hrvatska, OIB: 41317489366zaprimljena 26.09.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 3,96 EUR, trošak: 118,16 EUR

5. osnova broj OVRV-8848/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ÐAKOVO

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305zaprimljena 26.05.2021., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 28,68 EUR, trošak: 116,30EUR

6. osnova broj OVRV-3823/20, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNOV DAVID, ÐAKOVO

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305zaprimljena 14.05.2021., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 30,91 EUR, trošak: 116,30 EUR

7. osnova broj OVR-16/23IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ÐAKOVO, ÐAKOVO

- vjerovnik (1) TC, [adresa], OIB: 90945508373zaprimljena 17.02.2023., glavnica: 46,66 EUR, kamata: 2,35 EUR, trošak: 9,29 EUR

8. osnova broj Ovrv-1414/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ÐAKOVO, ÐAKOVO

- vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305zaprimljena 12.10.2022., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 13,68 EUR, trošak: 50,77EUR

Sveukupno glavnica 1718,54 eur.

Potrošač je u neprekidnoj blokadi 4053 dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio vjerovnik OTP banka d.d. zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", br. 100/15, 67/18, 36/22 - dalje: ZSP) i čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", br. 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 - dalje: SZ), predlažući da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu te ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

-da iz podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi FINA proizlazi da su evidentirane tražbine koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima,

-da iz podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje vidljivo je da postoje osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja – odluci nadležnog tijela u iznosu od 586,73 eur glavnice ali se ista ne otpisuju jer to nije predložio potrošač i jer zajedno s osnovama iz prethodnih Očevidnika prelazi iznos od 2.654,46 eur.

-da je vanjskom provjerom putem FINA-e utvrđeno da potrošač od 01.01.2023. do 30.09.2023. primio 5.015,30 eur plaće, u 2022. primio 44.650,00 kuna plaće, u 2021. primio 40.650,00 kuna plaće i od 01.10.2020. do 31.12.2020. primio 9.750,00 kuna Plaće,

-da je potrošač vlasnik transakcijskih računa kod OTP Banka Hrvatska d.d. i PBZ d.d. koji su blokirani, zaštićenih računa kod istih banaka na kojima su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe,

-da je vanjskom provjerom utvrđeno da potrošač nije vlasnik pokretnina, neodjavljenih vozila, plovila, niti druge imovine koja bi se mogla unovčiti,

-da prema podacima MUP-a potrošač je vlasnik osobnog automobila Fiat Brava, proizveden 1996., odjavljen 20.12.2019. i osobnog automobila marke PK, proizveden 1989., odjavljen 03.11.2006., čije je vrijednost 0,00 eur,

-da je provjerom u sustavu ZIS-a utvrđeno je da potrošač nije vlasnik nekretnina,

-da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa od 22. rujna 2023. godine objavljenog na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,

-da je potrošač u neprekidnoj blokadi 4053 dana.

5. Prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenih utvrđenja, i to da je potrošač u neprekidnoj blokadi 4053 dana, da isti nema imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jer neovisno što potrošač prima plaću istom FINA plijeni plaću sukladno odredbi čl. 173.Ovršnog zakona (maksimalno se izuzimaju sredstva s plaće potrošača) pravilno zaključuje da potrošač nema imovinu koja bi se mogla unovčiti.

6. Prvostupanjski sud, polazeći od utvrđenja da glavnica u pogledu osnova za plaćanje koje su evidentirane u Očevidniku iznosi 1.718,54 eura, pravilno zaključuje da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Prema odredbi čl. 79.a st. 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eur /20.000,00 kuna s osnova glavnice i to u razdoblju u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto u trajanju duže od tri godine.

8. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača ako utvrdi da vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti.

9. Žalbeni prigovor žalitelja da sud nije pravilno utvrdio vrijednost imovine potrošača jer da je potrošač zaposlen odnosno ima redovita primanja kojima može podmiriti svoje obveze nisu osnovani jer je upravo sud utvrdio da neovisno što potrošač ima stalna primanja u konkretnom slučaju FINA već plijeni maksimalni iznos u smislu odredbe čl.173 .Ovršnog zakona tako da njegova primanja nisu ovršiva a kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.

10. Također žalbeni prigovori da je potrošač nepošten jer nije dostavio potpuni i istiniti popis imovine su neosnovani.

11. Ovdje valja reći da se potrošača može smatrati nepoštenim samo u situaciji kada je uredno primio poziv FINE (čl. 79.b st. 1. ZSP-a), kada je dao suglasnost za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača i kada je dostavio popis svoje imovine, ali u tom popisu nije dao istinite ili potpune podatke o svojoj imovini, a što i nije slučaj u ovom konkretnom predmetu.

12. U ovom konkretnom slučaju potrošač DC se nije u zakonskom roku očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača ,niti je dostavio popis svoje imovine i u takvoj situaciji se smatra da je potrošač suglasan s tim postupkom prema zakonskoj presumpciji iz čl.79.c st. 4. ZSP-, međutim u takvoj situaciji kada se potrošač ne očituje na poziv FINE pa se smatra da je suglasan da se provede postupak stečaja nad njegovom imovinom ne primjenjuje se zakonska presumpcija o nepostojanju ovršive imovine a na što upućuje Zaključak sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27.studenog 2019.

13. U takvoj situaciji je obveza suda da pristupi utvrđivanju postojanja eventualno ovršive imovine potrošača na temelju odredbe čl. 79.f st. 2. ZSP-a.

14. Prema tome kako je ovdje sud postupio u smislu odredbe čl. 79.f st. 2. ZSP-a te na temelju naprijed navedenih utvrđenja pravilno zaključio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa to su onda žalbeni navodi žalitelja u cijelosti neosnovani.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 23. ZSP-a i čl. 10. SZ-a žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje a kako je to odlučeno u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević