REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4392/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mihovilu Luciću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Jelić, Vuković & Vukušić j.t.d. iz Zagreba, protiv ovršenika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-123/2024-2 od 6. lipnja 2024., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-277/2024-2 od 5. veljače 2024., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se ovrhovoditeljici revizija protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-123/2024-2 od 6. lipnja 2024. u odnosu na pravno pitanje:
"Smatraju li se u smislu čl. 14. Ovršnog zakona, potrebnima i opravdanima troškovi ovrhovoditelja nastali u postupku izvansudske ovrhe (izravne naplate putem Financijske agencije), ukoliko je ovršenik bezuspješno ranije pokušao platiti dug ovrhovoditelju putem pošte, a koji način plaćanja nije ugovoren ranije između stranaka?".
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-123/2024-2 od 6. lipnja 2024., kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 277/2024-2 od 5. veljače 2024. radi pravnog pitanja pobliže naznačenog u izreci ovog rješenja, a koje smatra važnim za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Nadalje, podnositeljica prijedloga još navodi da joj je postupanjem drugostupanjskog suda, a koje smatra arbitrarnim iz razloga što je isto protivno zakonima (odredbi čl. 14. Ovršnog zakona i odredbi čl. 177. st. 2. Zakona o obveznim odnosima), kao i sudskoj praksi (stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-245/2019), te da pritom odredba ne sadrži nikakvo valjano obrazloženje povrijeđeno Ustavom Republike Hrvatske zajamčeno pravo na pravično suđenje (čl. 29.) i konvencijsko pravo na pošteno suđenje – čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje pobliže naznačeno u izreci ovog rješenja važno pravno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-1137/17 od 16. ožujka 2018. i rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-766/17 od 7. srpnja 2017.).
4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno je kao u izreci.
5. U odnosu na istaknute povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
