REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5267/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SANITAT DUBROVNIK d.o.o., Dubrovnik, Ulica Marka Marojice 5, OIB 99080716453, koga zastupa punomoćnik Antun Missoni, odvjetnik u Dubrovniku, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Grada Dubrovnika, Pred Dvorom 1, Dubrovnik, OIB 21712494719, kojeg zastupa punomoćnica Iva Jurasović, protiv tuženika MSC KRSTARENJA d.o.o., OIB 71377151383, Dubrovnik, Sv. Križa 3, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, radi isplate, odlučujući o prijedlozima tužitelja i umješača na strani tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2963/2024-2 od 4. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-3/2024 od 3. lipnja 2024., na sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja i prijedlog umješača Grada Dubrovnika za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj i umješač su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske navedene u uvodu ove odluke.
2. Tuženik je odgovorio je na prijedloge za dopuštenje revizije tužitelja i umješača te je predložio ih odbiti jer da je ovaj sud odgovorio na naznačena pitanja u prijedlozima na način suprotan onome što predlagatelji tvrde.
3. Prijedlozi nisu osnovani.
4. Ocjenjujući prijedloga na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u svezi odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP) ovaj sud je zaključio ocijenio da naznačena pitanja u prijedlozima nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, kroz svih pet pitanja umješač problematizira ovlaštenje nižestupanjskih sudova da ocjenjuju zakonitost podzakonskih akata kao i tužitelj kroz naznačena tri pitanja.
6. Nižestupanjski sudovi ocijenili su, da su, s obzirom na činjenicu da podzakonski akti na temelju kojih je određena naplata više nisu na snazi, ovlašteni ispitivati njihovu zakonitost. Time su postupili upravo prema shvaćanju ovog suda izraženom u odluci broj Rev-901/2022-2 od 19. listopada 2022.
7. Budući da slijedom iznesenog naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 8. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
