Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1195/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik KM, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika NF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica VVŽ, odvjetnica u [obrt], iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-1588/2024-2 od 10. lipnja 2024., dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-1588/2024-2 od 10. lipnja 2024. pod toč. I. i II. izreke i u tim dijelovima predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi riješeno je:

I. Sud usvaja predloženu ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika.

II. Ovrhovoditelju se dosuđuje trošak ovrhe u iznosu od 756,39 EUR.

III. Rješenje o ovrsi istodobno se dostavlja ovrhovoditelju, ovršeniku i banci, odnosno pravnoj osobi koja obavlja poslove platnog prometa. Ako sud donese rješenje o odgodi ovrhe, bez odgađanja će to rješenje dostaviti banci.

IV. Dostavljanjem rješenja o ovrsi banci, ovrhovoditelj, do iznosa ovršne tražbine, stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini da mu banka isplaćuje sredstva s njegova računa. Dok postoji to ovrhovoditeljevo založno pravo, banka s ovršenikovog računa ne smije plaćati ništa na temelju naloga koje je primila kasnije, a ni na temelju onih koje je primila prije rješenja o ovrsi, ako vjerovnici na temelju tih naloga nisu stekli založno pravo na ovršenikovoj tražbini prema banci.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik, sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 21/24-dalje: ZPP) koji se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12 i 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), predlažući da se prijedlog za ovrhu odbaci, uz naknadu u zatraženih troškova postupka, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Pravomoćnim rješenjem broj Ovr-131/2019 od 1. veljače 2019. ovršenik je obvezan plaćati sudske penale u iznosu od 192,00 kn za svaki dan zakašnjenja počev od istaka roka od 15 dana od dostave rješenje u ispunjenju tražbine naložene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P- 348/2016-40 od 12. ožujka 2018., pa je sud prvog stupnja, postupajući po prijedlog ovrhe odredio ovrhu radi prisilnog namirenja dospjelih sudskih penala i to za razdoblje od 4. veljače 2022. do 31. svibnja 2024. (849 dana) dana) u ukupnom iznosu od 21.632,52 Eur.

5. Slijedom navedenog, proizlazi da je pobijano rješenje o ovrsi doneseno primjenom odredbe čl. 248. OZ.

6. Iz sadržaja prijedloga proizlazi da do dana donošenja pobijanog rješenja ovršenik svoju obvezu iz ovršne isprave nije ispunio.

7. Odredbom čl. 247. OZ propisano je:

"1) Kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

(2) Naknadno određeni primjereni rok iz st. 1. ovoga članka počinje teći od dostave ovršeniku prvostupanjskoga rješenja kojim je taj rok određen. Žalba ne utječe mna tijek toga roka.

(3) Ako ovršenik najkasnije u roku od petnaest dana nakon pravomoćnosti rješenja iz st. 1. ovoga članka ispuni svoju obvezu, sud može u istom ovršnom postupku na zahtjev ovršenika podnesen u roku od osam dana od ispunjenja obveze smanjiti iznos dosuđenih penala, vodeći računa o svrsi zbog koje je naredio njihovo plaćanje. Podnošenje toga zahtjeva bez utjecaja je na određivanje i provedbu ovrhe na temelju pravomoćnoga rješenja o plaćanju sudskih penala iz st. 1. ovoga članka.

(4) Plaćanje sudskih penala može se tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine.

(5) Pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu iz st. 4. ovoga članka. Prisilna naplata sudskih penala dospjelih do toga dana može se tražiti u smislu odredaba članka 204. ovoga Zakona.

(6) Ako ovrha iz st. 5. ovoga članka bude obustavljena, pravo ovrhovoditelja na sudske penale oživljava.

(7) Ako je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, ne može se tražiti izricanje sudskih penala. Ako je prijedlog za izricanje sudskih penala podnesen u zakonskom roku, obveza plaćanja sudskih penala postoji sve dok ovršenik ne izvrši dužnu činidbu.".

8. Dakle, sudski penali su sredstvo pojačanja ispunjenja nenovčanih obaveza i da bi ih sud izrekao potrebno je ispunjenje određenih pretpostavki, odnosno potrebno je da je ovršnom ispravom utvrđena nenovčana tražbina kao i da je protekao rok za njeno ispunjenje.

9. Iz odredbe st. 4. slijedi da se plaćanje sudskih penala može se tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine, što po ocjeni ovog suda znači da izricanje sudskih penala ne može trajati unedogled nego samo do trenutka kada se razumno može očekivati da će ovrhovoditelj zatražiti ovrhu radi ostvarenja svoje nenovčane tražbine.

10. Koji ovršni postupci ovrhovoditelju stoje na raspolaganju ovisi o karakteru dužne nenovčane tražbine.

11. Iz dokumentacije koja prileži spisu proizlazi utvrđenje da je ovršnom ispravom- presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-348/2016-40 od 12. ožujka 2018. naloženo ovršeniku predati ovrhovoditelju u suposjed nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća u [adresa] s gospodarskom zgradom i okućnicom na način da ovrhovoditelju preda ključ predmetne nekretnine- ulaznih vrata obiteljske kuće, zbog čega se radi o ovrsi radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik, kada sudu smislu odredbe čl. 262. OZ rješenjem o ovrsi određuje ovršeniku primjereni rok za ispunjenje obveze uz istodobno zapriječenu novčanu kaznu sukladno odredbi čl. 16. OZ, pa ukoliko ovršenik ne postupi u dodijeljenom roku i izricanjem te novčane kazne.

12. Odredbom čl. 247. st. 4. OZ je propisano da se plaćanje sudskih penala može tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine, dok je st. 5. propisano da pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu iz st. 4.

13. Normativni sadržaj odredbe čl. 247. OZ ne treba shvaćati kao sredstvo kažnjavanja već kao simbolično sredstvo ili produženi instrument koji bi trebao potaknuti ovršenika na ispunjenje dužne tražbine, pri čemu sudski penali ne mogu zamijeniti rješenje i ni u kojem slučaju ne mogu biti sredstvo za ostvarivanje zarade ovrhovoditelja kao i što se ne mogu pretvoriti u neki oblik rente niti su predviđeni kao sredstvo za ostvarivanje potraživanja s osnove izgubljenih prihoda.

14. Dakle, imajući u vidu odnos odredbe čl. 247. st. 4. OZ-a prema kojoj se upućuje ovrhovoditelja da pokrene ovršni postupak radi ostvarivanja nenovčane tražbine na činjenje, trpljenje ili nečinjenje, makar je sud ovršeniku izrekao sudske penale s odredbom čl. 262. OZ koja određuje način prisilnog ostvarenja nenovčanih tražbina kada se radi o radnji koju može izvršiti samo ovršenik, po ocjeni ovog suda nema mjesta beskonačnoj naplati sudskih penala u korist ovrhovoditelja, a na teret ovršenika već sud mora od slučaja do slučaja ocijeniti koji su razlozi zbog kojih ovrhovoditelj ne postupa po odredbi čl. 247. st. 4. OZ i je li se naplatom sudskih penala (čl. 248. OZ) pogoduje bogaćenju ovrhovoditelja, a ne provođenju pravnog reda provedbom ovrhe tražbine utvrđene ovršnom ispravom što je i svrha OZ (čl. 1.).

15. Osim toga, iz sadržaja žalbe proizlazilo bi da je ovršni postupak poslovni broj Ovr-131/19 (sada Ovr-2458/22) obustavljen rješenjem od 6. veljače 2023.

16. Ukoliko su navodi ovršenika točni, pravomoćna obustava osnovne ovrhe u kojoj su izrečeni sudski penali ima učinak ukidanja rješenja o izricanju sudskih penala odnosno prestanka prava na sudske penale, kao materijalno pravne posljedice nemogućnosti ispunjenja nenovčane tražbine (tako i u odluci Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj Gž Ovr-671/2022-2 od 17. svibnja 2022.). Stoga je navedena okolnost od utjecaja na osnovanost zahtjev ovrhovoditelja za donošenjem rješenja o prisilnoj naplati dosuđenih penala.

17. Zbog svih gore navedenih okolnosti odlučeno je kao u izreci, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP.

18. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu izneseno ponovno ocijeniti osnovanost prijedloga ovrhovoditelja, i za svoju odluku dati jasne i obrazložene razloge, kako bi se odluka mogla ispitati.

19. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić