REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2089/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, iz Zagreba, A. Mihanovića 3, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c, kojeg zastupaju punomoćnici ZMZ, mag. iur., protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Jagićeva 33, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž- 1076/2023-2 od 16. siječnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-104/2020-14 od 30. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1076/2023-2 od 16. siječnja 2024. u odnosu na pitanje:

"Može li stvarna šteta koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje biti razlika između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zbog ozljede izvan rada i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, ako je mirovina zbog ozljede izvan rada uvijek manja od mirovine zbog ozljede na radu?".

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1076/2023-2 od 16. siječnja 2024. uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita.

2. Navodi da u pogledu postavljenih pravnih pitanja pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja viših sudova i revizijskog suda te odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske (Rev-1437/2021-2 od 5. siječnja 2022., Rev-1235/2021 od 22. veljače 2022., Rev-384/2022-2 od 11. listopada 2022., Revd-4866/2022-2 od 6. lipnja 2023. i dr., odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2768/2005 od 5. lipnja 2008. i dr. te Eurolex Mišljenja nezavisnog odvjetnika od 9. listopada 2013., C-371/12 od 23. siječnja 2014., C-484/09 od 17. ožujka 2011., slijedom čega se poziva na razlog propisan čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

3. Tuženica se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi navodima iz prijedloga te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbije uz naknadu parničnog troška.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje navedeno i u izreci ovog rješenja i da su za to pitanje izneseni odgovarajući razlozi njegove važnosti i da o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a revizijski sud o tom pitanju nije izrazio svoje pravno shvaćanje.

6. U odnosu na preostala pitanja smatra se da je prijedlog povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).

7. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi sa čl. 389.b st. 3.

ZPP valjalo riješiti kao u izreci.

8. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil