REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Povrv-206/2021-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda Jadranki Babić-Milberg, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, zastupana po punomoćniku Josipu Jelić odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv prvotuženog DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotužene BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje sada na adresi [adresa] Neu Anspach, Njemačka, radi novčanog potraživanja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 26. studenog 2024., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mirka Jelić, odvjetnika iz Slavonskog Broda i odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 8. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji je izdao javni bilježnik Mario Lukačević iz Slavonskog Broda poslovni broj: Ovrv- 134/2021 od 20. svibnja 2021. djelomično se održava na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženima DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. Zagreb, OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga od 27.4.2021., tražbinu u iznosu od 22.973,23 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na iznos od 22.775,60 eura teku od 17.2.2022. a na iznos od 197,63 eura od 3.5.2021. po stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a počev od 30.12.2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji je izdao javni bilježnik Mario Lukačević iz Slavonskog Broda poslovni broj: Ovrv-134/2021 od 20. svibnja 2021.u dijelu kojim je naloženo tuženima platiti tužitelju glavnog dugovanje u iznosu od 515,36 eura sa zakonskima zateznim kamatama od 28.4.2021. do isplate, kao i zatezne kamate na iznos od 175,62 eura u periodu od 28.4.2021. do 3.5.2021. i u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženima da tužitelju naknade troškove postupka u iznosu od 4.336,84 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

IV. Odbija se tužitelj s dijelom troškova postupka u iznosu od 203,65 eura kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 3.5.2021. podnio javnom bilježniku Mariu Lukačević iz [adresa] prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika te je javni bilježnik donio Rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-134/2021 od 20. svibnja 2021. kojim je odredio ovrhu radi prisilne naplate tražbine zajedno s nastalim troškovima.

2. Na navedeno Rješenje ovršenci su uložili prigovor pa je sud Rješenjem poslovni broj: Povrv-206/2021-2 od 23. srpnja 2021. stavio izvan snage Rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-134/2021 od 20. svibnja 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Ovršenici, sada tuženici, u prigovoru koji sada predstavlja odgovor na tužbu, navode da njihov dug prema ovrhovoditelju ne postoji i da osporavaju osnov i visinu potraživanja.

4. Tužitelj je u očitovanju na podneseni prigovor protiv rješenja o ovrsi istakao da potraživanje tužitelja prema tuženiku proizlazi iz Ugovora o kreditu broj 9021341418 od 4.4.2017. koji je zbog neispunjavanja preuzetih ugovornih obveza tuženika 23.2.2021. otkazan. Nadalje istakao je da je u dopisu o otkazu ugovora o kreditu jasno navedeno da protekom otkaznom roka tražbina dospijeva u cijelosti i da je na dan 27.4.2021. dug po predmetnom Ugovoru o kreditu iznosio 23.466,58 eura kako to proizlazi iz Izvatka iz poslovnih knjiga. Kako tuženici nisu podmirili dug, tužitelj je pokrenuo ovrhu i predlaže sudu donijeti presudu kojom se u odnosu na ovršenike održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika broj: Ovrv- 134/2021 od 30.11.2020.

5. Tuženi nakon podnesenog prigovora nisu dostavljali daljnja očitovanja, tako da je osnovanost potraživanja ocjenjivana temeljem dokaza predloženih po tužitelju.

6. Nesporno je u postupku da su parnične strane sklopile Ugovor o kreditu broj 9021341418 od 4.4.2017. koji je otkazan 23.2.2021.

7. Sporno je da li postoji potraživanje tužitelja prema tuženima i u kojem iznosu.

8. Na sporne okolnosti proveden je dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 27.4.2021. (str. 6 spisa), u Ugovor o kreditu broj 9021341418 od 4.4.2017. (str. 30-36 spisa), u dopis tužitelja - Otkaz ugovora o kreditu broj: 9021341418 od 23.2.2021 (str. 37 spisa), u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 15.3.2024. (str. 113 spisa), u plan otplate (str. 114-115 spisa), u otplatnu tablicu s prikazom efektivne kamatne stope (str. 116-119 spisa), u pregled uplata po kreditu na dan 15.3.2024 (str. 120-122 spisa), u knjigovodstvenu karticu (str. 123-141 spisa). Proveden je i dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Mirni Tot Nužda čiji je nalaz od 8.7.2024. pročitan (str. 149-160 spisa).

9. Nije proveden dokaz neposrednim saslušanjem vještaka jer je tužitelj prihvatio nalaz u cijelosti a tuženici u ostavljenom roku nisu dostavili svoje očitovanje.

10. Ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno i primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) sud je ocijenio da je postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

11. Temeljem uvida u Ugovor o kreditu broj 9021341418 od 4.4.2017. (str. 30-36 spisa) nesporno je utvrđeno da su Privredna banka Zagreb d.d. kao kreditor i LI kao korisnik kredita i BI kao solidarni dužnik sklopili ugovor o kreditu na iznos kredita od 28.615,42 eura, stavljen na korištenje po srednjem tečaju za EUR tečajne liste Banke važeće na dan korištenja kredita, s rokom vraćanja u 180 mjesečnih anuiteta i promjenjivom kamatnom stopom od 6,66% godišnje.

12. Nesporno je temeljem uvida u materijalnu dokumentaciju i to u izvadak iz poslovnih knjiga na dan 27.4.2021. (str. 6 spisa), knjigovodstvenu karticu (str. 123- 141 spisa) i nalaz i mišljenje financijskog vještaka, utvrđeno da tuženici nisu otplaćivali kredit kako je to ugovoreno zbog čega su se ostvarili uvjeti predviđeni člankom 9. Ugovora o kreditu i ugovor otkazan dopisom tužitelja - Otkaz ugovora o kreditu broj: 9021341418 od 23.2.2021 (str. 37 spisa).

13. Nesporno je da je otkazom ugovora preostalo dugovanje dospjelo na naplatu.

14. Nalazom vještaka Mirne Tot Nužda (str. 11 nalaza) utvrđeno je da je na dan 27.4.2021. dug po predmetnom kreditu iznosio ukupno 23.466,58 eura od čega dug na ime glavnog dugovanja u iznosu od 23.290,96 eura i dug po osnovi zateznih kamata u iznosu od 175,62 eura.

15. Iz navedenog nesporno proizlazi da je postavljeni prijedlog za ovrhu u cijelosti utemeljen na činjeničnom stanju kako je to iskazano u izvatku iz poslovnih knjiga na dan 27.4.2021.

16. Nalazom vještaka Mirne Tot Nužda (str. 12 nalaza) utvrđeno je i da je od 27.4.2021. kada je utvrđen dug po osnovi glavnice u iznosu od 23.290,96 eura, uplaćeno po osnovi glavnice iznos od 515,36 eura, da je posljednja uplata bila 16.2.2022., te od tada dug po osnovi glavnice iznosi 22.775,60 eura.

17. Tužitelj je u cijelosti prihvatio nalaz vještaka i učinio nespornim da je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, odnosno donošenja rješenja o ovrsi, glavno dugovanje djelomično podmireno. Unatoč tomu, tužitelj nije uskladio svoje traženje s nalazom vještaka već je ostao kod prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva.

18. Kako je nesporno da su tuženici podmirili dio glavnog dugovanja u iznosu od 515,36 eura, osnovanim je bilo obavezati ih na plaćanje preostalog dijela glavnice, počev od 17.2.2022. do isplate kako je to odlučeno pod I. izreke presude.

19. U preostalom dijelu glavnog dugovanja, za iznos od 515,36 eura, platni nalog je ukinut skupa sa zateznim kamatama kako je to odlučeno pod II. izreke presude.

20. Vezano uz postavljeni dio tužbenog zahtjeva na ime zateznih kamata u iznosu od 175,62 eura na koje se potražuju zatezne kamate počev od 28.4.2021. do isplate za istaći je činjenica da unatoč prihvaćanja nalaza i mišljenja financijskog vještaka, tužitelj nije promijenio svoj prvotni zahtjev postavljen u prijedlogu za ovrhu zbog čega mu se i dodjeljuje pravo na navedeni iznos kako je to odlučeno pod I. izreke presude.

21. Tužitelj potražuje na dospjelu zateznu kamatu u iznosu od 175,62 eura, zakonsku zateznu kamatu od 28.4.2021. do isplate. Sukladno odredbi članka 31. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO) na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu. S obzirom da je tužitelj, kao ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnio javnom bilježniku 3.5.2021. sud je ukinuo platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženima platiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 175,62 eura u periodu od 28.4.2021. do 3.5. 2021. i u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev tužitelja kako je to i odlučeno pod II. izreke presude.

22. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP tako da se tužitelju kao stranci koja je u cijelosti uspjela u ovom postupku, priznaje pravo na nužne i opravdane troškove. Činjenica da je platni nalog ukinut u jednom dijelu glavnog dugovanja (za iznos od 515,36 eura) i jednog dijela kamata (od 28.4.2021. do 3.5. 2021.) ne umanjuje pravo tužitelja na potraživanje troškova postupka jer je dio glavnog dugovanja plaćen nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i izdavanja rješenja o ovrsi.

23. Tužitelj na ime troška postupka potražuje iznos od 4.540,49 eura od koje iznosa 881,24 euro na ime troškova kod javnog bilježnika i 3.659,25 eura troškova parničnog postupka.

24. Priznat mu je trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s vrijednosti predmeta spora, priloženom troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 69/93, 11/96, 91/04, 37/05, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) i to trošak sastava tužbe (prijedloga za ovrhu) u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 11/1), trošak zastupanja na ročištima 25.5.2023. i 26.11.2024. za svako u iznosu od 500,00 eura ili ukupno 1.000,00 eura (Tbr.9/1 Tarife), trošak zastupanja na ročištu 12.1.2023 u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 9/5), trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9/3), trošak sastava podnesaka od ¸26.7.2021. i 12.8.2024. za svako u iznosu od 500,00 eura ili ukupno 1.000,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife) ili ukupni troškovi zastupanja po punomoćniku u iznosu od 2.725,00 eura skupa, s pripadajućim PDV od 681,25 eura, ukupno 3.406,25 eura. Tužiteljima je priznat i trošak plaćene javnobilježničke pristojbe i nagrade u zatraženom iznosu od 12,44 eura i 176,25 eura s pripadajućim PDV-om, ukupno 256,24 eura. Nadalje priznat mu je i trošak plaćene nagrade vještaku u iznosu od 398,17 eura kao i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 276,18 eura.

25. Ukupni nužni i potrebni troškovi tužitelja u ovom postupku iznose 4.336,84 eura kako je to i odlučeno pod III. izreke presude.

26. Tužitelju nije priznato pravo na trošak pristupa na ročište za objavu presude preko priznatog iznosa od 100,00 eura do zatraženih 250,00 eura, skupa s pripadajućim PDV-om, sve sukladno Tbr. 9/3 Tarife, kao niti trošak pristojbe na presudu preko priznato iznosa od 276,18 eura do zatraženih 292,33 eura.

27. Ukupno tužitelju nije priznat iznos zatraženog troška od 203,65 eura kako je to odlučeno pod IV. izreke presude.

28. Tužitelju je priznato pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđene troškove sukladno odredbi članka 29. stavka 2. ZOO-a.

U Slavonskom Brodu, 8. siječnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Babić-Milberg

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku do 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud.

Dna:

1. Odvj. Josip Jelić, Slavonski Brod,

2. LI, [adresa],

3. BI, [adresa].