Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3878/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću toga suda sastavljenom od Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur., kao predsjednice vijeća, te Gabriele Topić Kordej kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Suzane Radaković, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Grubeša, odvjetniku iz [adresa] protiv 1. tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, [adresa] zastupan po punomoćnici Svjetlani Vitasović dipl. iur., i 2. tuženika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po ODO u Osijeku, Stalnoj službi u Našicama, zamjenici općinskog državnog odvjetnika, MH, radi isplate, odlučujući o žalbama tuženika izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-70/2024-9 od 1. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 8. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P-70/2024-9 od 1. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke i u tim dijelovima predmet vraća istome sudu na ponovno suđenje.

O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog je pod točkom I. izreke je naloženo tuženicima da solidarno isplate tužitelju iznos od 14.847,33 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana 28. veljače 2024. godine pa do isplate.

Pod točkom II. izreke je zahtjev tužitelja s preostalim dijelom odbijen. Pod točkom III. izreke je naloženo tuženicima da solidarno isplate tužitelju parnični trošak. u iznosu od 7.187,50 EUR, sa zateznom kamatom od presuđenja 1. srpnja 2024. godine pa do isplate.

Pod točkom IV. izreke je odbijen u preostalom dijelu zahtjev tužitelja na naknadu parničnog troška.

2. Protiv navedene presude pod točkama I. i III. izreke žali se 1. tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11 , 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinači.

3. Protiv navedene presude pod točkama I. i III. izreke žali se 2. tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP. Predlaže da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinači podredno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje istome sudu. Traži trošak žalbenog postupka.

4. Žalbe su osnovane.

5. Predmet spora je novčana tražbina s osnova isplate uglavničene zatezne kamate za razdoblje od 31. ožujka 2010 do 12. ožujka 2018. u visini 14.847,33 EUR obračunate na glavnicu isplaćenu 5. lipnja 2017. i 12. ožujka 2018. Također tužitelj zahtjeva i zateznu kamatu na iznos od 14.847,33 EUR od 13. ožujka 2018.

6. Tijekom postupka je utvrđeno te iz sadržaja spisa proizlazi:

- da je tužitelj podnio tužbu dana 22. svibnja 2015. radi isplate invalidske mirovine u visini 131.034,06 kn koja mu je priznata rješenjem 1. tuženika na ime zatočeništva u logoru u [adresa] kao pripadnik HVO

- da je tužitelj pored zahtjeva za isplatu glavnice tražio isplatu zatezne kamate od 31. ožujka 2010. kao dana kada je po rješenju 1. tuženika dospjela posljednja mirovina -da je tužbeni zahtjev odbijen presudom Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Našicama broj P-1249/15 od 16. rujna 2016. godine

- da je presuda Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Našicama broj P-1249/15 od 16. rujna 2016. potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu Stalna služba Koprivnica Gž-2059/2016 od 18. srpnja 2017. godine

- da je revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu Stalna služba Koprivnica Gž-2059/2016 od 18. srpnja 2017. godine, odbačena

- da je Ustavni sud usvojio ustavnu tužbu tužitelja i ukinuo presude Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Našicama broj P-1249/15 od 16. rujna 2016. godine i Županijskog suda u Varaždinu Stalna služba Koprivnica Gž-2059/2016 od 18. srpnja 2017. godine i predmet vratio Općinskom sudu u Osijeku Stalna služba u Našicama na ponovni postupak

- da je glavna tražbina iz tužbe od 22. svibnja 2015. namirena isplatama od 5. lipnja 2017. i od 12. ožujka 2018.

-da je tužitelj podneskom od 28. veljače 2024. povukao tužbu za isplaćenu glavnicu te ostao kod zahtjeva za isplatu zatezne kamate dospjele na isplaćenu glavnicu za razdoblje od 31. ožujka 2010. do 12. ožujka 2018. sa zateznom kamatom od 13. ožujka 2018. do isplate.

7. Slijedom navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev u visini 14.847,33 EUR sa zateznom kamatom od 28. veljače 2024. do isplate prihvativši izračun dospjele, a neisplaćene zatezna kamate koji je uz tužbu priložio tužitelj imajući u vidu da tuženici nisu osporili matematički izračun zatezne kamate.

8. Prvo i drugo tuženici u žalbama u bitnome ističu da tužitelju uopće ne pripada uglavničena zatezna kamata tvrdeći da je po rješenju 1. tuženika isplata mirovine vezana za odgodni uvjet, a to je trenutak kada u proračunu budu osigurana sredstva. Podredno navode da tužitelju pogotovo ne propada zatezna kamata od dana dospijeća posljednje mirovine, u ovom slučaju od dana 31. ožujka 2010. Drugo tuženik osporava tužitelju i pravo na zatezne kamate na uglavničenu zateznu kamatu.

9. Na žalbene navode valja reći da svaki dužnik koji dođe u zakašnjenje s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11., 78/15. 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023. - dalje: ZOO). Odgodni uvjet iz rješenja 1. tuženika kojim je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu vezan je za isplatu mirovine. S tim u vezi valja reći da neovisno što je izrekom pravomoćnog rješenja 1. tuženika od 30. listopada 2010. određeno da isplata mirovine tužitelju po tom rješenju pripada počevši od 15. veljače 2007. uz odgodni uvjet da će zaostale mirovine za razdoblje od srpnja 2007. do ožujka 2010. biti isplaćene kad za to budu osiguranja sredstva u Državnom proračunu Republike Hrvatske i neovisno o tome što sredstva namijenjena isplati tužiteljevog potraživanja nisu bila osigurana u državnom proračunu tuženik je bio dužan ispuniti svoju pravomoćnim rješenjem utvrđenu obvezu, a to je u konkretnom slučaju i učinio isplatama tužitelju 2017. i 2018. godine.

10. Nadalje, prema zauzetom pravnom stavu (npr. Rev 1027/2017-2 od 14. lipnja 2022.) i uz primjenu odredbe čl. 176. ZOO-a, tražbina u pogledu zaostalih svota mirovine, konkretno u razdoblju od srpnja 2007. do ožujka 2010, dospijeva najkasnije danom podnošenja tužbe (u ovom slučaju 22. svibnja 2015.), a ne kada za to budu osigurana sredstva u državnom proračunu, neovisno o odgodnom uvjetu koji je utvrđen u dispozitivu upravnog rješenja 1. tuženika, jer državno tijelo ne može navesti nedostatak sredstava kao izgovor za nepoštivanje pravomoćne odluke o isplati utvrđene mirovine. Dakle, neispunjenjem novčane obveze tuženik, u konkretnom sporu, pada u zakašnjenje 22. svibnja 2025. i taj dan predstavlja primjeren rok za ispunjenje njegove obveze iz upravnog rješenja.

11. Posljedično navedenom 1. tuženik u žalbi pravilno navodi da tužitelju ne pripada zatezna kamata na isplaćenu glavnicu od 31. ožujka 2010. No, tužitelju pripada pravo na zateznu kamatu od podnošenja tužbe 22. svibnja 2015. kao dan dospijeća.

12. Tužitelju je pobijanom prvostupanjskom presudom dosuđena sporna novčana tražbina prema izračunu dostavljenom uz tužbu na ime uglavničene zatezne kamate za razdoblje od 31. ožujka 2010. do 13. ožujka 2018., što je pogrešno jer je tražbina tužitelja slijedom naprijed navedenog dospjela 22. svibnja 2015., a ne 31. ožujka 2010.

13. Drugotuženik u žalbi neosnovano navodi da tužitelj nema pravo na zatezne kamate na utuženu tražbinu. Navedeno iz razloga jer pravo na procesne kamate u smislu odredbe čl. 31. st. 2. ZOO tužitelj ima pravo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, a to je u konkretnom slučaju bio 28. veljače 2024. kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke kako u pogledu glavne tražbine tako i pogledu naknade parničnog troška kao sporedne tražbine.

15. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

16. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud vodeći računa o dospijeću plaćene glavnice utvrditi visinu tražbine koja se odnosi na zateznu kamatu zbog zakašnjenja u plaćanju glavnice za razdoblje od dospijeća do plaćanja (22. svibnja 2015. do 12. ožujka 2018) nakon čega će moći donijeti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

U Zagrebu 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.