REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: P-419/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica iz Samobora, protiv tuženika ŠI, nepoznatog prebivališta i boravišta (ranije na adresi [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremena zastupnica Mihaela Vlašić Lajh, odvjetnica u Sesvetama, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 26. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 8. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Pl-208/2022-27 od 20. rujna 2024. kojim je tuženiku ŠI, nepoznatog prebivališta i boravišta (ranije na adresi [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj] naloženo da tužitelju Eos Matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107 plati iznos od 1.417,86 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 22,00 eura od 17. veljače 2021. do isplate

na iznos od 23,77 eura od 17. ožujka 2021. do isplate

na iznos od 26,95 eura od 17. travnja 2021. do isplate

na iznos od 24,29 eura od 18. svibnja 2021. do isplate

na iznos od 23,77 eura od 17. lipnja 2021. do isplate

na iznos od 23,77 eura od 17. srpnja 2021. do isplate

na iznos od 355,93 eura od 17. rujna 2021. do isplate i

na iznos od 917,38 eura od 7. listopada 2021. do isplate

i to u razdoblju do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ŠI, nepoznatog prebivališta i boravišta (ranije na adresi [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107 nadoknadi trošak postupka u iznosu od 586,28 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja od 17. studenog 2021. sud je protiv tuženika kao osobe nepoznatog prebivališta i boravišta 20. rujna 2024. donio platni nalog poslovni broj Pl-208/2022-27 kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 1.417,86 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 22,00 eura od 17. veljače 2021. do isplate, na iznos od 23,77 eura od 17. ožujka 2021. do isplate, na iznos od 26,95 eura od 17. travnja 2021. do isplate, na iznos od 24,29 eura od 18. svibnja 2021. do isplate, na iznos od 23,77 eura od 17. lipnja 2021. do isplate, na iznos od 23,77 eura od 17. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 355,93 eura od 17. rujna 2021.do isplate i na iznos od 917,38 eura od 7. listopada 2021. do isplate. Protiv platnog naloga tuženik je pravovremeno podnio prigovor.

2. Tuženik u prigovoru pobija platni nalog u cijelosti, ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije jer s tužiteljem nikad nije bio u ikakvom poslovnom odnosu, a osporava i visinu utuženog potraživanja i ističe prigovor zastare. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka. Dodaje da tužitelj nije dokazao na što se odnosi utuženo potraživanje, da je tuženik potpisao s njim ugovor, a nije dokazao ni da je tuženik koristio tužiteljeve usluge ni da su te usluge isporučene.

3. Tužitelj u podnesku od 20. studenog 2024. navodi da je postao vlasnik utuženog potraživanja na temelju ugovora o cesiji broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. kojeg je sklopio s Hrvatskim Telekomom d.d. i da je o tom ustupu obavijestio tuženika najkasnije pokretanjem ovog postupka. Potraživanje se odnosi na nepodmirene račune za telekomunikacijske usluge unutar tarife za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj i kolovoz 2021. i na račun za nepodmirene rate za kupljeni mobilni uređaj koji je dospio 6. listopada 2021. Pojašnjava da je tuženik 15. siječnja 2021. s prednikom tužitelja zasnovao ugovorni odnos uz obvezno trajanje od 24 mjeseca za tarifni paket Tarifa L max brzina za broj telefona [broj telefona] i pritom je kupio i mobilni uređaj marke iPhone 12 Pro Max 128GB Pacific Blue u vrijednosti od 12.498,00 kn. Tuženiku je odobren popust prilikom kupnje mobilnog uređaja jer je sklopljen pretplatnički ugovor s obveznim trajanjem u iznosu od 3.786,00 kn pa je konačna cijena mobilnog uređaja iznosila 8.712,00 kn. Tužitelj navodi i da je tuženik prilikom preuzimanja uređaja 15. siječnja 2021. platio inicijalnu ratu od 1.800,00 kn, a ostatak kupoprodajne cijene se obvezao otplaćivati u 24 mjesečna obroka od po 288,00 kn kako je i predviđeno u otplatnom planu. Budući da tuženik nije platio nijednu ugovorenu ratu za kupljeni uređaj, prednik tužitelja je raskinuo taj ugovorni odnos pa je na naplatu 6. listopada 2021. dospio jednokratno iznos od 6.912,00 kn koji obuhvaća 24 nepodmirene mjesečne rate za kupljeni uređaj. Tužitelj je naveo i da je tuženik koristio uslugu njegovog prednika tako što je uspostavljao telefonske poslove i trošio podatkovni promet, a to proizlazi iz specifikacije utuženih računa. Pojasnio je da se utuženi računi odnose na naknadu za uslugu unutar tarife (pozivi, SMS i podatkovni promet) i na naknadu za rate za kupljeni uređaj, ali da on potražuje samo naknadu za uslugu unutar tarife po tim računima dok naknadu za 24 nepodmirene rate za kupljeni uređaj potražuje na temelju računa broj 1986110727800. Tužitelj je pojasnio i da je do raskida ugovora došlo zbog toga što tuženik nije podmirivao svoje obveze i da je na računu broj 292704630019993 za kolovoz 2021. tuženiku obračunata naknada za prijevremeni raskid ugovora u ukupnom iznosu od 2.681,75 kn koji se odnosi na popust na proizvode i usluge kojeg je tuženik ostvario zasnivanjem predmetnog pretplatničkog odnosa. Navodi i da je prema čl. 18 Općih uvjeta poslovanja i čl. 41 st. 5 Zakona o elektroničkim telekomunikacijama (NN 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14, 72/17, 76/22 – dalje: ZEM) u slučaju prijevremenog raskida pretplatnik dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koji je ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije pa kako je tuženik prilikom ugovaranja pretplatničkog odnosa kupio mobilni uređaj ostvarivši popust od 3.786,00 kn, a ostatak mjesečnih naknada za ugovorenu tarifu iznosi 2.681,75 kn, tuženiku je obračunat iznos ostatka mjesečnih naknada prema ugovorenoj tarifi jer je taj iznos za njega povoljniji. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

4. Na ročištu 26. studenog 2024. privremena zastupnica tuženika je navela da nije točno da se iz svih računa vidi da je tuženik koristio usluge prednika tužitelja jer je na računima za svibanj, lipanj i kolovoz 2021. vidljivo da tuženik nije aktivno koristio uslugu pa tužitelj nije dokazao da bi predniku tužitelja isporučio uslugu.

5. Sud je pročitao i pregledao svu dokumentaciju u spisu i to: izvod otvorenih stavaka dužnika od 17. studenog 2021. (str. 10), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 69-77), 68. Dodatak Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i Aneksu Ugovora broj 4 (str. 78-80), Aneks broj 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 81-84), Aneks broj 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 85-89), Aneks broj 4 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3- 08/2015 (str. 90-93), Aneks broj 5 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 94-97), utužene račune sa specifikacijama (str. 98-100, 123- 141), obavijest o ustupanju potraživanja (str. 101), Opće uvjete poslovanja Hrvatskog Telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog Telekoma) (str. 102-122 – dalje: Opći uvjeti), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma (str. 142-145), otplatni plan (str. 146, 147).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među strankama su sporni osnova i visina tužbenog zahtjeva i je li nastupila zastara.

8. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (str. 69-77) i Anekse broj 1, 2, 4 i 5 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (str. 81-97) utvrđeno je da je Hrvatski Telekom d.d. kao cedent tužitelju EOS MATRIX d.o.o. kao cesionaru ustupio tražbine koje je cedent imao prema svojim dužnicima – privatnim kupcima za otkupnu cijenu koja je utvrđena u ugovoru, a iz 68. Dodatka Okvirnom ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i Aneksu Ugovora broj 4 (str. 78-80) proizlazi da je predmet tog ugovora o cesiji i potraživanje koje je HT d.d. imao prema tuženiku u iznosima od 6.912,00 kn / 917,38 eura[1] , 165,80 kn / 22,00 eura, 179,10 kn / 23,77 eura, 203,05 kn / 26,95 eura, 182,98 kn / 24,29 eura, 179,10 kn / 23,77 eura, 179,10 kn / 23,77 eura i 2.681,75 kn / 355,93 eura koje je utuženo u ovom predmetu pa je tužitelj aktivno legitimiran u ovom postupku.

9. Iz zahtjeva za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma (str. 142-145) proizlazi da je tuženik ŠI **.**.2021. podnio zahtjev za mobilnim uslugama tužiteljevog prednika i da je taj zahtjev prihvaćen tako da je tuženik s tužiteljevim prednikom sklopio ugovor za telekomunikacijske usluge broj mobitela [broj telefona], a ugovorena je Tarifa L max brzina za koju mjesečna naknada s 10 % popusta iznosi 179,10 kn. Tuženik je pritom kupio i mobilni uređaj iPhone 12 Pro Max 128GB Pacific Blue uz popust jer je ugovor sklopljen uz obvezno trajanje od 24 mjeseca, a za taj uređaj je prilikom preuzimanja platio 1.800,00 kn dok je ostatak cijene prema otplatnom planu (str. 146) bio dužan podmiriti u 24 mjesečne rate po 288,00 kn. Prema računu br. 72/CB55/446 od 15. siječnja 2021. (str. 126) ukupna cijena tog uređaja iznosi 8.712,00 kn od čega se 1.800,00 kn plaća gotovinom, a 6.912,00 kn obročno u 24 rate.

10. Sklopivši taj ugovor s prednikom tužitelja tuženik se obvezao plaćati naknadu za telekomunikacijske usluge koje koristi i za mobilni uređaj kojeg je kupio i kao savjestan sudionik u ovom obveznom odnosu tuženik je u skladu s čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 – dalje: ZOO) dužan ispuniti svoju obvezu koja se sastoji u plaćanju tih naknada i odgovoran je za njihovo ispunjenje.

11. Prema specifikacijama računa za mjesečnu naknadu za ugovorenu tarifu na računima za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2021. (str. 98-100, 123-125, 130-135) tuženik je koristio usluge tužiteljevog prednika, a okolnost da prema specifikacijama računa za svibanj i lipanj 2021. (str. 136-141) tuženik nije koristio usluge obuhvaćene ugovorenom tarifom ne znači da on ne bi bio dužan platiti račune za te mjesece jer se tuženik sklapajući ugovor s tužiteljevim prednikom obvezao plaćati mjesečnu naknadu za ugovorenu tarifu neovisno o tome koliko će koristiti telekomunikacijske usluge i hoće li ih koristiti. Račun za siječanj 2021. iznosi 165,80 kn / 22,00 eura i dospio je 16. veljače 2021., za veljaču 2021. iznosi 179,10 kn / 23,77 eura i dospio je 16. ožujka 2021., za ožujak 2021. iznosi 203,05 kn / 26,95 eura i dospio je 16. travnja 2021., za travanj 2021. iznosi 182,98 kn / 24,29 eura i dospio je 17. svibnja 2021., za svibanj 2021. iznosi 179,10 kn / 23,77 eura i dospio je 16. lipnja 2021. dok za lipanj 2021. također iznosi 179,10 kn / 23,77 eura i dospio je 16. srpnja 2021.

12. Kako je prednik tužitelja raskinuo ugovor s tuženikom zbog neplaćanja, tuženik je prema čl. 18 Općih uvjeta i čl. 41 st. 5 ZEM-a dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koji je ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije. Prema Ugovoru i otplatnom planu cijena mobilnog uređaja iPhone 12 Pro Max 128GB Pacific Blue bez popusta iznosi 12.498,00 kn, a s popustom iznosi 8.712,00 kn tako da je tuženik sklopivši predmetni ugovor ostvario popust od 3.786,00 kn. S obzirom na to, iznos preostalih mjesečnih naknada za ugovorenu tarifu u iznosu od 2.681,75 kn / 355,93 eura koliko tužitelj potražuje na računu za kolovoz 2021. koji je dospio 16. rujna 2021. je za tuženika povoljniji prema čl. 41 st. 5 ZEM-a pa ga je tuženik dužan platiti.

13. Kao što je već navedeno, tuženik je od tužiteljevog prednika 15. siječnja 2021. preuzeo mobilni uređaj za koji osim inicijalne uplate od 1.800,00 kn nije platio nijednu ugovorenu ratu cijene pa je prema računu broj 72/CB55/446 dužan platiti preostali iznos kupoprodajne cijene uređaja od 917,38 eura / 6.912,00 kn, a tužitelj navodi da je taj iznos dospio 6. listopada 2021. nakon raskida ugovora. Tužiteljevo potraživanje ukupno iznosi 1.417,86 eura, a tužitelj na pojedine iznose glavnice potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon dana dospijeća što je u skladu s čl. 29 ZOO-a.

14. Tuženik je istaknuo prigovor zastare koji nije osnovan jer su svi utuženi iznosi dospjeli u razdoblju od 16. veljače 2021. do 6. listopada 2021., a ovaj postupak je pokrenut podnošenjem tužbe (tada kao ovršnog prijedloga) 17. studenog 2021. dakle manje od godine dana od dospijeća najstarijeg računa pa nije protekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232 st. 1 t. 3 ZOO-a koji se primjenjuje na telekomunikacijske usluge.

15. Slijedom svega navedenog, budući da je nakon provedenog postupka utvrđena osnovanost i visina tužiteljevog potraživanja i jer tuženik svojim prigovorom nije osnovano osporio tužbeni zahtjev, sud je održao na snazi platni nalog ovog suda poslovni broj Pl-208/2022-27 od 20. rujna 2024. kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 1.417,86 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 22,00 eura od 17. veljače 2021. do isplate, na iznos od 23,77 eura od 17. ožujka 2021. do isplate, na iznos od 26,95 eura od 17. travnja 2021. do isplate, na iznos od 24,29 eura od 18. svibnja 2021. do isplate, na iznos od 23,77 eura od 17. lipnja 2021. do isplate, na iznos od 23,77 eura od 17. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 355,93 eura od 17. rujna 2021. do isplate i na iznos od 917,38 eura od 7. listopada 2021 do isplate.

16. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a, a tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku predanom na ročištu 26. studenog 2024. Tužiteljev trošak obuhvaća trošak objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika 59,73 eura, sudsku pristojbu na platni nalog koja je tužitelju u skladu s čl. 7 st. 2 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23 – dalje: ZSP) priznata u iznosu od 13,28 eura tj. 50 % od pristojbe na platni nalog propisane u Tbr. 2/4 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23 – dalje: Uredba) koliko je tužitelj i platio. Prema napomeni br. 10 uz Tbr. 2 Uredbe pristojba za platni nalog se uračunava u pristojbu za presudu koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga pa kako sudska pristojba za presudu prema Tbr. 2/1 Uredbe iznosi 53,09 eura, tužitelj je dužan platiti kao pristojbu za presudu razliku tj. 26,54 eura, a sud mu je u skladu s čl. 7 st. 2 ZSP-a priznao 50 % tog iznosa tj. 13,27 eura jer uplatom pristojbe u roku od 3 dana od dostave presude tužitelj ostvaruje popust od 50 %. Tužiteljev trošak obuhvaća i trošak zastupanja koji se sastoji od nagrade za sastav obrazloženog podneska od 20. siječnja 2024. 200,00 eura prema Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT) i za zastupanje na ročištu 26. studenog 2024. 200,00 eura prema Tbr. 9/1 OT, odnosno 400,00 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 100,00 eura. Ukupni tužiteljev trošak iznosi 586,28 eura pa je tuženiku naloženo da mu namiri taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.

17. Osim ovih troškova tužitelj je zatražio i stvarno nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 190,78 eura. Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova u ovom dijelu nije sastavljen u skladu s čl. 164 st. 2 ZPP-a prema kojem je tužitelj dužan u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu pa mu sud nije priznao ove troškove jer nije jasno na što se odnose.

U Sesvetama 8. siječnja 2025.

Sudac

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. odvjetnica Sonja Šostar

2. privremena zastupnica Mihaela Vlašić Lajh