Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar , Županijska 33

Gž-724/2024-2

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Vukovaru , OIB:92599990351 , kao drugostupanjski sud, po suću Željku Marinu kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix doo , Horvatova 82 , Zagreb , OIB: 76674680107 , kojeg zastupa punomoćnik Sonja Šoštar , odvjetnica u Zagrebu , protiv tuženika ĐT iz [adresa] , [adresa] – [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi naplate, odlučujući o žalbi tužitelja , protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku , broj: Povrv-156/2024 od 6. studenog 2024. , dana 8. siječnja 2025. ,

rije š io je

Žalba se uvažava, te se rješenjem Općinskog suda u Šibeniku , broj: Povrv- 156/2024 od 6. studenog 2024. preinačava tako da se odbija tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 43,10 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tužitelju da tuženiku naknade troškove postupka u iznosu od 43,10 eura u roku od 8 dana.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) .

Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje ali je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a , a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Tijekom postupka utvrđeno je da je tužitelj povukao tužbu (prijedlog za ovrhu) jer je tuženik podmirio dug, pa u smislu članka 158. stavak 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik pristane na to ali je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

7. Tuženik je zatražio naknadu troška i to na ime uloženog rada i vremena za pet sati po satnici od 8,22 eura ili ukupno 41,10 eura utvrđenih prema prosječnoj plaći u RH za lipanj koja iznosi 1.315,00 eura, te za troškove utrošenog materijala (papir, toneri i slično) u iznosu paušalno 2,00 eura.

8. Osnovano tužitelj u žalbi tvrdi da tuženik nije bio zastupan po punomoćniku odvjetniku te da nije dostavio dokaz o postojanju bilo kakvog stvarnog troška.

9. Temeljem svega navedenog i članka 380. točke 3. ZPP-a žalba je uvažena, a prvostupanjsko rješenje preinačeno.

Vukovar , 8. siječnja 2025.

SUDAC

Željko Marin