Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Zk-51/2024-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz OD Gluić Ninčević iz Zadra, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj: Z-10234/2024. od 25. rujna 2024., dana 08. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba predlagatelja se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj: Z-10234/2024. od 25. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje istoga suda poslovni broj: Z-31363/2023. od 25. siječnja 2024.

2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija prvostupanjsko rješenje iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu uvažavanje žalbe i preinaku pobijanog rješenja na način da sud dopusti zahtijevani upis.

2.1. Navodi kako je podnio prijedlog za upis prava vlasništva temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru a koja presuda zadovoljava zakonom propisane uvjete da se dopusti upis u zemljišnoj knjizi pri čemu smatra kako teza prvostupanjskog suda o tome da nije navedena površina nekretnine je novotarija u zemljišnoknjižnom postupku te predstavlja nezakonitost u postupanju prvostupanjskog suda odnosno pretjerani formalizam.

2.2. U konkretnom slučaju nema spora oko identiteta nekretnine pa slijedom toga niti zaprjeke za provedbu presude u zemljišnoj knjizi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz stanja spisa i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] te je uz prijedlog priložio pravomoćnu presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj: P-1817/2023-5 od 04. listopada 2023.

6. Prvostupanjski sud po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu odbija prijedlog svojim rješenjem poslovni broj: Z-31363/2023. od 25. siječnja 2024. a povodom prigovora prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje u kojem potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog referenta pozivom na odredbe članka 11. stavak 3. i članka 60. stavak 1.b. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19., 128/22., 155/23., 127/24. – dalje u tekstu ZZK) u bitnom navodeći da sukladno navedenim odredbama točna oznaka zemljišta podrazumijeva da zemljišnoknjižna čestica iz isprave na temelju koje se traži upis bude označena na način kao i u zemljišnoj knjizi.

7.Činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelost prihvaća i ovaj sud.

Prema odredbi članka 11. stavak 3. ZZK-a odluke sudova i drugih vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o broju i površini katastarske čestice kao i o katastarskoj općini u kojoj leže onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi a prema odredbi članka 60. stavak 1.b. ZZK-a odluke suda i drugih tijela mogu se smatrati prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

7.1. Iz priložene presude na temelju koje je zatražena uknjižba proizlazi da je predlagatelj kao tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pri čemu uopće nije navedena površina a niti z.k.ul. za predmetnu zemljišnu česticu.

7.2. Dakle isprava na temelju koje je zatražen upis nije u skladu s odrednom članka 60. stavak 1.b. ZZK-a a zahtijevanje prilaganja isprave sa točnom oznakom zemljišta onako kako je to navedeno u zemljišnoj knjizi po ocijeni ovoga suda se ne može smatrati pretjeranim formalizmom pri čemu nije osnovano niti pozivanje predlagatelja na odluku Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Gž Zk- 543/2017. jer se radi o različitom činjeničnom supstratu obzirom da je predmet upisa bila nekretnina u zemljišnoknjižnom ulošku koji sadrži samo jednu katastarsku česticu o čemu u konkretnom slučaju nije riječ.

7.3. Osim navedenog zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka odnosno odredbama ZZK-a i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za zemljišnoknjižni upis. Dakle kako zakonske pretpostavke u konkretnom slučaju nisu ispunjene za uknjižbu prava vlasništva temeljem navedene presude a iz razloga što nije točno označeno zemljište ovaj sud je sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZZK-a odbio žalbu predlagatelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje a ujedno je sukladno odredbi članka 99. stavak 3. ZZK-a odbio zahtjev za naknadom troškova sastava žalbe protiv rješenja.

Vukovar, 08. siječnja 2025.

Sudac

Krešimir Biljan