Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11595/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv KK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu i dr. (Narodne novine 93/14, 151/22, 93/14, 127/17,98719, 151/22, 46/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku pod klasom:
116-02/23-1/5284, ur. broj: 443-02-03-21-24-10 od 22. travnja 2024., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 08. siječnja 2024.
i z d a o j e
okrivljenik KK, iz [adresa]. Dalmatinske brigade 49, rođ. **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik bravarskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan, kao poslodavac, obrtnik-fizička osoba,
k r i v j e
a) što je 01. ožujka 2023., na pomoćnim poslovima u radionici u Bilicama, na adresi [adresa], zaposlio radnika VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez da je prethodno s istim radnikom sklopio ugovor o radu u pisanom obliku u kojem slučaju je istom radniku prethodno morao izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što nije izvršio,
dakle, u slučaju kad ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nije radniku izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o radu,
b) što je 01. ožujka 2023., na pomoćnim poslovima u radionici u Bilicama, na adresi [adresa], zaposlio radnika VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pri čemu istog radnika prije početka rada nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Šibeniku, dakle, što navedenog radnika nije prijavio na mirovinsko osiguranje,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21,119/22),
c) što je 01. ožujka 2023., na pomoćnim poslovima u radionici u Bilicama, na adresi [adresa], zaposlio radnika VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a da tijelu zdravstvenog osiguranja u Šibeniku za istog radnika nije do dana 09. ožujka 2023. dostavio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
dakle, što nije u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,
čime je počinio prekršaj iz članka 120. stavka 4. kažnjiv po članku 150. stavku 1. podstavku 2. i stavku 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23),
pa mu se na temelju navedenih Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetsto dvadeset) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset) za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 1060,00 eura (tisuću šezdeset)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.790,00 EURA (tisuću sedamsto devedeset) /
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćeno.
Okrivljenik je dužan su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da su se stekli uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga iz članka 230. Prekršajnog zakona, jer je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, a utemeljen je na vjerodostojnoj dokumentaciji sačinjenoj prilikom inspekcijskog nadzora ovlaštene više inspektorice rada kod navedenog poslodavca, saslušanjem stranke i uvidom inspektora u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju poslodavca.
3. Stoga se izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjene prekršaje bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka na Sudu.
4. Člankom 14. Zakona o radu je propisano da se ugovor o radu sklapa se u pisanom obliku, da propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora te da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
5. Člankom 112. stavkom 1. točkom 2. Zakona o mirovinskom osiguranju je propisano da obveznici doprinosa dostavljaju nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja najranije osam (8) dana od početka rada, a najkasnije prije početka rada.
6. Člankom 120. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju je propisano da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene o obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose nadležnom tijelu u roku od osam (8) dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.
7. S obzirom da poslodavac nije postupio sukladno citiranim zakonskim odredbama, nema nikakve sumnje da je u odnosu na radnika VK počinio prekršaje za koje se tereti, pa ga je zbog toga trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Za prekršaj pod a) za poslodavca-fizičku osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj pod b) u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura, a za prekršaj pod c) od 1.060,00 do 1.990,00 eura.
9. Okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrđena minimalna propisana kazna, s obzirom da se radi o primarnom počinitelju koji u zadnje tri godine nije prekršajno osuđivan, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvim kaznama, koje realno nisu male, postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na okrivljenika kako bi se ubuduće pri zapošljavanju radnika pridržavao svih propisa koji reguliraju radne odnose, kao da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.
10. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).
11. Ukoliko okrivljenik ne prihvati ponuđene sankcije i podnese prigovor protiv ovog prekršajnog naloga, u postupku povodom prigovora sud nije vezan visinom utvrđenih novčanih kazni, tako da mu se mogu izreći i strože kazne, sve sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
12. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove sudske odluke.
U Splitu 08. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo podnijeti prigovor u roku od osam dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi ovom Sudu u roku od osam dana od dana primitka prekršajnog naloga, u dva istovjetna primjerka.
U prekršajnom postupku povodom prigovora na ovaj prekršajni nalog, sud će na temelju članka 138. stavka 3.b) Prekršajnog zakona odrediti nove troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 do 663,61 eura, a prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13). Plaćanje izrečenih novčanih kazni prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora.
Dostaviti
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
