REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-7918/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I, iz [adresa], rođenog **.**.1924., a umrlog **.**.2014., državljanina Republike Hrvatske, po dovršenom ostavinskom postupku, dana 8. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pok. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I, iz [adresa], rođenog **.**.1924., a umrlog **.**.2014., državljanina Republike Hrvatske, sačinjavaju:
PRAVA
- pravo sukorištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, odjel RKT, polje 265, razred II, broj groba 32, u ½ dijela
POKRETNINE:
- osobni automobil marke Volkswagen tip vozila Golf model vozila JGL boja svjetlo žuta broj šasije [broj šasije] godina proizvodnje 1982. reg. oznake [registarska oznaka] prema prometnoj dozvoli broj [broj prometne dozvole] izdanoj od PU Zagreb 19.03.2002.,
- novčana sredstva na tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] otvorenom kod Privredne banke Zagreb d.d. sa stanjem na dan 19. srpnja 2014. 0,00 HRK te sa stanjem na dan 06.03.2015. -9,59 HRK,
- novčana sredstva na tekućem računu u stranoj valuti broj [broj bankovnog računa] otvorenom kod Privredne banke Zagreb d.d. sa stanjem na dan 19. srpnja 2014. 0,00 EUR te sa stanjem na dan 06.03.2015. 0,00 EUR,
- novčano potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu,
- novčano potraživanje prema HZZO-u s osnova pretplaćenog zdravstvenog osiguranja u neutvrđenom iznosu.
II. Njegovim nasljednikom temeljem pisane Oporuke pred svjedocima od 20. srpnja 2011. proglašava se:
LČ, sin IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sin ostavitelja, u cijelosti
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dostavom smrtovnice pokrenut ostavinski postupak iza pok. IČ te je isti dodijeljen u rad javnom bilježniku Jukić Nevenki kao sudskom povjereniku ovoga suda.
2. U postupku je utvrđeno da su zakonski nasljednici prvog nasljednog reda ostavitelja sinovi istoga: LČ i TČ.
3. Utvrđeno je također da je ostavitelja za života kao primatelj uzdržavanja sklopio sa FČ kao davateljem uzdržavanja ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 23. prosinca 2010.g. koji je ovjeren po javnom bilježniku, a kojim je ostavitelj prenio na LČ svoju nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , kat.čest 4770/1 dvorište u Dužicama u površini od 179,6 hvati 646 m2 kao zk tijelo AI te obiteljska stambena zgrada u [adresa], sagrađena na 1/2 dijela č.k. br. 4770/1 kao zk. tijelo AII kojega je ostavitelj bio upisan kao vlasnik u cijelosti, slijedom čega navedena imovina ne ulazi u ostavinsku imovinu niti može biti predmet uračunavanja prema odredbama Zakona o nasljeđivanju.
4. Uvidom u presliku ugovora o darovanju od 4. listopada 2010.g. (list 24 spisa) utvrđeno je da je ostavitelj za života darovao TČ svoj suvlasnički dio od 2/4 dijela nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bistransko, kč. br. [katastarska čestica] u naravi put u Brezinki površine 26 čhv te nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Bistransko i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada u Brezinki površine 187 čhv, čime ni navedena darovana imovina ne predstavlja ostavinsku imovinu.
5. Ostavitelj je pisanom oporukom pred svjedocima od 20. srpnja 2011. svu imovinu, koja sukladno zapisniku od 25. rujna 2014. predstavlja: pravo korištenja groba na groblju Miroševac, osobni automobil Volkswagen Golf, model JGL, proizveden 1982.g., novčana sredstva na deviznom (0,00 EUR) i tekućem računu (-9,59 HRK) te potraživanja prema HZMO i HZZO, ostavio sinu FČ.
6. LČ prihvatio je oporuku ostavitelja za istinitu i pravovaljanu te se prihvatio nasljedstva temeljem iste, a u odnosu na darovni ugovor kojega su ostavitelj i TČ sklopili 4. listopada 2010.g. navodi da istoga ne osporava, ali traži povrat dara radi namirenja u nužnom dijelu.
7. TČ je prihvatio oporuku ostavitelja za istinitu i pravovaljanu, ali se protivi povratu dara radi namirenja nužnog dijela LČ te osporava zatraženo pravo na nužni dio, jer smatra da je LČ za života ostavitelja namiren u nužnom dijelu te potražuje umanjenje darovanja do visine nužnog dijela glede novca koje je ostavitelj darovao FČ u periodu od 2010.g. do smrti na način što tvrdi da je LČ podizao sa računa ostavitelja u Privrednoj banci Zagreb d.d. za života ostavitelja veće novčane iznose za koje tijekom postupka navodi da ukupno iznose 159.685,83 kn i 30.292,98 EUR.
8. Budući da je LČ osporavao darovanje novčanih sredstava učinjeno od strane ostavitelja to je među stankama sporna činjenica je li uopće učinjeno darovanje za života ostavitelja u korist LČ, pa je među strankama prvenstveno sporna činjenica o kojoj ovisi nasljedno pravo nasljednika u smislu odnosa nasljednika i ostavitelja na temelju kojega te određuje, a zatim i veličina i vrijednost nužnog dijela te uračunavanja u nužni dio koji stranke traže, slijedom čega je temeljem odredbe čl. 222 st.1 i 2 ZN sud rješenjem od 18. rujna 2020. prekinuo predmetni ostavinski postupak te u parnicu uputio TČ, protiv LČ, radi utvrđenja da je ostavitelj za života učinio darovanje novčanih sredstva sa svoga računa u korist LČ te da je tim darovanjem LČ namiren u nužnom dijelu te da stoga nema pravo na umanjenje darovanja ugovoru o darovanju od 4. listopada 2010.g.sklopljenom između ostavitelja kao darovatelja i TČ kao daroprimca.
9. Uvidom u parnični spis ovoga suda poslovni broj P-4357/2021 utvrđeno je da je u istom rješenjem od 19. rujna 2024. povučena tužba RČ u odnosu na tuženika LČ te da je navedeno rješenje postalo pravomoćno, čime se temeljem odredbe čl. 193. st. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/11, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP u vezi čl. 175 Zakona o nasljeđivanju("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19) smatra kao da tužba nije ni bila podnesena slijedom čega je temeljem odredbe čl. 225. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN), ostavinski postupak nastavljen bez obzira na zahtjeva glede kojeg je stranka upućena u parnicu.
10. Stoga je, utvrdivši ostavinsku imovinu navedenu pod toč. I. izreke, a temeljem odredbe čl. 174., čl. 175., čl. 181. i čl. 226. ZN te uzevši u obzir nasljedničke izjave TČ i LČ kojim oboje priznaju istinitost i pravovaljanost oporuke ostavitelja od 20. srpnja 2011. te kojom se LČ prihvaća nasljedstva temeljem oporuke, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 8. siječnja 2025.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. LČ, po pun. DČ uz rješenje o pristojbi od 13,27 eura 2. TČ, po pun. MČ
Po pravomoćnosti:
1. Porezna uprava Zagreb
2. Stanica za tehnički pregled, Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebačka groblja, PBZ d.d., HZMO i HZZO – po nasljedniku
3. Raiffeisenbank Austria d.d. po pun.
Rj/
1. Rješenje nepravomoćno
2. Kal 30 dana
U Zagrebu, 8. siječnja 2025..
