P-883/2024-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Stjepana Radića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, a protiv tuženika: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupanih po odvjetnici Mihović Borki iz Daruvara, povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 02. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te donošenjem odluke na ročištu za objavu od 08. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja protiv tuženika kao nedopuštena.

II. Nalaže se tužitelju da tuženicima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.060,11 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pri ovom sudu tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama. Tužitelj u tužbi navodi da je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kčbr. [katastarska čestica] pašnjak glamača u glamočine sa 1458 čhv ili 5244 m2 kao suvlasništvo TČ u 3/9 dijela i ZČ u 6/9 dijela, u zk. ul br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] upisana je - kčbr. [katastarska čestica] pašnjak glamača u glamačine sa 1 j 27 čhv ili 5852 m2 kao suvlasništvo TČ u 1/12 dijela i ZČ u 2/12 dijela dok je Republika Hrvatska upisana u 9/12 dijela. U katastarskom operatu na istoj su upisane Hrvatske šume d.o.o. - Uprava šuma, Podružnica Bjelovar, Matošev trg 1 kao posjednik. Tužitelj je za navedene nekretnine podnio prijedlog za pojedinačni zk. ispravni postupak, međutim, protustranke, ovdje tuženi su izjavili prigovor pa je tužitelj odbijen s prijedlogom. Nekretnine iz ove tužbe u naravi su šuma i uključene su u gospodarenje gospodarskom jedinicom „Javornik“ kojom gospodari Šumarija Sirač, UŠP Bjelovar, neprekidno od 01. siječnja 1966. godine i od uključenja u Osnovu gospodarenja nikada nitko nije osporavao pravo posjeda Hrvatskim šumama i prednicima. Prema podacima Ureda za katastar Daruvar, od 1961. navedene čestice upisane su kao posjed Narodnog odbora općine Daruvar kasnije Skupštine općine Daruvar, a od 1989. godine upisana je na posjednika Šumsko gospodarstvo Mojca Birta Bjelovar, OOUR „Uzgoj i zaštita šuma Koprivnica“ Koprivnica, kasnije Hrvatskih šuma d.o.o. Uprava šuma Podružnica Bjelovar, temeljem rješenja imovinsko pravne službe, a takvo stanje je i danas.

Dakle, obzirom na činjenicu da tužiteljica predmetne nekretnine posjeduje putem svojih pravnih prednika više od 25 godina, te da je ista u naravi šuma koja se nalazi u nesmetanom posjedu Hrvatskih šuma i uvrštena je u Osnovu gospodarenja Hrvatskih šuma, tužitelj predlaže da su sukladno odredbi čl. 159. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu, a kako je to citirano u točki I. izreke presude i obveže tuženike na naknadu tužitelju parničnog troška.

2. Dajući odgovor na tužbu tuženici su naveli da im nikada nije dostavljen prijedlog za mirno rješenje spora. U tužbi se navode da su upisani kao vlasnici na nekretninama u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] pašnjak glamač u glamočini sa 1458 čhv ( 5244 m2), BČ u 3/9 dijela, ZČ u 6/9 dijela, te na nekretnini iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] pašnjak glamočine u glamočini sa 1 kj. 27 čhv (5852 m2), na kojoj je BČ upisan kao suvlasnik u 1/12 dijela, a ZČ u 2/12 dijela, što je točno. U tužbi se navodi da su na istima u katastarskom operatu upisane Hrvatske šume d.o.o - Uprava šuma, Podružnica Bjelovar, Matošev trg 1, što je netočno. Kčbr. [katastarska čestica] je upisana u katastarskom operatu u posjedovnom listu tuženika, broj Pl. 280 za k. o. [katastarska općina]. Tuženicima je poznato da su vođeni z.k. ispravni postupci jer su o istima uredno obavještavani na adrese prebivališta i boravišta gdje stvarno i prebivaju, a koje su upisane i u evidenciji prebivališta i boravišta u [adresa]. Tuženici su u tim postupcima podnosili prigovore, nakon čega je tužitelj prijedlog i povukao. U tužbi se navodi se da su predmetne nekretnine u naravi šume i da su uključene u gospodarenje gospodarskom jedinicom „Javornik“ kojom gospodari Šumarija Sirač, UŠP Bjelovar neprekidno od 01. siječnja 1966. g. U povijesnom očitovanju Katastra stoji da su u Katastru upisane u posjedovni listu HŠ tek 1989., pa je potpuno neistinito da bi bile u gospodarskoj osnovi od 1966. Zatim, neistinito je i iz razloga što su tuženici i njihovi pravni prednici kroz cijelo vrijeme uživali te nekretnine. Iste su u naravi bile oranice koje su se tako i obrađivale do osamdesetih godina prošlog stoljeća. Nastavno su ih koristili kao pašnjak. Tuženicima i njihovim pravnim prednicima nikada nitko nije osporavao niti posjed niti vlasništvo. Tuženici nemaju saznanja da su predmetne nekretnine uključene u osnovu gospodarenja Hrvatskih šuma. Ukoliko su i uvrštene u osnovu gospodarenja, to je učinjeno bez ikakve pravne osnove i predstavlja čin nesavjesnog postupanja. Uvidom u zemljišne knjige koje su javne isprave i svima dostupne svatko se mogao uvjeriti da su tuženici , odnosno njihovi pravni prednici, vlasnici tih nekretnina. Tuženici i njihovi prednici su uvijek bili u stvarnom posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina, nisu nikada prenijeli niti posjed niti vlasništvo na Narodni odbor općine Daruvar, niti na Š.G. “ NČ“, [adresa], odnosno HŠ d.o.o. [adresa], niti evidencija Katastra odražava stvarno stanje posjeda. Kako tužitelj, te pravni prednici, nisu imali nikakve pravne osnove za stupanje u posjed, sve i kada bi bili u posjedu, takav posjed je nezakonit, neistinit i nepošten, slijedom čega na predmetnim nekretnina tužitelj nije mogao steći pravo vlasništva dosjelošću. Tuženici se u cijelosti protive tužbi i tužbenom zahtjevu.

Podnoseći u otvorenom roku ovaj odgovor na tužbu , tuženici predlažu da sud odbaci tužbu, odnosno da sud tužitelja odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom i obaveže ga da tuženicama naknadi trošak parničnog postupka.

3. U tijeku postupka, sud je izveo slijedeće dokaze:

Uvid u zk. izvadak broj 575 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] (list 4), rješenje Općinskog suda Bjelovar, Stalne službe Daruvar broj Z-6269/2017-28 od 29. studenog 2017. (list 5), Uvjerenje o povijesti promjena za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Odjela za katastar nekretnina Daruvar (list 9 i 11), posjedovni list broj 187 k. o. [katastarska općina] (list 13), Očitovanja Hrvatskih šuma od 1. 12. 2021. i 20. 12. 2021. (list 15 i 19), zk. izvadak broj 176 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] (list 17), rješenje ZK Odjela Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba Daruvar broj Z-20411/2021 od 24. studenog 2021. (list 20), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Daruvaru broj O-319/88-6 od 2. svibnja 2006. (list 53), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Daruvaru broj O-359/88-21 od 14. prosinca 2006. (list 55), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Daruvaru broj O-359/88-39 od 13. listopada 2008. (list 57), povijesni zk. izvadak broj 176 k. o. [katastarska općina] (list 59), povijesni zk. izvadak broj 575 k. o. [katastarska općina] (list 61), prilaz na terenu spornih nekretnina Državne geodetske uprave (list 63), posjedovni list broj 280 k. o. [katastarska općina] (list 64), te su saslušani svjedoci PČ, DČ, KČ, GČ, te tuženici kao stranke.

4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje: Uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj Z-6269/2017-28 od 29. studenog 2017., utvrđeno je da se između stranaka u ovom predmetu vodio ZK ispravni postupak, te je predlagatelj, tj. tužitelj u ovom predmetu bio upućen da protiv protustranaka, sada tuženika u ovom predmetu, svoje pravo u pogledu spornih nekretnina (naznačenih u tužbi) ostvari u parnici tužbom za ispravak, a sve temeljem čl. 159. st. 5. tada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 120/10, 55/13, 60/13 i 108/17). Međutim, tužitelj nije sukladno prethodno spomenutom rješenju podnio tužbu za ispravak, već je podnio tužbu za utvrđenje prava vlasništva sve temeljem čl. 159. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koja se tužba u bitnom razlikuje od tužbe za ispravak, a da prethodno nije temeljem čl. 186.a. st. 1. i 8. Zakona o parničnom postupku prethodno podnio zahtjev za mirno rješenje spora. Stoga je sud temeljem čl. 186.a. st. 6. i 8. Zakona o parničnom postupku i odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

5. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, sud ga je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i obvezao na naknadu tuženicima u potpunosti parničnog troška i to u iznosu od 2.060,11 EUR, a kako je to naznačeno u točki II. izreke rješenja.

Dosuđeni parnični troškovi tuženika se sastoje od troška zastupanja tuženika putem odvjetnika, a odnose se na sastav odgovora na tužbu (200,00 EUR), zastupanje tuženika na 4 ročišta (800,00 EUR), sastava žalbe protiv presude (250,00 EUR), sastava odgovora na žalbu (200,00 EUR), uvećanja od 10% zbog zastupanja dvije osobe (145,00 EUR), PDV-a (398,75 EUR), te pristojbe za žalbu ( 53,09 EUR), pristojbe za odgovor na žalbu (13,27 EUR), a koji svi troškovi su bili potrebni za vođenje parnice i u skladu s odvjetničkom tarifom i Zakonom o sudskim pristojbama. Sud nije tuženicima priznao trošak za pristup na 2 ročišta za objavu i uručenje odluka u iznosu od 250,00 EUR, jer smatra da taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice, a temeljem čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

6. Ostale izvedene dokaze, te navode stranaka, sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve odluke.

U Daruvaru 08. siječanj 2025.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje odluke, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja odluke primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru na broj

2. Odvjetnica Mihović Borka, Daruvar