REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-5608/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Mariji Knez, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1,. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, KLASA: 211-07/22-1/12680, URBROJ: 511-18-13-22-3 od 24. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. ožujka 2024,. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T rođ. Z, rođen **.**.1999.. godine u [adresa] s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, dostavljač, lošeg imovnog stanja, neoženjen prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 24. kolovoza 2022. godine u 21:37 sati u mjestu Dinjiška, općina Pag, ulica Zadarska 15, upravljao osobnim automobilom reg. oznake broj [registarska oznaka] brzinom 106 km/h u naselju gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, umanjeno za 10% što iznosi 95,4 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,66 eur (dvjestošezdeseteuraišeszdesetišestcenti) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag, 24. kolovoza 2022. izdala je prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22-1/12680, URBROJ: 511-18-13-22-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. Okrivljenik se u odnosu na optužbu očitovao da se ne smatra krivim i u svojoj obrani naveo da je navedenog dana vozio taxi, priznao da je vozio brzinom od oko 100 km/h, ali da mu je brzina izmjerena prije prije samog znaka za ogranićenje brzine jer da je riječ o ravnici prije samog ulaska u mjesto Dinjiška. .

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila br. 1027958389 (list 4 spisa), prigovor okrivljenika (list 5 spisa), preslika koverte s potvrdom o zaprimanju (list 6 spisa), izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 8 spisa)

3.1. Čitanjem Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1027958389 od 24. kolovoza utvrđeno je da je dana 24. kolovoza u 21:27 u mjestu Dinjiška, Ulica zadarska broj 15 gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine TRAFIPAKS, serijski broj: [serijski broj]-204/06023, koji je prethodno ispitan na propisani način izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 106 km/h, kojim je upravljao HE.

3.2. Iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je vozio brzinom od oko 100 km/h, ali da je ista izmjerena na mjestu na koje se ne odnosi ograničenje brzine. Sud navedenu obranu smatra neosnovanom budući da iz pročitanog Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je ista izmjerena u Ulici Zadarska broj 15, Dinjiška, gdje je najveća dopuštena brzina 50 km/h. Cijeneći brižljivo i savjesno izvedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da se okrivljenik navedene prigode kretao osobnim automobilom registarske oznake i broja ZD441KR brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene. Naime, odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku, polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti cijenio, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja do izricanja prekršajno – pravne sankcije, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9 Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je Sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljeni ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

10. Okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim temeljem u izreci cit. propisa, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji mu je odmjeren u paušalnom iznosu od 14,00 EUR imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude

U Pagu 8. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Marija Knez

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: HE, [adresa]

2. tužitelju: Policijska uprava zadarska, PP Pag