REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12110/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe "Sablić" d.o.o., te protiv II. okrivljene odgovorne osobe SR, zastupanih po branitelju odvjetniku Anti Milatu, zbog prekršaja iz članka 172.b.st.1.podstavak 23. i st.2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br. 118/2018., 42/2020., 127/2020., 55/2021. i 152/20222.), 08. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.stavak. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017.,118/2018. i 114/2022.)

I. okrivljenik: "Sablić" d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, uvoz, izvoz, usluge i turistička agencija – pravna osoba, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 58102480116, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljena: SR – odgovorna osoba, rođena **.**.1989. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 01. srpnja 2024., nad poslovanjem SABLIĆ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, uvoz, izvoz, usluge i turistička agencija, sjedište [adresa], općina [adresa], a koji je obavljen u ugostiteljskom objektu iz skupine restorani, vrste restoran naziva RESTORAN SABLIĆ na adresi sjedišta, utvrđeno da su koristili zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvod "METRO Chef, DALMATINSKA SUHA ŠUNKA, dimljeni trajni suhomesnati proizvod, narezak", koji nije obuhvaćen zaštitom, protivno odredbama članka 13.st.1. i članka 24.st.1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/202-u daljnjem tekstu-Uredbe)

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 172.b.st.1.podstavak 23. i st.2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br. 118/2018., 42/2020., 127/2020., 55/2021. i 152/20222.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije pod brojem Klasa: UP/I-320-02/24-10/6, Urbroj: 443-02-05-05-24-3 izdao je 26. kolovoza 2024. prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog pravovremeno je podnesen prigovor, zbog poricanja prekršaja.

3. Rješenjem ovog Suda broj gornji od 21. listopada 2024., temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage.

4. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo, na način kako je okrivljenicima optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

5. Naime I. i II okrivljeniku se stavlja na teret da bi počinili prekršaj: "što je obavljenim inspekcijskim nadzorom 01. srpnja 2024., nad poslovanjem SABLIĆ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, uvoz, izvoz, usluge i turistička agencija, sjedište [adresa], općina [adresa], a koji je obavljen u ugostiteljskom objektu iz skupine restorani, vrste restorana naziva RESTORAN SABLIĆ na adresi sjedišta, utvrđeno da su koristili zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvod "METRO Chef, DALMATINSKA SUHA ŠUNKA, dimljeni trajni suhomesnati proizvod, narezak", koji nije obuhvaćen zaštitom, protivno odredbama članka 13.st.1. i članka 24.st.1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/202-u daljnjem tekstu-Uredbe), čime bi počinio prekršaj iz čl. 172.b.st.1.podstavak 23. i st.2. Zakona o poljoprivredi.

6. Odredbom čl.4. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode propisano je da se sustav zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla uspostavlja za pružanje pomoći proizvođačima proizvoda vezanih sa zemljopisnim područjem tako da: a) osigurava ostvarivanje pravednog povrata za kvalitetu njihovih proizvoda, b) osigurava ujednačenu zaštitu naziva kao prava intelektualnog vlasništva na području Unije, c) osigurava potrošačima javne informacije o svojstvima proizvoda s dodatnom vrijednosti.

6.1. Člankom 7. iste Uredbe propisano je kako slijedi:

Specifikacija proizvoda

1. Zaštićena oznaka izvornosti ili zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla mora biti u skladu sa specifikacijom proizvoda koje uključuje najmanje a) naziv koji se zaštićuje kao oznaka izvornosti ili oznaka zemljopisnog podrijetla, kako se koristi u trgovini ili svakodnevnom govoru, te samo na jezicima koji se koriste ili su se kroz povijest koristili za opis određenog proizvoda u određenom zemljopisnom području,

b) opis poljoprivrednog ili prehrambenog proizvoda uključujući, ako je primjereno, sirovine, te glavna fizikalna, kemijska, mikrobiološka i senzorska svojstva poljoprivrednog ili prehrambenog proizvoda,

c) definiciju zemljopisnog područja, ograničenog u pogledu veze iz točke f) podtočaka točaka i. ii. ovog stavka, te ako je prikladno detalje koji se pokazuju sukladnost sa zahtjevima iz članka 5.stavka 3.,

d) dokaz da proizvod potječe iz određenog zemljopisnog područja iz članka 5.stavka 1.,

e) opis metode dobivanja proizvoda i, a koje primjereno, autentične i nepromjenljive lokalne metode kao i podatke o pakiranju ako skupina koja podnosi zahtjev tako odluči i navede razloge zbog kojih se pakiranje mora obaviti na određenom zemljopisnom području kako bi se sačuvala kakvoća ili osigurala izvornost ili kontrola, uvažavajući pravo Unije, posebno ono o slobodnom kretanju robe i slobodnom pružanju usluga,

f) detalje koji uspostavljaju slijedeće:

i) vezu između kvalitete ili značajki proizvoda i zemljopisnog okruženja iz članka 5. stavka 1., ili ii. prema potrebi, vezu između specifične kvalitete ugleda ili neke druge značajne poljoprivrednog ili prehrambenog proizvoda i zemljopisnog podrijetla i članka 5. stavka 2.,

g) naziv i adresu tijela ili, ako je dostupno, naziv i adresu tijela koja provjeravaju sukladnost s odredbama specifikacije u skladu s člankom 37. i njihove specifične zadaće,

h) bilo koja specifična pravila označavanja proizvoda.

6.2. Člankom 11.stavkom 1. iste uredbe propisano je da Komisija donosi provedene akte, bez primjene postupka iz članka 5.stavka 2., kojima uspostavlja i održava ažurirani javno dostupan registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla, koji su priznati prema ovom sustavu.

6.3. Člankom 13.stavkom 1. iste Uredbe propisano je slijedeće:

1. Registrirani nazivi zaštićeni su od:

a) bilo kakvog izravnog ili neizravnog komercijalnog korištenja registriranog naziva za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registrirani pod tim nazivom, ili ako se korištenjem tog naziva iskorištava ugled zaštićenog naziva, uključujući kad se ti proizvodi koriste kao sastojak,

b) bilo kakve zloupotrebe, oponašanja ili podsjećanja, čak i ako je označeno pravo podrijetlo proizvoda, ili ako je naziv proizvoda preveden, ili ako mu je dodan izraz poput "stil", "tip", "metoda", "kako se proizvodi u", "imitacija" ili slično, uključujući slučajeve kada se ti proizvodi koriste kao sastojak,

c) bilo kakve druge lažne oznake ili oznake koja dovodi u zabludu u vezi s izvora, podrijetla, prirode ili bitnih osobina proizvoda na unutarnjem ili vanjskom pakiranju, na promidžbenim materijalima ili dokumentima koji se odnose na dotični proizvod, te od parkiranja proizvoda u ambalažu koja stvara pogrešnu predodžbu o njegovom podrijetlu,

d) bilo kakve druge prakse koja može potrošača dovesti u zabludu u vezi s pravog podrijetla proizvoda.

6.4. Člankom 90.stavkom 18. Zakona propisano je da pravna ili fizička osoba na tržište može staviti proizvod označen registrirani nazivom ZOI, ZOZP ili ZTS amo ako je za taj proizvod potvrđena sukladnost sa Specifikacijom proizvoda i ako je označen u skladu s člankom 12. i člankom 23. Uredbe (EU) br. 1151/2012, člankom 2. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 664/2014 od 18. prosinca 2013 o dopuni Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na utvrđivanje simbola Unije za zaštićene oznake izvornosti, zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalne specijalitete i s obzirom na određena pravila o podrijetlu, određena pravila postupka i određena dodatna prijelazna pravila (SL L 179, 19. 6. 2014.), i člankom 13. Provedbene uredbe komisije (EU) br. 668/2014 o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (SL L 179, 19-6.2014.).

6.5. U Službenom listu Europske unije, L 322/14 od 8. prosinca 2015 objavljena je Provedbena uredba komisije (Eu) 2015/2268 od 24. studenog 2015 o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla Drniški pršut (ZOZP).

7. Ispitujući optužni prijedlog sudac ja našao da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja, odnosno nije navedena odlučna činjenica koji konkretno proizvod su okrivljenici imali u ponudi i pod kojim nazivom, odnosno koji su "zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice" koristili i na koji način, te slijedom toga činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja nije preciziran, te činjenični opis ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja.

8. Ovaj sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza, zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe, jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Tužitelj je ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

9. Obzirom da optužba protiv okrivljenika ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se pravnom kvalifikacijom okrivljenicima stavljaju na teret, odnosno nedostaje konkretan opis prekršaja, valjalo je okrivljenike osloboditi optužbe.

10. Stoga je sud temeljem članka 161.stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, jer djelo kako je okrivljenicima stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj.

11. Kako su I. i II. okrivljenik oslobođeni optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 08. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.I. okrivljenik Sablić d.o.o., [adresa],

2.II. okrivljena SR, s prebivalištem u [adresa],

3.tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije

4.spis