Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1122/2023-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3., uz primjenu stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/7056 od 7. ožujka 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika ZR te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ZR, bez nadimka, sin Z i S rođene N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u HEP Toplinarstvu, s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 4. ožujka 2023. u 22,10 sati na ulici u Osijeku, K.A. Stepinca 28, neovlašteno posjedovao opojnu drogu ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droga, odnosno neovlašteno je posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom cannabis marihuana neto težine 14 grama, a prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga konoplja (cannabis sativa L, marihuana) se nalazi na Popisu opojnih droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1.

dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

III/ Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV/ Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica ispunjena drogom cannabis - marihuana neto težine 14 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. uz primjenu stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Nije točno da je dana 4. ožujka 2023. u 22,10 sati u Osijeku, K.A. Stepinca 28 na upit policijskih službenika I. PP Osijek da li kod sebe posjedujem predmete koji služe ili koji potječu od izvršenja kaznenog djela ili prekršaja iz džepa jakne izvadio jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom cannabis marihuana neto težine 14 grama. Naime, kritične zgode bio je s prijateljima u izlasku te ga je jedan prijatelj molio ključ od automobila što mu je i dao i nakon što se isti nije duže vrijeme pojavio izašao je van kafića i uočio otvorena vrata svoga vozila, a nedaleko od vozila vidio je prijatelja koji razgovara s policajcima. Prijatelj je kritične zgode imao, koliko mu je poznato, drogu uza se, ali on je rekao da je ta droga njegova. Nakon toga su mu policijski službenici počeli prijetiti i optuživati ga da je diler na što im je on rekao da uopće ne posjeduje drogu uza se, već da ima samo nešto doma za osobnu upotrebu. Naveo je da kritične zgode uopće nije imao jaknu na sebi iz koje bi eventualno izvadio jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom kako to stoji u optužnom prijedlogu, budući da je bez jakne izašao van kafića da vidi gdje mu je prijatelj. Naveo je da su ga policijski službenici nakon toga dopratili do kuće i tamo mu jesu pronašli drogu koju je imao za osobnu uporabu kako je već ranije rekao. 3. U dokaznom dijelu postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka SR, NR i AR, pročitao izvješće (stranica 5 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 10 do 12 spisa) i službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 13 do 14 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. siječnja 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 3. prosinca 2024. svjedok NR je iskazao da se uopće ne sjeća kritičnog događaja od 4. ožujka 2023. te ne može o istome ništa reći zbog proteka vremena.

5. Ispitan na ročištu održanom 3. prosinca 2024. svjedok SR je iskazao da su 4. ožujka 2023. u Osijeku zatekli prilikom obilaska 1. sektora ZR koji je na upit da li kod sebe posjeduje predmete koji služe ili potječu od izvršenja kaznenog djela predao 1 PVC vrećicu ispunjenu drogom cannabis marihuana neto težine 14 grama te su ga potom pozvali u prostorije I. PP Osijek s Ispostavom Čepin te od istoga uz potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli gore navedeni predmet. Izvršili su preliminarno testiranje kojom prilikom su pokazane pozitivne reakcije na THC o čemu je sačinjena službena zabilješka o preliminarnom testiranju te je navedeni predmet proslijeđen u pohranu u Centar za kriminalistička istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu. Na upit okrivljenika da li se može sjetiti odakle je izvadio predmetnu vrećicu ispunjenom drogom marihuanom, svjedok je odgovorio da je okrivljenik kritične zgode izvadio iz jakne. Na daljnji upit okrivljenika da li se sjeća kako je kritični događaj započeo, svjedok je odgovorio da se ne sjeća, ali se sjeća da je okrivljenik kod sebe imao 14 grama marihuane.

6. Ispitan na ročištu održanom 3. siječnja 2025. svjedok AR je iskazao da su 4. ožujka 2023. okrivljenik, on i još nekoliko njihovih prijatelja bili u noćnom klubu Barcelona u Osijeku u Ulici kardinala Alojzija Stepinca. U jednom trenutku je izašao van te je išao do automobila koji je u vlasništvu okrivljenika te je tada do njega došao policijski službenik krim policije u civilu te ga upitao gdje je droga, a nakon što mu je odgovorio da nema droge kod sebe, isti mu je zaprijetio i rekao da mu izruči drogu, na što mu je on iz malog džepića hlača izručio 0,3 grama droge marihuane zbog čega je i protiv njega vođen postupak. U tom trenutku je iz kafića izašao okrivljenik u kratkoj majici te je on policijskim službenicima rekao da navedena droga pripada okrivljeniku. Nakon toga su ga policijski službenici odveli u postaju te ne zna ništa neposredno o daljnjem postupanju policijskih službenika prema okrivljeniku. Na upit okrivljenika da li je on kritične zgode otvorio vrata automobila ili je to učinio policajac, svjedok je odgovorio da su vrata bila odškrinuta, a da ih je policajac povukao rukom. Na daljnji upit okrivljenika da li je priznao prekršaj tek nakon prijetnji ili prije, svjedok je odgovorio da je to bilo tek nakon prijetnji. Na daljnji upit okrivljenika da li je vidio da bi on kritične zgode izvadio kakvu drogu i predao policijskim službenicima, svjedok je odgovorio da to nije vidio. Na daljnji upit okrivljenika da li zna koliki je vremenski period prošao od kritičnog događaja pa do kad su se opet vidjeli u policijskoj postaji, svjedok je odgovorio da je to bilo otprilike nekih sat vremena. Na daljnji upit okrivljenika kako su mu to policijski službenici prijetili, svjedok je odgovorio da su mu prijetili da će ga našamarati. Na upit suda da li zna koji su mu policijski službenici prijetili, svjedok je odgovorio da ne zna.

7. Iz izvješća (stranica 5 spisa) proizlazi da su isto sastavili policijski službenici SR i NR te da su naveli da su 4. ožujka 2023. prilikom obilaska I. Sektora u Osijeku, Kardinala Alojzja Stepinca 28 u 22,10 sati zatekli mušku osobu sumnjivog ponašanja te prilikom provjere identiteta utvrdili da se radi o ZR koji je na upit da li kod sebe posjeduje predmete koji služe ili koji potječu od izvršenja KD-a ili prekršaja izvadio iz džepa jakne 1 PVC vrećicu ispunjenu drogom cannabis marihuana neto težine 14,00 grama, a potom je pozvan u prostorije I. PP Osijek s Ispostavom Čepin gdje je od njega uz potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta isti predmet oduzet. Također proizlazi da je sačinjena službena zabilješka o preliminarnom testiranju kojom prilikom su pokazane pozitivne reakcije na THC te će navedeni predmet biti proslijeđen na pohranu u Centar za kriminalistička ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.

8. Iz potvrde o potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa) proizlazi da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica ispunjena drogom cannabis – marihuana, neto težine 14,00 gr, a isto proizlazi i iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 7 do 9 spisa)

9. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 4. ožujka 2023. proizlazi da su policijski službenici I. PP Osijek s Ispostavom Čepin po obavljenom vaganju proveli preliminarno ispitivanje uzoraka tih tvari te rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar marihuana pa će privremeno oduzeti predmeti biti proslijeđeni na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.

10. Navedenu materijalnu dokumentaciju sud smatra vjerodostojnom iz razloga jer su je sačinila nadležna tijela u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.

11. Sud smatra u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka SR iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Također navedeni svjedok po mišljenju ovoga suda nema nikakvog razloga lažno iskazivati i teretiti okrivljenika kojeg od prije ne poznaje.

12. Iskaz svjedoka NR sud nije posebno cijenio jer je isti naveo da se u kritičnom događaju ne može ničega sjetiti zbog proteka vremena. Također i iskaz svjedoka AR sud nije posebno cijenio u dijelu bitnom za odluku u ovome postupku, budući da je isti u svome iskazu sam naveo da ne zna ništa neposredno o postupanju policijskih službenika prema okrivljeniku. U ostalom dijelu iskaza navedenog svjedoka, iskaz istoga je iako nebitan za odluku u ovome postupku vrlo neuvjerljiv te sud smatra da isti kao prijatelj okrivljenika nastoji pogodovati što povoljnijoj poziciji okrivljenika u ovome postupku. Obranu okrivljenika sud cijeni kao nevjerodostojnu iz razloga jer je ista suprotna ostalim provedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim, a također je okrivljenik na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 4. ožujka 2023. (stranica 10 do 12 spisa) uredno upozoren iskazao policijskom službeniku I. PP Osijek s Ispostavom A da je marihuanu imao kod sebe kako bi ju konzumirao da se opusti, dok je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom iskazivao totalno drugačije pa sud smatra da okrivljenik stvara određene konstrukcije samo za potrebe ovoga postupka kako bi izbjegao svoju prekršajno pravnu odgovornost.

13. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ZR kritične zgode 4. ožujka 2023. u 22,10 sati na ulici u Osijeku, K.A. Stepinca 28, neovlašteno posjedovao opojnu drogu ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droga, odnosno neovlašteno je posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom cannabis marihuana neto težine 14 grama, a prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga konoplja (cannabis sativa L, marihuana) se nalazi na Popisu opojnih droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

15. Sud nije proveo dokaz pribavom podataka o tome da li su policijski službenici kritične zgode bili kod okrivljenika na kućnoj adresi u Miholjačkoj 8 u Osijeku smatrajući navedeni dokazni prijedlog nevažnim, neprikladnim i odugovlačećim jer činjenica koja bi se time trebala utvrditi nije važna za odlučivanje, a također se istim dokaznim prijedlogom ni jedna važna činjenica ne bi mogla utvrditi ili bi to bilo povezano sa znatnim poteškoćama te konačno je najvažnije sud navedeni dokazni prijedlog smatra očigledno usmjerenim na znatno odugovlačenje ovoga postupka jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju svih provedenih dokaza da se može donijeti odluka u ovome postupku.

16. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga, stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda, tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 (šest) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 (šest) mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

17. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

18. Sud je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeo 1 PVC vrećicu ispunjenu drogom cannabis-marihuana neto težine 14,00 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.

19. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška postupa, a koji iznos je primjeren složenosti, duljini trajanja postupka i njegovom imovnom stanju.

Osijek, 8. siječnja 2025

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.