Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp -1297/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ĆC zbog prekršaja počinjenog protivno čl . 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i II okrivljenika SC zbog prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90,47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo Klasa: 211-07/24-5/216124; Ur.broj:511- 07-27-24-1 od 28. rujna 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti I okrivljenika odsutnosti II okrivljenika i tužitelja, dana 08. siječnja 2024 godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
I Okrivljenik: ĆC, sin Ć i S, rođen **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], vozač, zaposlen, s mj. primanjima 900,00 €, bez imovine, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
II Okrivljenik: PC, sin P i G, rođen **.**.1985. u [adresa], prebiva u [adresa], boravi na Malom Lošinju, Studenac 13, soboslikar i ličilac, zaposlen, s mj. primanjima 1.500,00 €, bez imovine, razveden, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
II okrivljenik PC
a) što je dana 11. kolovoza 2024. godine oko 04,00 sati u Vrbici, na ulici Kešinačka bb, I okrivljenik PC narušavao javni red i mir vikom u alkoholiziranom stanju (0,34 g/kg), dok je upravljao osobnim automobilom i vršio radnju pretjecanja osobnog automobila kojim je upravljao GC u trenutku kada je GC na cesti zaustavio vozilo II okrivljenik PC prišao je osobnom automobilu EC i vikao na istog ,
II. dakle, II okrivljenik PC je na javnom mjestu vikao narušavajući javni red i mir,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. st.1 i 3. t.1. PZ-a,
I okrivljenik ĆC
b) što je dana 11. kolovoza 2024. godine u 04,00 sati u Vrbici, na ulici, Kešinačka bb, I okrivljenik ĆC u alkoholiziranom stanju (1,67 g/kg), na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir za vrijeme dok je bio na mjestu suvozača u vozilu kojim je upravljao II okrivljenik LC , te je EC pokazao srednji prst i rukom pokazivao da zaustavi svoje vozilo u trenutku kada je GC na cesti zaustavio vozilo I okrivljenik ĆC sjeo je na mjesto suvozača vičući na EC i u jednom trenutku uzeo mu je mobitel iz ruku kako bi ga spriječio da pozove policiju, nakon navedenog I okrivljenik ĆC zajedno sa II okrivljenikom SC napustio je mjesto događaja vozeći se iza vozila kojim je upravljao GC u namjeri da se fizički sukobe, a kada je GC zaustavio vozilo da pogleda gdje mu je mobitel I okrivljenik ĆC vikao je i raspravljao se sa EC i unosio mu se u lice, udario ga je desnom rukom u predjelu glave i više puta nogom u predjelu grudnog koša i tijela dok se nalazio na tlu pri čemu je GC zadobio lakše tjelesne ozlijede koje su konstatirane u ZZHM Osječko-baranjske županije,
IV. dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao je javni red i mir,
V. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 6., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. st.1 i 3. t.1. PZ-a,
VI. pa im se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
II okrivljeniku SC
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset
eura)
I okrivljeniku ĆC
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)
VII. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude na žiro račun Državnog proračuna.
VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I i II okrivljenik u zadanom roku plate 2/3 novčane kazne, odnosno I okrivljenik u iznosu od 166,67 €, II okrivljenik u iznosu od 100,00 smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljenik su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 08. siječnja 2025. godine, nije pristupio II okrivljenik PC, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st.
3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.
3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana II okrivljenika SC od 10. prosinca 2024 godine, u kojoj je naveo da je dana 11.08.2024 godine, upravljao automobilom , s njim u vozilu je bio i ĆC iza njega se kretalo vozilo koje mu se "zaljepilo" da bi ga vozač istog vozila vozilom zaobišao zatim je usporio, pa je obišao istog da vidi u čemu je problem, te se popriječio na kolniku automobilom i on se zaustavio, vikao je na njega šta divlja kroz selo, onda je taj drugi vozač počeo vikati i ĆC mu je ušao na mjesto suvozača, ĆC je izišao napolje, a vozač je na njega vikao da mu je uzeo mobitel. II okrivljenik je naveo da je pokušao smiriti situaciju, onda su se počeli njih dvojica gurati, ĆC ga je udario, i taj drugi je pao, završili su u kanalu, izvukao je OC i udaljili su se.
4. Na glavnoj raspravi I okrivljenik ĆC je u obrani naveoda su se dana **.**.2024. godine LC i on vraćali s momačke ispred njih je bilo vozilo, a vozač istog je bio bahat na što ga je LC upozorio, LC je išao za njim i taj vozač je zaustavio vozilo pa su se on i LC svađali. I okrivljenik ĆC je naveo da je tom vozaču rekao šta zove policiju da mu oni neće ništa, kad je izišao iz automobila taj vozač je na njega vikao i nagurivao ga, pa ga je udario šakom u predjelu lica, hrvali su se zajedno su i pali, onda su se on i LC udaljili s mjesta događaja. Nadalje je naveo da tog drugog vozača nije udarao dok je bio na tlu. Dodao je da nije sklon narušavanju javnog reda i mira niti verbalnom niti fizičkom sukobu.
5. Na glavnoj raspravi svjedok GC je naveo da se dana 11.08.2024 godine vračao s izlaska s društvom u Osijeku, dolaskom u mjesto [adresa] s parkirnog mjesta isparkiralo se vozilo, obišao je to vozilo prije zavoja i vozio je normalno kroz selo, a kada je izišao iz sela to vozilo koje je zaobišao vozač istog se vozilom kao zabijao u njegovo vozilo, nije oštetio vozilo, ali mu se približavao, pa je ubrzao kretanje vozila, a kada je ušao u selo Vrbica tu je usporio i prije centra sela prepriječili su mu put, stali su i izišli iz vozila, nazočni misleći na I okrivljenika OC i njegov prijatelj. Svjedok je naveo da je vozilom stao jer nije mogao proći, došli su do njegovog automobila, prozor mu je bio otvoren nekoliko centimetar sa njim su se prepirali kako vozi, ĆC je došao s njegove desne strane i sjeo u njegov automobil te komentirao kako se ponaša, zamolio je istog da iziđe iz njegovog automobila, ali on nije htio. Svjedok je naveo da je htio uzeti mobitel i zvat policiju, ali mu ga je uzeo ĆC i bacio ga negdje sa strane, kad je izlazio iz automobila, potom su njih dvojica sjeli u svoj automobil stali su sa strane on ih je obišao, ali je primijetio da mu nema mobitela stao je pri kraju sela Vrbice, tražio je mobitel u automobilu, oni su stali iza njega, izišli su iz automobila, a izišao je i on. Svjedok je naveo da je PC govorio da će ga nazvati na njegov broj kako bi našao mobitel, rekao mu je da ne treba da će događaj prijaviti policiji, počeli su ga verbalno i fizički napadati, rekao im je da ne želi probleme, ĆC mu se unio u lice pa ga je odgurnuo i tom prilikom ga je ĆC počeo udarati šakama, a kada je pao na tlo ĆC ga je udarao nogama po glavi i leđima, kad se digao bacio je OC niz kanal otišao je do njega i pitao ga "očeš li prestat", zatim se vratio na cestu, a LC je sjeo u svoj automobil i zaključao se. Svjedok je izjavio da je svojim automobilom otišao u selo i od prijatelja tražio mobitel da zove policiju. I okrivljenik ĆC je izjavio da je GC prvi napao njega. Svjedok je naveo da ga nije fizički napao, već ga je uhvatio za košulju i odgurnuo ga, ĆC ga je počeo lupat dok se on branio.
6. U završnoj riječi I okrivljenik je naveo da mu je žao što je došlo do navedenog događaja i da on nikoga ne napada nit verbalno a niti fizički.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela I okrivljenika ĆC i II okrivljenika PC kako je to opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
8. Sud je cijenio obranu I okrivljenika ĆC koji je naveo da je EC udario šakom u predjelu lica jer je GC na njega vikao i nagurivao ga pa su se hrvali i zajedno pali, stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok GC koji je događaj opisao dinamikom i intenzitetom te načinom počinjenja kako je navedeno u optužbi odnosno okolnosno iskazivao o događaju i uzroku koji je doveo do istog te je iz njegova iskaza evidentno da su bez razloga I i II okrivljenik na istog vikali što je I okrivljenik u svoj obrani i priznao, a nakon toga je I okrivljenik ĆC bez opravdanog razloga na naročito drzak način fizički napao EC koji je tom prilikom zadobio lake tjelesne ozlijede, samo zato jer je rekao da će zbog njihovog ponašanja pozvati policiju. Kako su I okrivljenik ĆC i II okrivljenik PC svojim ponašanjem kritične zgode ostvarili obilježje prekršaja za koje ih se tereti odlučeno ja kao u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne I okrivljeniku i II okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istih Sud je primjenom čl.37 st.1. i 3. t.1. PZ- a, izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za prekršaj opisane pod točkama a) i b) izreke presude smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Kazna je I okrivljeniku OC za djelo pod točkom b) izrečena temeljem čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1 PZ-a, a II okrivljeniku SC za djelo opisano pod točko a) izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. st.1. i 3- t.1 PZ-a.
11. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 08. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I i II okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
