REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1543/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Branimir Sabioni, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnik Denis Lauc, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4221/2022-3 od 20. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-517/2020-71 od 27. listopada 2022., u sjednici održanoj 8. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuju presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4221/2022-3 od 20. prosinca 2022. i presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-517/2020-71 od 27. listopada 2022. u dijelu u kojem su tužiteljici na dosuđeni iznos od 1.318,12 Eur dosuđene zatezne kamate od 11. rujna 2015. do 23. lipnja 2021. i u tom dijelu sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.318,12 Eur od 11. rujna 2015. do 23. lipnja 2021.

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak revizijskog postupka od 375,00 Eur, u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na reviziju.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.919,90 Eur sa zateznim kamatama od 11. rujna 2015. do isplate (toč. I. izreke), naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu 2.522,33 Eur sa zateznim kamatama od 27. listopada 2022. do isplate (toč. II. izreke) te je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka (toč. III. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijene su žalbe stranaka i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Ovaj sud rješenjem poslovni broj Revd-1451/2024-2 od 3. srpnja 2024., dopustio je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pitanja:

"Da li tužitelj u odnosu na povišeni tužbeni zahtjev za traženjem neimovinske štete pravo na traženje i dosudu zakonskih zateznih kamata ostvaruje u odnosu na povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev samo od dana kada je postavio taj povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženik je na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici isplati zatezne kamate na iznos od 1.318,12 Eur od 11. rujna 2015. (od dana postavljenog u tužbenom zahtjevu) do 23. lipnja 2021. (dana preinake tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva). Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i odbije zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.318,12 Eur od 11. rujna 2015. do 23. lipnja 2021., uz naknadu troškova revizije.

5. U odgovoru na reviziju tužiteljica predlaže odbaciti reviziju kao neosnovanu uz naknadu troškova odgovora na reviziju.

6. Revizija je osnovana.

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovom stupnju postupka sporno je od kada teku zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade neimovinske štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje u slučaju preinake tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva.

9. U odnosu na tijek zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete nižestupanjski sudovi su, pozivom na odredbe čl. 12. st. 1. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 - dalje: ZOOP), tužiteljici dosudili zatezne kamate sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu od 11. rujna 2015. do isplate. Shvaćanje je nižestupanjskih sudova da zatezne kamate zbog zakašnjenja s ispunjenjem novčane obveze (čl. 29. st. 1. i 2. ZOO u vezi čl. 12. st. 4. ZOOP) teku i na preinačeni dio zahtjeva od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a da je do prekida zastare došlo podnošenjem tužbe i u odnosu na zahtjeve povećane preinačenjem tužbe.

10. Do preinake tužbe tužiteljica je potraživala naknadu neimovinske štete u iznosu od 1.061,78 Eur sa zateznim kamatama od 11. rujna 2015. do isplate.

11. Tužiteljica je preinačila tužbu i povećala tužbeni zahtjev podneskom od 23. lipnja 2021. kada je s ove osnove potraživala 2.919,90 Eur sa zateznim kamatama od 11. rujna 2015. do isplate. Dakle, tužiteljica je 23. lipnja 2021. povećala tužbeni zahtjev za 1.318,12 Eur.

12. Ovaj sud je u više svojih odluka (primjerice odluke broj Rev 1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., Rev 376/2023-2 od 9. svibnja 2023., Rev 1050/2024-2 od 28. kolovoza 2024. i dr.) izrazio pravno shvaćanje da je tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kada je isti postavljen, jer tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbe i povišen tužbeni zahtjev. To se odnosi i na situaciju kada je u primjeni odredba čl. 12. ZOOP-a.

13. Kada su nižestupanjski sudovi na dosuđeni iznos naknade štete dosudili zatezne kamate od 11. rujna 2015. nisu uzimali u obzir navedeno pravno shvaćanje ovoga suda da na povećani dio tužbenog zahtjeva kod preinake tužbe zatezne kamate mogu teći od dana te preinake pa do isplate.

14. Tužiteljica je preinačila tužbu i povećala tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete podneskom od 23. lipnja 2021. kada je za naknadu neimovinske štete potraživala daljnji iznos od 1.318,12 Eur te tužiteljici na preinačeni iznos pripadaju zatezne kamate od dana izvršene preinake, odnosno od prvog slijedećeg dana, a ne od podnošenja zahtjeva tuženiku sukladno odredbi čl. 12. ZOOP-a.

15. Slijedom navedenog odgovor na prvo postavljeno pravno pitanje, a kojim se reafirmira već ranije pravno shvaćanje ovoga suda glasi:

"Tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbe i povišeni tužbeni zahtjev od trenutka kad je isti postavljen u postupku, a ne i za razdoblje prije nego je tužitelj postavio takav zahtjev za naknadu štete i tuženik ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni i povišeni dio tužbenog zahtjeva.".

16. Kako je tuženiku dopušteno podnošenje revizije zbog pravnog pitanja koje se odnosi tijek zateznih kamata na iznos neimovinske štete od 1.318,12 Eur to je zatezne kamate na taj iznos valjalo dosuditi od 24. lipnja 2021. do isplate te u tom dijelu, a na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a, preinačiti nižestupanjske presude i odbiti zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.318,12 Eur od 11. rujna 2015. do 23. lipnja 2021.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a. Kako se u revizijskom stupnju postupka raspravljalo samo o dijelu zahtjeva tužiteljice koji se odnosi na tijek zateznih kamata to preinaka u tom dijelu zahtjeva nije utjecala na troškove parničnog postupka pa sud nije mijenjao raniju odluku o troškovima postupka.

18. U odnosu na troškove revizijskog postupka, uključujući i postupak povodom prijedloga za dopuštenje revizije ovaj sud je, s obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude, prema Tbr. 10. toč. 5. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 - dalje: Tarifa) priznao tuženiku za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i za sastav revizije po 75 bodova odnosno 300,00 Eur, što uz PDV 25% iznosi 375,00 Eur. Tuženiku nisu priznati troškovi sudske pristojbe za prijedlog za dopuštenje revizije, jer spisu ne prileži dokaz da je pristojba plaćena.

19. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na reviziju budući da ta radnja nije bila potreba za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 8. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa