Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2836/2024-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/62970, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 23. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu 8. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ED, sin E i K rođene L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju grafički tehničar, zaposlen u Hrvatskoj pošti, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 16. travnja 2024. u 11,45 sati u Tenji, ulica Antuna Gustava Matoša 2, kao vozač vozila L1 marke Silence registarske oznake OS 667 OZ sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao mopedom registarskih oznaka OS 667 OZ i kretao se kolnikom ulice A.G. Matoša u Tenji iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 2 brzinu kretanja vozila kojim upravlja nije prilagodio osobinama ceste (nepregledan zavoj) te je prilikom izlaska iz zavoja izgubio nadzor nad vozilom, nakon čega je sišao s kolnika te desnim bočnim dijelom mopeda udario u betonsko – metalnu ogradu dvorišnog prostora kbr. 2 koja se nadovezuje na južni rub kolnika, nakon čega je mopedom pao na tlo te u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvije stotine deset eura).
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 23. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ED zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je točno da je 16. travnja 2024. u 11,45 sati u Tenji, A. G. Matoša 2, kao vozač vozila L1 marke Silence registarske oznake OS 667 OZ upravljao navedenim mopedom i kretao se kolnikom ulice A. G. Matoša iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do kućnog broja 2 krenuo se zaustaviti, ali se u tom trenutku nešto neuobičajeno i njemu do tada nepoznato dogodilo sa tim električnim motorom i isti je jednostavno sam od sebe dodao gasa i udario u betonsko metalnu ogradu dvorišnog prostora kod kbr. 2. Naveo je da nisu točni navodi optužnog prijedloga da je mopedom pao na tlo, već je pokušavao odvojiti svoju nogu od motora te i dan danas ima posljedice od toga, budući da mu je pukla arterija na nozi. Također nije točno da kritične zgode nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste, odnosno nepreglednom zavoju, već se događaj zbio upravo onako kako je ranije rekao.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka KD, pročitao zapisnik o očevidu (stranica 8 do 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), podnesak KBC-a Osijek (stranica 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LD (stranica 13 do 15 spisa), izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka (stranica 16 spisa), situacijski plan prometne nesreće (stranica 17 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 3. siječnja 2025.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Ispitan na ročištu održanom 3. siječnja 2025. svjedok ZD je iskazao da su 16. travnja 2024. u 11,49 sati primili dojavu da je u Tenji, Ulici A.G. Matoša kbr. 2 poštar pao s mopeda. Očevid su započeli dolaskom na mjesto događaja u 12,20 sati, a dolaskom na mjesto događaja nisu zatekli okrivljenika koji je već bio prevezen u KBC Osijek. Na mjestu događaja napravili su očevid kao i očevid nad navedenim mopedom, a također su na zapisnik ispitali svjedokinju LD. Naveo je da su djelatnici Hrvatske pošte došli na mjesto događaja i pokupili navedene pošiljke koje je poštar nosio te su preuzeli moped. S okrivljenikom su obavili razgovor u bolnici te su ga alkotestirali o čemu je sačinjen zapisnik te je na temelju svega toga protiv okrivljenika izdan obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u evidenciju MUP-a također su utvrdili da je okrivljeniku bila istekla vozačka dozvola zbog čega mu je izdana obavijest o počinjenom prekršaju kažnjivom po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz zapisnika o očevidu (stranica 8 do 10 spisa), razvidno je da su policijski službenici izašli na mjesto događaja u Tenji, Ulica A. G. Matoša 2 povodom dojave ID **.**.2024. u 11,49 sati, a očevid je započeo istoga dana u 12,20 sati. Na navedenom mjestu brzina je ograničena prometnim pravilom 50 km/h, a osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom su okrivljeni ED, kao vozač vozila L1, registarske oznake OS 667 OZ, koji je upućen s HMP u KBC Osijek. Također je razvidno da je vlasnik navedenog vozila Hrvatska pošta d.d., a procjena štete je na 100 eura te je oštećena metalna ograda s betonskim temeljem u vidu ogrebotina i traga boje i to ograda u vlasništvu LD, a procjena štete je 10,00 eura. Razvidno je da je mjesto događaja izmijenjeno na način da je poradi pružanja liječničke pomoći okrivljeni ED prevezen u KBC Osijek. Kao građanin očevidac ove nesreće navedena je LD te je mjesto događaja skicirano i fotografirano. 7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa) razvidno je da je ispitivanje prema okrivljeniku obavljeno 16. travnja 2024. u 13,15 sati te je isti imao 0,00 g/kg alkohola u krvi i na isti zapisnik nije imao primjedbi te ga je vlastoručno potpisao.
8. Iz podneska KBC-a Osijek (stranica 12 spisa) razvidno je da je okrivljeni u prometnoj nesreći kao vozač motocikla zadobio teške tjelesne povrede, a u navedenu ustanovu je došao dopraćen od hitne medicinske pomoći i majke.
9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje LD (stranica 13 do 15 spisa) proizlazi da je ista uredno upozorena sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku policijskom službeniku PPrP Osijek iskazala da je 16. travnja 2024. u 11,45 sati svjedočila prometnoj nesreći koja se dogodila u Tenji u ulici A.G. Matoša ispred kbr. 2 na način da je poštar motorom udario u ogradu i pao, a na sebi je nosio kacigu te nije bilo drugih vozila oko njega. Navela je da se ona nalazila pješice na ulici u blizini.
10. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste niti je stavljao primjedbe na istu materijalnu dokumentaciju.
11. Sud iskaz svjedoka KD cijeni kao vjerodostojan iz razloga jer je detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Dodatno po mišljenju ovoga suda svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije. S druge strane, obranu okrivljenika sud cijeni nevjerodostojnom iz razloga jer je nelogična i neuvjerljiva te suprotna ostalim provedenim dokazima koju sud smatra usmjerenom ka izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti.
12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju ocjene svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ED kritične zgode 16. travnja 2024. u 11,45 sati u Tenji, ulica Antuna Gustava Matoša 2, kao vozač vozila L1 marke Silence registarske oznake OS 667 OZ sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao mopedom registarskih oznaka OS 667 OZ i kretao se kolnikom ulice A.G. Matoša u Tenji iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 2 brzinu kretanja vozila kojim upravlja nije prilagodio osobinama ceste (nepregledan zavoj) te je prilikom izlaska iz zavoja izgubio nadzor nad vozilom, nakon čega je sišao s kolnika te desnim bočnim dijelom mopeda udario u betonsko – metalnu ogradu dvorišnog prostora kbr. 2 koja se nadovezuje na južni rub kolnika, nakon čega je mopedom pao na tlo te u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, dakle kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, čime je postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
13. Slijedom navedenog, u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
14. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući okolnosti počinjenja prekršaja i težinu istoga okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 8. siječnja 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
